Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-586/2019 по исковому заявлению ФИО1, ФИО6, ФИО2 к ТСЖ «Байкальский» о признании решений собраний недействительными (ничтожными), признании недействительными положений Устава,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО6, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Байкальский», в котором просят признать решения собраний, выраженные в протоколе № от **/**/****, протоколе № от **/**/****, протоколе № от **/**/****, протоколе № от **/**/**** недействительными (ничтожными) так как они были приняты в отсутствии кворума и по вопросам, не относящимся к компетенции собрания; признать недействительными положения устава в редакции от **/**/****, выраженные в п.1.3 и в п. 1.4.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками земельных участков по адресу: ...., соответственно.

В отношении ФИО6, **/**/**** был вынесен судебный приказ, согласно которого мировым судьей судебного участка № было принято решение о взыскании с ФИО6 коммунальных платежей в размере ~~~ руб.

ФИО6 членом ТСЖ Байкальский не является, заявление о вступлении не писал, приобрел жилой дом на территории мкр. ФИО7 Посад в **/**/**** года. В **/**/**** года из материалов дела ФИО6 узнал о том, что его незаконно включили в члены ТСЖ Байкальский без его согласия, о чем написал заявлении в полицию о нарушении его гражданских прав. Так же из материалов дела ФИО6 стало известно, что на него незаконно возложены финансовые обязательства. Обратившись в ИФНС № в **/**/**** года для ознакомления с регистрационным делом ТСЖ Байкальский, ФИО6 узнал, что ТСЖ было создано в отсутствии законных оснований.

**/**/**** в отношении ФИО1 и ФИО2 мировым судьей судебного участка № так же было принято решение о взыскании по ~~~ руб. на содержание общего имущества ТСЖ.

ФИО1 и ФИО2 в ТСЖ не состоят и не являются участниками общедолевой собственности ТСЖ Байкальский.

Таким образом, полагают истцы, на них незаконно были возложены финансовые обязательства членами ТСЖ Байкальский.

Статьей 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Решения членов ТСЖ «Байкальский», указывают истцы, нанесли им убытки в особо крупном размере, так как помимо финансовых взысканий, собственники лишились единственной дороги к своим участкам.

О недействительности (ничтожности) протокола №, на основании которого было зарегистрировано вновь образованное юридическое лицо ТСЖ «Байкальский» и несоответствии закону положений Устава п.1.3. п. 1.4, по мнению истцов, свидетельствует следующее.

ТСЖ «Байкальский» было создано путем реорганизации из ЖСК «Байкальский» **/**/****.

Реорганизация ЖСК в ТСЖ регулируется целым рядом нормативно-правовых актов, основными из которых являются ГК РФ, ЖК РФ, Закон о регистрации. Реорганизация ЖСК по своей сути является созданием ТСЖ, поэтому к данной процедуре применимы все правила, предусмотренные для последнего.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основанием для государственной регистрации ТСЖ послужил Протокол № от **/**/**** и Устав, принятый на основании вышеуказанного протокола.

Согласно Устава ТСЖ п. 1.2 Место нахождение ТСЖ ...., таким образом, ТСЖ созданное по конкретному адресу не может управлять поселком ФИО7 Посад, в котором проживают 707 собственников, так как согласно выписки из ЕГРЮЛ ТСЖ «Байкальский» было создано четырьмя гражданами: ФИО2 С.Л., ФИО9, ФИО10, ФИО11, соответственно 4 гражданина, объединившихся и создавших ТСЖ «Байкальский» по конкретному адресу, не могут управлять земельными участками и жилыми домами в ...., как указано в п. 1.3 и п.1.4.

В результате указанных в Уставе недостоверных сведений, при вынесении решений, у судейского сообщества сложилось ошибочное представление о том, что ТСЖ «Байкальский» объединяет всех собственников в ...., а их 707 согласно данных публичной кадастровой карты. В результате чего были вынесены незаконные решения в отношении жителей ...., не являющихся членами ТСЖ.

В соответствии со ст. 136 ЖКРФ п. 1 в одном доме может быть только одна управляющая компания.

Таким образом, взяв на себя управление ...., члены правления ТСЖ «Байкальский» лишили жителей возможности выбора управляющей компании в поселке. единолично приняв управление поселком на себя.

В соответствии со ст. 181.2 ГКРФ решение считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Таким образом, в создании ТСЖ «Байкальский» должны были принимать участие как минимум половина жителей поселка, что составляет 354 человека. Согласно Протоколу № ТСЖ учредили 13 человек.

В соответствии со ст. 136 ЖК РФ ТСЖ создается по решению всех собственников, таким образом, все собственники в поселке, должны были принимать участие при создании ТСЖ «Байкальский».

Согласно Протоколу № от **/**/**** ТСЖ «Байкальский» было создано владельцами земельных участков. Домовладения у лиц, организовавших ТСЖ «Байкальский» отсутствовали как и общее имущество, для управления которым создается ТСЖ. Таким образом, полагают истцы, ТСЖ «Байкальский» было создано в отсутствии законных оснований. Гражданским и Жилищным кодексом не предусмотрено создание ТСЖ владельцами земельных участков, как указано в законе, ТСЖ могут организовать только собственники жилья, так как доля в общем имуществе в соответствии со ст. 37 ЖКРФ рассчитывается только исходя из размера занимаемого помещения, таким образом в отсутствии помещений не представляется возможным рассчитать долю каждого участника сообщества в общем имуществе, для содержания которого как раз и создается ТСЖ. Так же в отсутствии долей не представляется возможным рассчитать размер финансовых обязательств каждого участника сообщества.

Согласно ст. 136 ЖКРФ протокол общего собрания собственников, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками.

В соответствии с требованиями ст. 181.2 ГКРФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании. Данные сведения в протоколе № отсутствуют.

В отсутствии сведений об участниках и подписей участников, не представляется возможным установить их волеизъявление и наличие кворума.

Согласно ст. 136 ЖКРФ при государственной регистрации товарищества собственников жилья представляются протокол общего собрания собственников помещений, на котором приняты решения о создании товарищества и об утверждении его устава, и устав товарищества, а также сведения о лицах, проголосовавших на общем собрании собственников помещений за создание товарищества собственников жилья, о принадлежащих этим лицам долях в праве общей собственности на общее имущество.

В представленном в налоговый орган протоколе № от **/**/**** отсутствуют сведения о лицах, проголосовавших за создание ТСЖ и о принадлежащих этим лицам долях в праве общей собственности на общее имущество.

Таким образом, полагают истцы, Протокол № составлен с грубыми нарушениями ст. 136 ЖКРФ, так как не содержит сведений, позволяющих идентифицировать участников ТСЖ «Байкальский» и установить размер долей в общей собственности принадлежащих каждому участнику.

В .... зарегистрировано 707 собственников, как следует из Протокола № ТСЖ «Байкальский» создавалось с целью управления поселком ФИО7 Посад, согласно принятого Устава, п.1.3. п. 1.4 ТСЖ управляет земельными участками и домами в ..... Согласно Протокола № решение о создании ТСЖ принимали 13 собственников, таким образом мнение 694 собственников земельных участков и жилых домов, расположенных в ...., при создании ТСЖ не учитывалось.

Договор аренды земельного участка № между КУМИ и ТСЖ «Байкальский» был заключен спустя полгода после государственной регистрации. Государственная регистрация ТСЖ как раз и послужила основанием для заключения договора аренды, законность которого на данный момент оспаривается.

При создании ТСЖ «Байкальский» нормы Жилищного кодекса РФ, регулирующие порядок создания ТСЖ не соблюдались. Протокол не соответствует требованиям закона, не указаны сведения о лице, участвующем в голосовании, о документе, подтверждающем право собственности. Собственники не получали уведомления о проведении собрания. Решение о создании ТСЖ «Байкальский» было принято в отсутствии кворума, так как мнение большинства жителей, которые имели право участвовать в выборе управляющей компании в поселке, не учитывалось.

Согласно Уставу ТСЖ, границей ТСЖ является ...., правление ТСЖ ошибочно полагает, что границей ТСЖ является арендованный земельный участок с кадастровым номером №. Участки собственников в ...., были проданы администрацией .... на аукционе и никакого отношения к ТСЖ «Байкальский» не имеют.

О недействительности (ничтожности) решений собраний от **/**/**** и **/**/****, по мнению истцов, свидетельствует следующее.

С **/**/**** года члены правления приняли решение возложить финансовые обязательства по содержанию ТСЖ «Байкальский» на лиц, не являющихся членами ТСЖ, владельцев земельных участков, граничащих с арендованным ТСЖ участком. Таким образом, члены правления незаконно возложили финансовые обязательства на собственников земельных участков в ..... Организационно правовая форма ТСЖ «Байкальский» - товарищество собственников недвижимости.

В соответствии со ст. 123.12 ГКРФ, ТСЖ признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества, созданное ими для совместного владения, пользования и распоряжения имуществом, в силу закона находящегося в их общей собственности или в общем пользовании.

В соответствии со ст. 123.14 ГКРФ к исключительной компетенции высшего органа ТСН наряду с вопросами, указанными в пункте 2 ст. 65.3 настоящего кодекса, относятся также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган председатель и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган правление.

Статьей 181.5 ГКРФ предусмотрены основания для признания ничтожным решения собрания, в том числе, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2) либо по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (пункт 3).

ТСЖ «Байкальский» является некоммерческой организацией, добровольным объединением собственников недвижимого имущества (собственников земельных участков и собственников жилых домов), созданное ими для совместного владения пользования и распоряжения имуществом, в силу закона находящимися в их общей собственности.

Пунктом 5.11 Устава предусмотрено, что собственники жилых домов, не являющиеся членами ТСЖ, вносят плату за услуги товарищества в соответствии с договорами, заключенными между ними и ТСЖ. В соответствии с вышеизложенным, средства ТСЖ состоят только из взносов членов ТСЖ, общедолевое имущество принадлежит только членам ТСЖ, собственники жилых домов, не являющиеся членами ТСЖ вносят плату в соответствии с договорами.

Таким образом, решения собрания от **/**/**** и **/**/**** являются недействительными (ничтожными) так как приняты по вопросам, не относящимся к компетенции собрания ст. 145 ЖКРФ о взыскании денежных средств с собственников, не являющихся членами ТСЖ ст. 181.5 ГКРФ.

Правление ТСЖ «Байкальский» утвердили сумму обязательных взносов для собственников, не являющихся членами ТСЖ, в размере ~~~ руб.

Данный расчет не основан на законе, так как согласно ст. 155 ЖКРФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющие соответствующие виды деятельности.

Сумма взноса экономически не обоснована, платежные документы подтверждающие фактические затраты многомиллионные расходы ТСЖ, указанные в сметах, у ТСЖ отсутствуют.

Решения, выраженные протоколами № и №, не соответствуют требованиям закона.

В соответствии с Приказом Минстроя России от **/**/****№ в Протоколе в обязательном порядке должны быть указаны сведения: п.11 а) об инициаторе общего собрания, в) о лицах, принявших участие в общем собрании (далее - присутствующие), г) об общем количестве голосов собственников помещений, д) о количестве голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании на общем собрании, е) об общей площади жилых и нежилых помещений.

Сведения о лицах, присутствующих на общем собрании, указываются после слова «Присутствующие» и включают в себя: а) для физических лиц - фамилию, имя, отчество собственника, номер помещения, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение, количество голосов, которыми владеет соответствующее лицо, подпись указанных лиц.

Если лиц, присутствующих на общем собрании, более пятнадцати, информация о них может быть оформлена в виде списка, в котором сведения о присутствующих указываются в соответствии п. 12 настоящих Требований, который является обязательным приложением к протоколу общего собрания. В этом случае в протоколе общего собрания после указания на общее количество присутствующих делается отметка «Список прилагается, приложение №___ ».

Протокол № и протокол № не содержат обязательных реквизитов, установленных законом, таким образом, допущены существенные нарушения правил составления протокола.

Принимая во внимание, что в соответствии с п.1 ст. 123.14 ГКРФ общее собрание ТСН правомочно принимать решения об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, а ФИО6, ФИО1, ФИО2 не являются членами товарищества, п. 10. п.11 решения собрания от **/**/**** в части обязывающей оплачивать целевые взносы ~~~ руб. на автодорогу и ~~~ руб. на модернизацию электроснабжения и п.8 решения собрания от **/**/**** в части обязывающей лиц, не являющихся членами ТСЖ оплачивать целевой взнос ~~~ руб. на автомобильную дорогу не соответствуют закону.

Решения от **/**/**** и от **/**/**** об установлении целевых и ежемесячных взносов были приняты членами ТСЖ, в связи с чем, исходя из анализа приведенных выше норм права, они являются обязательными только для членов ТСЖ.

Решения о возложении финансовых обязательств на собственников, не являющихся членами ТСЖ, не основано на законе и не относится к компетенции собрания от **/**/**** и от **/**/****.

Положения жилищного кодекса на правоотношения сторон ТСЖ «Байкальский» и ФИО6, ФИО1, ФИО2 по аналогии не распространяются.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в интересах ФИО2, и ее представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержали, подтвердив доводы, изложенные в иске, а также позицию, изложенную в письменных пояснениях на иск, приобщенных к материалам дела. Полагали, что требования заявлены законно и обоснованно, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцы ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили.

Представители ответчика ТСЖ «Байкальский ФИО4, ФИО2 С.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истцов, поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях на иск.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон и их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: 1) внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; 2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; 3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; 4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; 5) утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; 6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов; 7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; 8) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; 8.1) утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 8.2) утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества; 8.3) утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; 9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 10) принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества; 11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества; 13) другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов. Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

В силу статьи 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Установлено, что **/**/**** общим собранием членов ЖСК «Байкальский» решались вопросы: реорганизация ЖСК в форме преобразования в ТСЖ; утверждение Устава вновь создаваемого ТСЖ; выборы председателя вновь создаваемого ТСЖ; определение юридического адреса вновь создаваемого ТСЖ, что отражено в протоколе № от **/**/**** общего собрания членов ЖСК «Байкальский». На указанном собрании, как следует из протокола, были приняты единогласные решения о преобразовании ЖСК в ТСЖ, о принятии Устава вновь создаваемого ТСЖ, об избрании председателем ТСЖ ФИО12, определении юридическим адресом ТСЖ – .....

Решения, принятые на данном общем собрании членов ЖСК «Байкальский, истцы просят в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела признать недействительными (ничтожными), как и положения утвержденного данным решением общего собрания Устава ТСЖ «Байкальский», а именно п. 1.3. и 1.4. Устава.

Так, п. 1.3. Устава ТСЖ «Байкальский» в редакции от **/**/**** предусмотрено, что в управлении товарищества находятся земельные участки, жилые дома, расположенные в поселке ФИО7 Посад.

Пунктом 1.4. Устава предусмотрено, что товарищество объединяет собственников земельных участков, жилых домов и нежилых помещений, расположенных по адресу: .....

Рассматривая по существу требования истцов в данной части, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Устав ТСЖ «Байкальский», принятый решением общего собрания **/**/**** в соответствии с требованиями ЖК РФ, в установленном законом порядке был зарегистрирован уполномоченным органом МИФНС России № по Иркутской области, что следует из представленного по запросу суда регистрационного дела.

В настоящее время редакция данного Устава прекратила свое действие в связи с утверждением решениями общего собрания членов ТСЖ «Байкальский» от **/**/**** за №, от **/**/**** за №, от **/**/**** за № Устава в новой редакции.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что положениями Устава ТСЖ «Байкальский», принятого решением общего собрания **/**/****, права и законные интересы истцов по настоящему гражданскому делу в настоящее время не нарушаются, тогда как в соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Не нарушаются права и законные интересы истцов по делу и решениями общего собрания ЖСК «Байкальский» от **/**/****, выраженными в протоколе №.

Установлено, что ЖСК «Байкальский» создано в установленном законом порядке и в соответствии с требованиями ст. 112 ЖК РФ зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц **/**/****.

В данном случае имело место не создание ТСЖ, как полагают истцы, а реорганизация юридического лица в соответствии с положениями ч. 1 ст. 57 ГК РФ, т.е. по решению его учредителей (участников), что прямо предусмотрено законом.

Кворум при проведении данного собрания имелся, что также следует из протокола от **/**/**** за №.

Доводы истцов об отсутствии кворума при проведении данного общего собрания основаны на неверном толковании норм материального права.

Положениями п. 4 ст. 57 ГК РФ предусмотрено, что государственная регистрация юридического лица, создаваемого в результате реорганизации, допускается не ранее истечения соответствующего срока для обжалования решения о реорганизации (пункт 1 статьи 60.1). При этом юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации юридического лица, создаваемого в результате реорганизации.

На момент проведения общего собрания от **/**/**** истцы не являлись членами ТСЖ (ранее ЖСК), или его учредителями, не имели на территории ТСЖ объектов недвижимого имущества, следовательно, сделать вывод о нарушении их прав оспариваемыми решениями общего собрания е представляется возможным.

В данном случае суд также полагает возможным согласиться с позицией стороны ответчика, что согласно ч. 1 ст. 60.1 ГК РФ, решение о реорганизации юридического лица может быть признано недействительным по требованию участников реорганизуемого юридического лица, а также иных лиц, не являющихся участниками юридического лица, если такое право им предоставлено законом. Указанное требование может быть предъявлено в суд не позднее чем в течение трех месяцев после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации, если иной срок не установлен законом.

Принимая во внимание, что закон не относит не членов реорганизуемого юридического лица к числу лиц, наделенных правом оспаривать действительность принятого решения о реорганизации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов в данной части, исходя из отсутствия доказательств нарушения их прав и законных интересов в данной части.

Рассматривая требования истцов о признании недействительными (ничтожными) решений, принятых на общем собрании **/**/****, выраженных в протоколе №, суд приходит к следующему выводу.

Как указывалось выше, в соответствии с п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 106 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

В силу ч.3 ст. 146 ЖК РФ, правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 ЖК РФ и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Из оспариваемого протокола №от **/**/**** следует, что на момент проведения собрания членами ТСЖ являются 34 человека, что подтверждается реестром выдачи листов заочного голосования для собрания, в котором имеется отметка о том, что из получивших листы голосования являются членами товарищества, листами заочного голосования.

В голосовании приняли участие 29 членов ТСЖ, что составляет более 50% для определения кворума.

Таким образом, довод истцов о том, что собрание **/**/****, оформленное протоколом №, ничтожно ввиду отсутствия кворума, суд оценивает критически.

Не состоятельными суд находит и доводы истцов о принятии на указанном общем собрании решений, не входящих в компетенцию общего собрания.

Согласно Уставу ТСЖ «Байкальский» (в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемого собрания), к компетенции общего собрания относится решение следующих вопросов, в том числе: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, а также установлено, что общее собрание может решать вопросы, отнесенные к компетенции правления товарищества (п.13.7, 13.8).

С учетом положений ч.1 ст. 3 ГПК РФ, решения об установлении ежемесячных взносов и целевых взносов в той мере, в которой они касаются прав и обязанностей истцов, приняты в пределах компетенции общего собрания в соответствии с Уставом ТСЖ.

В соответствии с разъяснениями п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таких последствий при рассмотрении дела судом не установлено.

Пот этим же основаниям суд не может согласиться с требованиями истцов в части признания недействительными (ничтожными) решений, принятых на общем собрании **/**/****, выраженных в протоколе №, а также на общем собрании **/**/****, выраженных в протоколе №. В данном случае требования истцов сводятся к несогласию с принятыми на общем собрании решениями, что не может служить основанием для признания таких решений незаконным, учитывая, что большинство членов ТСЖ проголосовало за принятые решения.

В нарушение положений ст.ст. 56-57 ГПК РФ истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав и законных интересов, доказательств незаконности решений, принятых на общем собрании членов ТСЖ **/**/****, выраженных в протоколе № – 18, как и не представлено доказательств о принятии общим собранием решений по вопросам не относящихся к компетенции собрании, а также отсутствие кворума на проводимых собраниях.

Показания допрошенных в ходе рассмотрения дела по существу свидетелей на выводы суд не влияют.

По мнению суда, предъявление настоящего иска в суд является исключительно попыткой ухода истцов от исполнения возложенных на них законом обязанностей. Тогда как согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от **/**/****№-П, отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.

Товарищество собственников жилья осуществляет свои функции в интересах всех собственников жилья, а потому даже те жильцы, которые не являются членами ТСЖ, должны нести расходы, установленные Уставом ТСЖ на оплату услуг управления ТСЖ.

Исходя из буквального толкования положений статьи 46 ЖК РФ в ее соотношении с положениями статей 56, 57 ГПК РФ, истцы, оспаривая решение общих собраний, несут процессуальную обязанность доказывания факта нарушения их прав и законных интересов оспариваемыми актами, а также то, что их голосование могло повлиять на результаты голосования всех участников общего собрания.

Вместе с тем, истцами при рассмотрении дела в условиях состязательности и равноправия процесса не представлено относимых и допустимых доказательств, нарушения оспариваемыми актами, их законных прав и охраняемых законом интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО6, ФИО2 к ТСЖ «Байкальский» о признании решений собраний, выраженных в протоколе № от **/**/****, протоколе № от **/**/****, протоколе № от **/**/****, протоколе № от **/**/**** недействительными (ничтожными), признании недействительными положений устава в редакции от **/**/****, выраженные в п.1.3 и в п. 1.4. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 01 апреля 2019 года.

Судья: О.В. Недбаевская