Гражданский кодекс часть 1

Истец КУГИ Кемеровской области обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с записью о государственной регистрации ФИО1 с **.**.****. являлся собственником нежилого здания общей площадью 246,3 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 1032 кв.м. с кадастровым номером ### по адресу: г.......

Указанный земельный участок был передан ответчику на основании договора купли-продажи от .... Однако, решением Центрального районного суда г. Кемерово от 13.11.2014г. по делу № 2-5963/2014 указанный договор купли-продажи был признан недействительным.

Следовательно, правовые основания для пользования земельного участка в период с **.**.**** у ответчика отсутствовали.

В соответствии с п.7 ст. 1, ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. Таким образом, ФИО1 с **.**.**** использовал вышеуказанный земельный участок без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, без внесения платы за пользование земельным участком, тем самым сберег собственные денежные средства, которые должны были быть направлены на платежи за пользование земельным участком.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование в том месте, где оно происходило.

КУГИ Кемеровской области направлял ответчику письмо от **.**.****. ### необходимости произвести оплату за фактическое пользование земельным участком до момента оформления прав на указанный земельный участок.

В силу ст.2 ФЗ от 17.04.06 г. № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ», ФЗ от 21.07.97 №122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», Закона Кемеровской области от 22.12.2014 № 128-ОЗ 128-03 «Об отнесении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском о городе Кемерово к полномочиям специального органа, осуществляющего отдельные полномочия в сфере земельных отношений», полномочия по распоряжению земельными участками г. Кемерово перешли от КУМИ г. Кемерово к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

На основании изложенного, просил взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области неосновательное обогащение в сумме 2 247 613,61 руб. за период с **.**.****.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на заявленных исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать, в том числе, по доводам письменного отзыва на иск, приобщенного к материалам дела в порядке ст. 35 ГПК РФ. Ответчик полагает, что со стороны истца имело место злоупотребление правом, поскольку на момент заключения договора купли-продажи земельного участка, КУГИ Кемеровской области было известно, что указанный земельный участок не может быть передан в собственность ввиду того, что находится в зоне ограничения использования в связи с нахождением в зоне инженерно-транспортного коридора. Более того, неосновательное обогащение не может быть взыскано с ответчика ввиду того, что в заявленный истцом период ответчик оплачивал в бюджет земельный налог за указанный земельный участок. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с**.**.**** по **.**.****.

С учетом мнения представителей истца, ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно п.10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 11.04.2006 № 53-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 1 Закона Кемеровской области «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области - городе Кемерово осуществляется специальным органом исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений. Указанный закон вступил в силу 20.07.2006.

В соответствии с Законом Кемеровской области «О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений» и распоряжением администрации Кемеровской области от 26.07.2002 № 506-р «О специальном органе исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений» специальным органом исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений является Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с **.**.**** КУГИ Кемеровской области наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а, следовательно, у истца имеется материальное право требовать взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Судом установлено, что в соответствии с записью о государственной регистрации в ЕГРП ФИО1 в период с **.**.**** являлся собственником нежилого здания общей площадью 246,3 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 1032 кв.м. с кадастровым номером ###, по адресу: .......

Указанный земельный участок был передан ответчику на основании договора купли-продажи от **.**.****. ###-ю.

Однако решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, постановленным по делу ### по иску прокурора г. Кемерово в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, КУГИ Кемеровской области о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, обязании совершить действия, договор купли-продажи земельного участка ### от **.**.****, заключенный между КУГИ Кемеровской области и ФИО1 признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения ИП ФИО1 обязанности возвратить в государственную собственность земельный участок площадью 1032,0 кв.м. с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: .......

Указанное решение вступило в законную силу **.**.****.

Истец, обращаясь с настоящим иском, полагает, что поскольку договор купли-продажи земельного участка признан судом недействительным, со стороны ответчика в период с **.**.**** по **.**.**** имело место неосновательное обогащение вследствие пользования земельным участком без законных оснований.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с **.**.**** по **.**.**** не имеется.

При этом требования о взыскании неосновательного обогащения за период с **.**.**** по **.**.**** не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает, что заявление ответчика о пропуске срока исковой давности о взыскании неосновательного обогащения с **.**.**** по **.**.**** является обоснованным.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском КУГИ Кемеровской области обратился в суд **.**.****, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, а, следовательно, истцом действительно пропущен установленный законом общий срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с **.**.**** по **.**.****, и в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Однако пропуск срока исковой давности является не единственным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за период с **.**.**** по **.**.****, а также с **.**.**** по **.**.****.

Суд считает, что неосновательное обогащение за период до **.**.**** (до даты вступления в законную силу решения суда по делу № 2-5963/2014), не подлежит взысканию, поскольку, несмотря на наличие решения по указанному делу, пользование земельным участком со стороны ФИО1 по **.**.**** осуществлялось на основании договора купли-продажи земельного участка, и при этом, ответчиком представлены доказательства, что в указанный период им в соответствии с требованиями действующего законодательства производилась плата за пользование земельным участком в виде земельного налога.

Суд считает, что на ответчика не может быть возложена обязанность по уплате неосновательного обогащения за пользование земельным участком до **.**.****, поскольку ФИО1 при заключении договора купли-продажи не знал и не мог знать (в отличие от истца КУГИ Кемеровской области), что данный участок мог быть предоставлен только в аренду, что следует из ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово от **.**.****. ###, который до заключения сделки находился в распоряжении КУГИ Кемеровской области.

Факт признания недействительным договора купли-продажи земельного участка, на который ссылается истец, как на фактическое основание иска, по мнению суда, не подтверждает возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика, ввиду недобросовестного поведения истца – КУГИ Кемеровской области при заключении сделки купли-продажи земельного участка в нарушение требований действующего законодательства, о котором продавец земельного участка – КУГИ Кемеровской области не мог не знать.

Однако с момента вступления решения суда по делу № 2- 5963/2014 в законную силу, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 13 ГПК РФ, вступившее в законную силу решение суда, является обязательным для исполнения всеми органами, должностными лицами и гражданами.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда по делу № 2-5963/2014 сделка купли-продажи признана недействительной, а на ФИО1 была возложена обязанность возвратить в государственную собственность земельный участок, суд считает, что правовых оснований для пользования со стороны ФИО1 земельным участком с **.**.**** не имелось.

При этом доводы ответчика в той части, что ФИО1 не знал о постановленном решении до тех пор, пока истцом не был направлен в адрес ответчика для подписания экземпляр акта приема-передачи земельного участка, суд не может принять во внимание.

Как следует из решения суда от 13.11.2014 года по делу № 2-5963/2014, указанное дело действительно было постановлено в отсутствие ответчика ФИО1 Однако судом были приняты все возможные меры для надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. При этом почтовая корреспонденция, неоднократно направленная судом по адресу регистрации ответчика по месту жительства, была возвращена в суд почтовой организацией по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

Учитывая вышеизложенные положения, суд считает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а, следовательно, своевременно должен был узнать о постановленном решении и прекратить неосновательное пользование земельным участком не позднее вступления в силу решения суда по делу № 2-5963/2014, т.е. не позднее **.**.****.

Признавая обоснованность исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за период с **.**.**** по **.**.****, суд вместе с тем не может согласиться с расчетом неосновательного обогащения, произведенным истцом.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25.11.2015г. № 4-2/3904 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области, определенные по состоянию на 01.08.2014г. В соответствии с данным решением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501010:261 составляет 4 984 105,92 рублей.

С учетом изложенного, суд считает, что расчет неосновательного обогащения за период с **.**.**** по **.**.**** подлежит исчислению исходя из утвержденного порядка определения размера арендной платы, условии и сроков внесения арендной платы за пользование объектами, государственная собственность на которые не разграничена, в г. Кемерово, утв. постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от **.**.****### с изменениями и дополнениями, но исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка, установленной в размере 4984105, 92 рублей.

С применением установленного порядка расчета, неосновательное обогащение следует исчислять в размере арендной платы по следующей формуле

А=КС х Кв х Ки х S/ п,

Кс – 4984,11 рублей кадастровая стоимость земельного участка (руб/ кв.м)

Кв - 7,51% - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (приложение № 1 к вышеуказанному порядку);

Ки – 1,05коэффициент инфляции на 2014 год

S – 1032,00 площадь земельного участка (кВ.м.)

П – 12 – количество периодов внесения арендной платы в году.

По указанной формуле арендная плата в месяц в 2014 году составляет 4984,11 х 7,51% х 1,05х 1032: 12 = 33799,89 рублей.

Таким образом, неосновательное обогащение за 7 дней с **.**.**** по **.**.**** составляет = 7632,23 рублей = ( 33799,89 рублей (арендная плата в месяц) : 31 дней (количество календарных дней в декабре 2014 года ) х 7 дней (период расчета)).

На 2015 года коэффициент инфляции составляет 1,055, а, следовательно, размера арендной платы в месяц в 2015 году составляет 35658,88 рублей = (33799, 89 рублей х 1, 055).

Неосновательное обогащение за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 249612,19 рублей = (35658,88 рублей х 7 месяцев).

Неосновательное обогащение за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 19554,87 рублей = (35658,88 рублей (арендная плата в месяц) : 31 дней (количество календарных дней в августе 2015 года ) х 17 дней (период расчета)).

Всего сумма неосновательного обогащения за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 276799,29 рублей = (7632,23 рублей + 249612,19 рублей +19554,87 рублей).

Принимая во внимание, что истец при обращении в суд в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с учетом существа постановленного решения, а также положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета по ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5967,99 рублей = (5200 рублей + 1% от суммы, превышающей 200000 рублей).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области удовлетворить частично.

Взыскать сФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области неосновательное обогащение за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 276799,29 рублей (двести семьдесят шесть тысяч семьсот девяносто девять рублей, 29 копеек).

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1в доход бюджета государственную пошлину в размере 5967,99 рублей (пять тысяч девятьсот шестьдесят семь рублей, 99 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено **.**.****.