Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «КАМАЗ» к ФИО4 о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков,

установил:

ПАО «КАМАЗ» (далее-истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО4 (далее-ответчик), указав в обоснование, что в соответствии со свидетельствами №... истец является правообладателем общеизвестных товарных знаков КАМАZ,КАМАЗ и комбинированное обозначение в виде бегущей лошади и обозначения «КАМАZ», которые защищены в 12 и 35 классе МКТУ. Указывает, что лицензионные договоры на право использования указанных товарных знаков истец с ответчиком не заключал, истец не поручал ответчику предлагать к продаже и продавать продукцию с использованием принадлежащих ему знаков. Ответчик является администратором доменного имени ... с ... по настоящее время, что подтвердилось определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... при рассмотрении дела ..., в котором ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, а также отзывом ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ». Указывает, что ответчик нарушил права истца на три общеизвестных товарных знака - комбинированное обозначение в виде бегущей лошади КАМАZ,КАМАЗ и четыре товарных знака - комбинированное обозначение в виде бегущей лошади КАМАZ, КАМАЗ. С учетом условий лицензионного соглашения между истцом и ООО «СТФК «КАМАЗ» просит взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование товарных знаков в размере 302615 руб. 60 коп. за 161 день использования домена ..., нотариальные расходы в сумме 8080 руб., в возврат уплаченной госпошлины 6226 руб.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик по извещению в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании не отрицала факт использования ФИО4 сайта с целью приобретения навыков рекламной деятельности, указав, что он не имел умысла на использование чужих товарных знаков, не намеревался вести предпринимательскую деятельность с использованием этих товарных знаков, не получал от использования сайта материальной выгоды.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарные знаки и знаки обслуживания являются средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. В силу части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 1508, статьи 1509 Гражданского кодекса Российской Федерации, общеизвестному товарному знаку предоставляется правовая охрана, предусмотренная настоящим Кодексом для товарного знака. Предоставление правовой охраны общеизвестному товарному знаку означает признание исключительного права на общеизвестный товарный знак. Правовая охрана общеизвестного товарного знака действует бессрочно.

Согласно части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец на основании свидетельств №... является правообладателем общеизвестных товарных знаков КАМАZ, КАМАЗ и комбинированное обозначение в виде бегущей лошади и обозначения «КАМАZ», защищенных в 12 и 35 классе МКТУ (Международной Классификации Товаров и Услуг).

Из пояснений представителя истца следует, что лицензионные договоры на использование товарных знаков с ответчиком не заключались, также ответчику не поручалось предлагать к продаже и продавать продукцию с использованием принадлежащих истцу товарных знаков.

Из материалов дела следует, что на основании статей 102,103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусом в присутствии представителя истца осмотрено доменное ...... по результатам осмотра составлен протокол осмотра доказательств, из которого следует, что наименование доменного имени ... содержит обозначение ... сходное до степени смешения с общеизвестными товарными знаками комбинированное обозначение в виде бегущей лошади КАМАZ,КАМАЗ; незаконно воспроизведено комбинированное обозначение в виде бегущей лошади и ..., имеющие безусловное сходство с указанными выше общеизвестными товарными знаками.

Совокупностью представленных суду доказательств установлено, что администратором доменного имени ... является ФИО4 с ... до настоящего времени, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика с целью восстановления нарушенного права на общеизвестные товарные знаки, оставлена ответчиком, получившим ее, без удовлетворения.

Принимая по делу решение, исследовав в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В подпункте 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32 (далее - Правила), установлено, что обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах; в случае если одно обозначение ассоциируется с другим обозначением в целом, несмотря на их отдельные отличия, они считаются сходными до степени смешения.

В соответствии с пунктом 14.4.2.2 указанных Правил, сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (синематическим).

В рассматриваемом случае словесное обозначение, принадлежащее истцу и используемое ответчиком, обнаруживают звуковое сходство по всем признакам, предусмотренным пунктом 14.4.2.2 (а) Правил, имеют графическое сходство по признакам, предусмотренным пунктом 14.4.2.2 (б), как то: общее впечатление, алфавит, буквами которого написано слово (английский), смысловое сходство по пункту 14.4.2.2 (в) Правил в части заложенных понятий. Названное свидетельствуют о такой степени сходства, которая дает возможность потребителю воспринимать это обозначение тождественным товарному знаку, принадлежащему истцу.

Согласно справке, утвержденной Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2014 N СП-21/4, по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров, по общему правилу нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, в отношении которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку…(пункт 1.1).

Из пунктов 1.1 и 1.2 справки, утвержденной Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2014 N СП-21/4, по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров следует, что нарушением исключительного права на общеизвестный товарный знак может являться не только использование доменного имени, но и сам по себе факт регистрации доменного имени, тождественного этому общеизвестному товарному знаку или сходного с ним до степени смешения; требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени.

Требование о возмещении убытков за незаконное использование товарного знака при использовании доменного имени, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, в отношении которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку…

Из материалов дела усматривается, что доменное имя kamaz-shop.ru использовалось ответчиком для размещения информации о заводе- изготовителе грузовиков КамАЗ, широком выборе всего ассортимента завода, предложениях к продаже автотранспортные средства под указанными товарными знаками ( странице 5 протокола осмотра ).

Таким образом, суд с учетом изложенного, оценив добытые и исследованные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности незаконного использования ответчиком общеизвестных товарных знаков ПАО «КАМАЗ» - комбинированное обозначение в виде бегущей лошади КАМАZ,КАМАЗ. При этом действия ответчика по незаконному использованию товарных знаков истца в наименовании и страницах доменного имени носят грубый характер; ответчик, будучи уведомленным истцом в досудебном порядке о необходимости устранения допущенных им нарушений, действий по аннулированию доменного имени не предпринял, что подтверждается сохраненной регистрацией доменного имени до 17 апреля 2018 года.

В соответствии с частью 3 статьи 1508 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя.

В соответствии с пунктом 43.3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 руб.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Проанализировав совокупность имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие сведений о наличии ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, полагая заявленный размер компенсации чрезмерным, исходя из принципов разумности и справедливости и принимая во внимание в связи с этим, что истец является крупнейшим автомобильным производителем с многомиллионным годовым оборотом, а доказательств реализации продукции ответчиком, не являющимся индивидуальным предпринимателем, причинения убытков истцу, не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части и удовлетворении исковых требований в сумме 30 000 рублей, что соответствует пределам, установленным законодателем.

Иные доводы сторон не могут быть приняты судом во внимание и повлечь принятие по делу иного решения.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в с ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 8080 руб., а также возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «КАМАЗ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «КАМАЗ» компенсацию за незаконное использование товарных знаков в размере 30 000 рублей, нотариальные расходы в сумме 8080 рублей, возврат государственной пошлины- 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд.

Судья ( подпись) Э.З.Бурганова