Гражданский кодекс часть 1

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов, обязании удалить статьи, уничтожить оригиналы, копии вебинара, заблокировать, не предоставлять в будущем доступ к вебинару, прекращении использования результатов интеллектуальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов, обязании удалить статьи, уничтожить оригиналы, копии вебинара, заблокировать, не предоставлять в будущем доступ к вебинару, прекращении использования результатов интеллектуальной собственности.

В обоснование иска указала, что является автором и правообладателем текстовых, аудиовизуальных и графических произведений - комплекса видеолекций по очищению, защите и укладке волос, PDF-лекций по очищению, защите и укладке волос, авторских иллюстраций к видеолекциям, что подтверждается договором авторского заказа № 2009-АЗ от 20.09.2019, соглашением о создании литературного произведения в соавторстве от 10.12.2018, договором авторского заказа № 2009-1-АЗ от 20.09.2019, договором авторского заказа № 2608АЗ от 26.08.2019.

В открытом доступе указанные произведения истцом не публиковались, права на безвозмездное пользование на основании открытой лицензии не предоставлялись. Указанные произведения используются в целях оказания информационно-консультационных услуг в рамках принадлежащего истцу сайта <иные данные>. Оказываемые истцом услуги, порядок их предоставления, условия использования материалов, в том числе произведений, регулируются условиями Публичной оферты от 26.02.2020, размещенной на сайте. Ответчиком были приняты условия Оферты при приобретении курсов видеолекций «СТАЙЛИНГИ И ПРАВИЛА УКЛАДКИ», двух видеолекций «How to Hair: Очищение + Кондиционирование».

Впоследствии, истцом был выявлен факт нарушения ответчиком ФИО2 авторских и исключительных прав истца на произведения.

Нарушение авторских и исключительных прав истца на произведения выразилось в осуществлении записи и коммерческом использовании путем продажи доступа к вебинару «Домашний уход: мифы и реальность», в котором использовано 14 иллюстраций, 16 скриншотов из PDF-лекций, текстов видеолекций; в размещении в сети Интернет на коммерческом аккаунте в социальной сети Instagram информации (статьи), в которой используются без согласия истца произведения в виде пересказа текста видеолекций.

В исковом заявлении истец ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2 компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 3 100 000 руб. 00 коп., расходы на нотариальные услуги в размере 28 000 руб. 00 коп., обязать удалить статьи, размещенные в Instagram на страницах с URL-адресами:

<иные данные>

<иные данные>,уничтожить любые оригиналы, копии вебинара «Домашний уход: мифы и реальность», заблокировать и не предоставлять в будущем доступ к указанному вебинару третьим лицам, прекратить использовать результаты интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат истцу, в любой форме, включая использование в Instagram и в сети Интернет в целом (л.д. 3-8 том 1).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 настоящее гражданское дело направлено по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (л.д. 89-90).

Истец ИП ФИО1, ее представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали по предмету и основаниям, указали, что в связи в периодом согласования условий соглашения изменились паспортные данные истца, однако дата соглашения была поставлена в дату начала согласования условий.

Ответчик ФИО2, извещенная своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на иск, дополнительно указал на недоказанность факта несения судебных расходов истцом, затруднился указать, кто является супругом ответчика, пояснить какие источники литературы были использованы ответчиком при создании вебинара, использованы ли на странице «<иные данные>» в социальной сети Instagram изображения ответчика ФИО2, не оспаривал таблицы сравнения, представленные истцом.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права:

1) исключительное право на произведение;

2) право авторства;

3) право автора на имя;

4) право на неприкосновенность произведения;

5) право на обнародование произведения.

В силу ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, литературные произведения, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

К объектам авторских прав также относятся составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя.

Согласно ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Согласно ст. 1 Бернской конвенции, термин «литературные и художественные произведения» охватывает любую продукцию в области литературы, науки и искусства, вне зависимости от способа и формы ее выражения, включая: книги, брошюры и другие письменные произведения; лекции, обращения, проповеди и другие подобного рода произведения; драматические и музыкально-драматические произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные сочинения с текстом или без текста; кинематографические произведения, к которым приравниваются произведения, выраженные способом, аналогичным кинематографии; рисунки, произведения живописи, архитектуры, скульптуры, гравирования и литографии; фотографические произведения, к которым приравниваются произведения, выраженные способом, аналогичным фотографии; произведения прикладного искусства; иллюстрации, карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии, архитектуре или наукам.

Предметом спора по настоящему исковому заявлению являются следующие результаты интеллектуальной деятельности:

1. Комплекс видеолекций по очищению, защите и укладке волос,

2. PDF-лекции по очищению, защите и укладке волос,

3. Авторские иллюстрации к видеолекциям.

Истцом ИП ФИО1 указано, что она является автором и обладателем исключительных прав на вышеуказанные текстовые, аудиовизуальные и графические произведения.

В обоснование исковых требований ИП ФИО1 представлены копии договора авторского заказа № 2009-АЗ от 20.09.2019, соглашения о создании литературного произведения в соавторстве от 10.12.2018, договора авторского заказа № 2009-1-АЗ от 20.09.2019, договора авторского заказа № 2608АЗ от 26.08.2019 (л.д. 21-28, 29-33, 34-41, 42-49 том 1).

Возражения ответчика ФИО2 о недоказанности авторства и принадлежности исключительных прав истцу на спорные произведения судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ст. 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

Договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах.

В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила настоящего Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

В силу ст. 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора.

По договору об отчуждении исключительного права приобретатель обязуется уплатить правообладателю предусмотренное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При отсутствии в возмездном договоре об отчуждении исключительного права условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Так, в договоре авторского заказа № 2009-АЗ от 20.09.2019, договоре авторского заказа № 2009-1-АЗ от 20.09.2019, договоре авторского заказа № 2608АЗ от 26.08.2019 сторонами договоров достигнуто соглашение относительно обязательного условия о вознаграждении по договору.

При этом, с учетом положений о свободе договоров (ст. 421 ГК РФ), суд отклоняет возражения ответчика о недействительности договоров в связи с определением вознаграждения по договорам в размере 0 руб.

Судом также отклоняются возражения ответчика о несоответствии дат в договорах авторского заказа, поскольку указанные договоры его сторонами не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 1296 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на программу для ЭВМ, базу данных или иное произведение, созданные по договору, предметом которого было создание такого произведения (по заказу), принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное.

В силу п. 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются.

Пунктами 1.4 договоров авторского заказа предусмотрено, что все исключительные права на каждое Произведение или Исполнение, созданное Автором по настоящему договору, в полном объеме без каких-либо ограничений или обременений передаются Заказчику в момент создания Произведения, Исполнения или любой его законченной части что подтверждается подписанием Акта сдачи-приемки Произведений\Исполнений без обязанности по составлению какого-либо дополнительного акта отчуждения исключительных прав.

В соответствии с п. 1.5 договоров авторского заказа все отчужденные автором права и разрешения в отношении Произведения и Исполнения передаются Заказчику в момент создания Произведения или Исполнения или любой его законченной части.

В связи с чем, положения о лицензионном договоре, на которые ссылается сторона ответчика, не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Кроме того, факт размещения в сети Интернет файлов PDF-лекций позднее даты акта сдачи приемки произведений\исполнений не свидетельствует о недействительности договора авторского заказа № 2009-1-АЗ от 20.09.2019.

Суд отклоняет возражения стороны ответчика об указании в качестве идентификатора истца ФИО1 данных паспорта, выданного 03.01.2019, в соглашении о создании литературного произведения в соавторстве от 10.12.2018, поскольку данные паспорта не являются существенным условием, соглашение о создании литературного произведения в соавторстве от 10.12.2018 ФИО1, иными соавторами ФИО3, ФИО4 не оспорены.

Иных доказательств недействительности, мнимости договоров, соглашения, получения указанных договоров, соглашения в нарушение закона стороной ответчика суду не представлено.

Между тем, возражения ответчика о том, что из представленной истцом копии договора авторского заказа № 2608АЗ от 26.08.2019 невозможно установить предмет договора, подтверждаются материалами дела, а именно текстом договора.

В связи с чем, договор авторского заказа № 2608АЗ от 26.08.2019, представленный истцом, судом во внимание не принимается.

В силу ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 6.1.4 договоров авторского заказа автор располагает всеми правомочиями на использование любых составных частей Произведения, а также что любое использование таких частей в Произведении не нарушает законодательство Российской Федерации, не причиняет вреда деловой репутации, чести и достоинству третьих лиц.

В силу п. 2.5 соглашения исключительные права на Произведение предоставляются Соавтору 1 (ФИО1) на условиях безвозмездной исключительной бессрочной лицензии.

Таким образом, иллюстрации к видеолекциям, текст видеолекций являются составной частью комплекса видеолекций по очищению, защите и укладке волос, исключительные права на которые принадлежат истцу, в связи с чем, также подлежат защите.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец ИП ФИО1 является обладателем исключительных прав на текстовые, аудиовизуальные и графические сложные произведения:

1. Комплекс видеолекций по очищению, защите и укладке волос, включая иллюстрации к видеолекциям,

2. PDF-лекции по очищению, защите и укладке волос.

Судом установлено, что в сети Интернет на аккаунте в социальной сети Instagram «<иные данные>» предлагаются платные услуги по предоставлению доступа к вебинару «Домашний уход: мифы и реальность».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра письменных доказательств (л.д. 88-150 том 1), а также материалами вебинара «Домашний уход: мифы и реальность» (л.д. 150 том 1).

Также судом установлено, что в указанном вебинаре «Домашний уход: мифы и реальность», ведение которого осуществлялось также ответчиком ФИО2, использовано 14 иллюстраций из комплекса видеолекций истца, 16 скриншотов из PDF-лекций истца, использована часть текста лекций из комплекса видеолекций истца, что подтверждается сравнительными таблицами материалов (л.д. 68-87), которые стороной ответчика не оспорены, а также при сравнительном анализе записи вебинара «Домашний уход: мифы и реальность» и комплекса видеолекций по очищению, защите и укладке волос, PDF-лекции по очищению, защите и укладке волос (л.д. 150 том 1, л.д. 32 том 2).

В частности, ответчиком ФИО2 осуществлено воспроизведение 14 иллюстраций из комплекса видеолекций истца, 16 скриншотов из PDF-лекций истца, переработка и воспроизведение части текста лекций из комплекса видеолекций истца в форме видеозаписи, распространение указанных частей результатов интеллектуальной собственности путем платного предоставления доступа к ним.

Изложенные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, доказательств обратному ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Кроме того, стороной ответчика не представлены доказательства самостоятельного составления воспроизведенного в вебинаре текста, создания использованных в вебинаре иллюстраций, скриншотов, не указано какая литература была использована ответчиком при их составлении, создании.

Согласно открытой информации со страницы «<иные данные>» социальной сети Instagram в качестве одного из контактов указан номер телефона №.

Как следует из ответа ПАО «Мегафон» на судебный запрос указанный номер принадлежит ответчику ФИО2 с 03.05.2018 по настоящее время (л.д. 141-143 том 2).

При этом, представителем ответчика в судебном заседании не оспорен факт размещения на странице «<иные данные>» в социальной сети Instagram фотографий ответчика ФИО2, не представлены доказательства обращения ответчика ФИО2 с соответствующим заявлением об удалении изображения ответчика со страницы «<иные данные>» в социальной сети Instagram.

В связи с чем, возражения ответчика ФИО2 о недоказанности факта принадлежности ответчику страницы «<иные данные>» в социальной сети Instagram судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Доказательств обратному, а также доказательств злоупотребления правом, недобросовестного поведения истца стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем, судом отклоняются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ФИО2 исключительных прав истца ИП ФИО1 на два результата интеллектуальной деятельности – комплекс видеолекций по очищению, защите и укладке волос, PDF-лекции по очищению, защите и укладке волос, – в виде их составных частей: 14 иллюстраций комплекса видеолекций, частичного заимствования текста комплекса видеолекций, 16 скриншотов из PDF-лекций, путем использования указанных частей в вебинаре «Домашний уход: мифы и реальность».

Доказательств получения согласия от истца на использование указанных материалов ответчиком суду не представлено.

Относительно доводов истца о нарушении ответчиком исключительных прав на текст видеолекций истца по очищению, защите и укладке волос путем публикации четырех статей, суд приходит к следующему.

В обоснование исковых требований указано, что ответчиком ФИО2 размещены статьи в сети Интернет на странице социальной сети Instagram «<иные данные>» на страницах с URL-адресами:

<иные данные>

<иные данные>.В судебном заседании стороной истца указано, что фиксация факта размещения оспариваемой информации осуществлена истцом путем осуществления скриншотов.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Однако, представленные стороной истца распечатки скриншотов никем не заверены.

При этом, как следует из открытой информации из сети Интернет, вопреки доводам истца, на странице «<иные данные>» в социальной сети Instagram на дату рассмотрения дела указанные публикации отсутствуют.

Кроме того, факт размещения указанных статей оспаривается ответчиком.

Иных доказательств в подтверждение факта публикации ответчиком оспариваемых истцом четырех статей суду в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности доводов истца в части нарушения ответчиком исключительных прав на текст видеолекций истца по очищению, защите и укладке волос путем публикации четырех статей в сети Интернет на странице социальной сети Instagram «<иные данные>» на страницах с URL-адресами:

<иные данные>

<иные данные>.

На основании изложенного, суд оставляет без удовлетворения исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на часть результата интеллектуальной деятельности в виде переработки, воспроизведения части текста видеолекций истца по очищению, защите и укладке волос путем публикации четырех статей в сети Интернет на странице социальной сети Instagram «<иные данные>», об обязании удалить статьи, размещенные в Instagram на страницах с URL-адресами:

<иные данные>

<иные данные>.

В силу ч. 5 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации автор или иной правообладатель в случае, если исключительное право на произведение или на объект смежных прав нарушено неправомерным размещением заявления, сделанного в соответствии с настоящим пунктом, вправе требовать применения к нарушителю мер защиты исключительного права в соответствии со статьей 1252 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В силу п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности:

- такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом;

- такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Срок действия исключительного права на часть произведения, по общему правилу, соответствует сроку действия исключительного права на все произведение в целом.

Ранее судом установлен факт нарушения исключительных прав истца на два результата интеллектуальной деятельности – комплекс видеолекций по очищению, защите и укладке волос, PDF-лекции по очищению, защите и укладке волос, – в виде их составных частей: 14 иллюстраций комплекса видеолекций, частичного заимствования текста комплекса видеолекций, 16 скриншотов из PDF-лекций, путем использования указанных частей в вебинаре «Домашний уход: мифы и реальность».

С учетом вышеизложенных положений закона, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на два результата интеллектуальной деятельности одним действием в виде создания вебинара «Домашний уход: мифы и реальность».

Таким образом, ответчиком ФИО2 допущено два нарушения исключительных прав истца на результаты интеллектуальной деятельности.

При этом, суд полагает возражения ответчика относительно непредставления истцом доказательств в обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее соразмерность, заслуживающими внимания.

Согласно разъяснениям п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с п. 62 Постановления рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства, обосновывающие размер компенсации в размере 3 100 000 руб. 00 коп.

При этом, суд соглашается с оценкой истца размера компенсации за каждый случай нарушения исключительных прав истца в размере 20 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, факт использования ответчиком результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих истцу, в аналогичной сфере деятельности истца, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения, учитывая, что представленными в дело доказательствами подтвержден факт использования результатов интеллектуальной деятельности, исключительное право на которые принадлежит истцу, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав в размере 40 000 руб. 00 коп.

Относительно исковых требований ИП ФИО1 об обязании ответчика ФИО2 уничтожить оригиналы, копии вебинара, заблокировать, не предоставлять в будущем доступ к вебинару, прекращении использования результатов интеллектуальной собственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения.

Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети "Интернет") также не подлежат удовлетворению. Такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

Вместе с тем, доказательств наличия у ответчика ФИО2 в настоящее время в каком-либо виде оригинала, копий вебинара «Домашний уход: мифы и реальность» истцом суду не представлено, в связи с чем, указанные требования удовлетворению не подлежат.

Заявленные истцом требования об обязании ответчика заблокировать и не предоставлять в будущем доступ к вебинару «Домашний уход: мифы и реальность» третьим лицам, прекратить использовать результаты интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат истцу, в любой форме, включая использование в Instagram и в сети Интернет в целом, направлены на запрет ответчику использования результатов интеллектуальной деятельности способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации, в связи с чем, удовлетворению не подлежат, поскольку такой запрет установлен непосредственно законом.

На основании изложенного, суд частично удовлетворяет исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов, обязании удалить статьи, уничтожить оригиналы, копии вебинара, заблокировать, не предоставлять в будущем доступ к вебинару, прекращении использования результатов интеллектуальной собственности и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 40 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Ранее судом частично удовлетворены исковые требования истца ИП ФИО1

В обоснование факта несения расходов на нотариальные услуги в размере 28 000 руб. 00 коп. истцом представлен протокол осмотра письменных доказательств от 29.06.2020, справка от 29.06.2020 (л.д. 87, 88-90 том 1).

Вместе с тем, из представленной справки следует, что оплата за нотариальные услуги в размере 28 000 руб. 00 коп. произведена ФИО4

Доказательств несения истцом ИП ФИО1 расходов на нотариальные услуги в размере 28 000 руб. 00 коп. суду в материалы дела с 16.10.2020 не представлено.

В связи с чем, требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов на нотариальные услуги в размере 28 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковое требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав относится к категории исков имущественного характера, не подлежащего оценке, истцу ИП ФИО1 надлежало оплатить государственную пошлину в размере 1 200 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истца индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет возврата уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию 300 руб. 00 коп. в соответствии с размером удовлетворенных требований.

Излишне оплаченная по платежному поручению № 81 от 08.10.2020 в УФК по г. Москве (ИНФС России № 26 по г. Москве) государственная пошлина в размере 37 300 руб. 00 коп., излишне оплаченная по платежному поручению № 96 от 19.11.2020 в УФК по г. Москве (ИНФС России № 26 по г. Москве) государственная пошлина в размере 18 000 руб. 00 коп. подлежит возвращению истцу индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов в остальной части, об обязании удалить статьи, уничтожить оригиналы, копии вебинара, заблокировать, не предоставлять в будущем доступ к вебинару, прекращении использования результатов интеллектуальной собственности – оставить без удовлетворения.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов, обязании удалить статьи, уничтожить оригиналы, копии вебинара, заблокировать, не предоставлять в будущем доступ к вебинару, прекращении использования результатов интеллектуальной собственности – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 40 000 руб. 00 коп., в счет возврата уплаченной государственной пошлины 300 руб. 00 коп.

Излишне оплаченную по платежному поручению № 81 от 08.10.2020 в УФК по г. Москве (ИНФС России № 26 по г. Москве) государственную пошлину в размере 37 300 руб. 00 коп., излишне оплаченную по платежному поручению № 96 от 19.11.2020 в УФК по г. Москве (ИНФС России № 26 по г. Москве) государственную пошлину в размере 18 000 руб. 00 коп. возвратить истцу индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий