Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к Демидовой Светлане Викторовне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

установил:

ООО «Студия анимационного кино Мельница» обратилось в суд с иском к Демидовой С.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права

В обоснование заявленных требований указано, в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП Демидова Светлана Викторовна. Дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ ИНН продавца: №. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № ("БАРБОСКИНЫ"), № ("Дружок"), № ("Гена"), № ("Малыш"), № ("Лиза"), № ("Роза"), № ("Мама"), № ("Папа"), зарегистрированными в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки". Также, на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Дед", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Тимоха". Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО ««Студия анимационного кино «Мельница» и ответчику не передавались. Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства (изображения персонажей). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав истца

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № ("БАРБОСКИНЫ") в размере 10 000 рублей; на товарный знак № ("Дружок") в размере 10 000 рублей; на товарный знак № ("Гена") в размере 10 000 рублей; на товарный знак № ("Малыш") в размере 10 000 рублей; на товарный знак № ("Лиза") в размере 10 000 рублей; на товарный знак № ("Роза") в размере 10 000 рублей; на товарный знак № ("Мама") в размере 10 000 рублей; на товарный знак № ("Папа”) в размере 10 000 рублей; на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Дед" в размере 10 000 рублей; на произведение изобразительного искусства- изображение персонажа "Тимоха" в размере 10 000 рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 550,00 руб. (Пятьсот пятьдесят рублей 00 копеек), почтовые расходы в размере 255,04 (Двести пятьдесят пять) рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте рассмотрения заявленных требований извещены надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие

В судебном заседании ответчик Демидова С.В. и ее представитель Мотора Ю.А. исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Демидовой С.В. был реализован товар - набор "Барбоскины".

Данное обстоятельство подтверждается товарным чеком с печатью ИП Демидовой С.В., просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Довод ответчик о том, что данный набор был реализован не ее торговой точкой, какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждается, опровергается вышеуказанными доказательствами.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № ("БАРБОСКИНЫ"), № ("Дружок"), № ("Гена"), № ("Малыш"), № ("Лиза"), № ("Роза"), № ("Мама"), № ("Папа"), зарегистрированными в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки".

Также, на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Дед", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Тимоха".

Указанными действиями ответчик допустил нарушение исключительного права истца на товарные знаки, зарегистрированные под №, №, №, №, №, №, №, №, путем предложения к продаже и реализацию товара с нанесенными на него товарными знаками, сходными до степени смешения с указанными товарными знаками на произведения изобразительного искусства.

Истец не передавал ответчику право на использование произведений, в том числе переработку, а также не давал ответчику разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и третьими лицами с его согласия.

При этом, согласно выписки из ЕГРИП на ДД.ММ.ГГГГ деятельность Демидовой С.В. в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в ст. 1484 ГК РФ.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Согласно ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ установлено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций N 197 при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций N 197).

При оценке сходства изобразительных и объемных обозначений, состоящих из двух и более элементов, решающим является тождество или сходство следующих элементов: пространственно доминирующих элементов; элементов, на которых в большей степени фиксируется внимание потребителей (к таким элементам относятся, в первую очередь, изображения людей, животных, растений и других объектов, окружающих человека, а также изображения букв, цифр); элементов, которые лучше запоминаются потребителями (например, симметричные элементы; элементы, представляющие собой изображения конкретных объектов, а не абстрактных) (пункт 5.3 Методических рекомендаций N 197).

Согласно п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекс Российской Федерации для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется те: же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяете исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов, которые могу присутствовать в составе заявленного обозначения. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветового решения. Исходя из того, что обозначения могут быть представлены в виде слова, сочетания слов, звуков и т.д., общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ обладатели исключительного права на произведение вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 28-П от 13.12.2016 г., согласно которой Гражданский кодекс Российской Федерации, как следует из абзаца третьего пункта 3 его статьи 1252, допускает - при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения - возможность снижения размера компенсации ниже предела, установленного подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 данного Кодекса, но не более чем до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Принимая во внимание однократность нарушения исключительного права на товарные знаки, произведения изобразительного искусства, материальное положение ответчика, которая является пенсионером, учитывая, что в настоящее время Демидова С.В. предпринимательскую деятельность не осуществляет, суд считает возможным снизить размер компенсации до <данные изъяты>., по <данные изъяты>. за каждое нарушение.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., расходы на приобретение товара размере <данные изъяты>., подтверждённые документально, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» с Демидовой Светланы Викторовны компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки, произведения изобразительного искусства в размере 50 000 рублей, судебные издержки в размере 805 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 12 июля 2021 г.

Председательствующий подпись А.А. Крюк

Решение (определение, постановление) суда вступило (не вступило) в законную силу _________

Уникальный идентификатор дела 27RS0005-01-2020-002991-47

Подлинник находится в материалах дела № 2-3580/2021 Центрального районного суда г.Хабаровска.