Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и Солтонскому районам» к Милавкий (Вильман) ФИО8 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице,

УСТАНОВИЛ:

КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и Солтонскому районам» обратилось в суд к Милавкий (Вильман) К.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу пособие по безработице за период с 28.09.2020 по 22.03.2021 в размере 52 233 руб. 01 коп, судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции в сумме 227 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ответчик Вильман К.А. 26.09.2020 года обратилась в центр занятости населения КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и Солтонскому районам» (далее по тексту — центр занятости населения) в целях поиска подходящей работы. Ввиду отсутствия вариантов подходящей работы центром занятости населения принято решение о признании ответчика безработным и назначении ей пособия по безработице в соответствии с законом Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032 -1 «О занятости населения в Российской федерации», с даты предоставления всех документов, то есть с 28.09.2020 года.

В связи с принятием ограничительных мер, связанных с угрозой распространения коронавирусной инфекции, в центре занятости населения с 30.03.2020 был ограничен личный прием граждан и организован дистанционный режим работы в соответствии с Временными правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 №460 (далее - Временные правила) и Методическими рекомендациями по организации работы государственных учреждений службы занятости населения в период действия Временных правил, направленных Письмом Федеральной службы по труду и занятости №1349-ТЗ от 07.05.2020 года (далее — Методические рекомендации).

Заявление о постановке на регистрационный учет было подано ответчиком 26.09.2020 года посредством информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России» (далее - ИАС «Работа в России») в дистанционном режиме.

При подаче заявления через ИАС «Работа в России» о регистрации в целях поиска подходящей работы ответчик в заявлении от 26.09.2020 года была ознакомлена с понятием «категория занятых граждан», указанной в ст.2 Закона о занятости населения. Кроме того, ответчик при подаче заявления подтвердила, что в случае предоставления недостоверных сведений, она будет нести ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.б ст.31 Закона о занятости населения пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости населения сроки, но не более двух раз в месяц.

Согласно Правилам, в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют социальные выплаты гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ 22.02.2019 № 116н, начисления пособия по безработице осуществляются за фактическое количество дней безработицы, включая день последней перерегистрации Гражданина в качестве безработного.

Перерегистрация ответчика проходила в дистанционном режиме.

23.03.2021 на портале «Работа в России» ответчиком было отозвано заявление о постановке на регистрационный учет в качестве безработного от 26.09.2020.

В соответствии с приказом от 25.03.2021 № ответчик была снята с регистрационного учета в качестве безработной с 22.03.2021 в связи с отказом от посредничества органов службы занятости.

В соответствии с п.17 Временных правил, центры занятости населения ежемесячно с использованием информационно-аналитической системы направляют запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации в целях выявления факта осуществления гражданином трудовой деятельности.

Согласно сведениям, имеющимся в Пенсионном фонде Российской Федерации, ответчик работала в период времени с сентября 2020 года по май 2021 года включительно. Однако сведения о точном месте работы, виде данной работы и периоде трудоустройства в ответе отсутствуют. Кроме того, на запросы центра занятости населения ПФР России предоставлять сведения о трудовой деятельности граждан отказываются, ссылаясь на конфиденциальность такой информации.

О факте своей занятости в период нахождения на регистрационном учете в качестве безработного в 2020 -2021ода ответчик не уведомила центр занятости населения. В связи с чем, ответчику назначено и выплачено пособие по безработице за период с 28.09.2020 года по 22.03.2021 года.

После получения с помощью информационно-аналитической системы из Пенсионного фонда РФ сведений о факте работы ответчика в сентябре 2020 г. - мае 2021г. специалистом центра занятости населения 28.04.2022г. был составлен акт № о незаконном получении пособия по безработице за период с 28.09.2020 г. по 22.03.2021 г. в сумме 52 233,01 руб.

Квитанция на оплату долга по факту незаконно полученного пособия по безработице была направлена ответчику по адресу электронной почты, указанной в заявлении о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы от 26.09.2020 года.

Кроме того, по факту незаконно полученного ответчиком пособия по безработице в сумме 52 233 руб. в отдел полиции «Восточный» МУ МВД России по г.Бийску направлено письменное обращение в целях проверки наличия в действиях ответчика признаков состава преступления.

На день подачи настоящего искового заявления сумма незаконно полученного пособия по безработице ответчиком не возмещена.

Указывая на данные обстоятельства, основываясь на положениях ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и Солтонскому районам» Иорх И.В., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Милавкина (до регистрации брака 20.02.2021 - Вильман) К.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. В суд возвращены повестки с направлявшейся в адрес ответчика корреспонденцией с отметкой почты об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения Милавкиной К.А. о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства (адресная справка, л.д. 50), её неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (ст.117 ГПК РФ), а потому судебное разбирательство возможно в её отсутствие.

Согласно ч.1,3 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Принимая во внимание наличие условий, просмотренных ч.1 ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, выразившего свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, при сложившейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы регулируются Федеральным законом от 19.04.1991. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее – ФЗ от 19.04.1991. N 1032-1).

Понятие занятость, под которой понимается деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход содержится в ч. 1 ст. 1 ФЗ от 19.04.1991 N 1032-1.

Положения ст. 2 Федерального закона от 19.04.1991 N1032-1 содержат исчерпывающий перечень случаев, когда граждане считаются занятыми, в том числе в случае выполнения работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг.

Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней (ч. 1 ст. 3 ФЗ от 19.04.1991. N 1032-1).

Гражданам, признанным в установленном порядке безработными выплачивается пособие по безработице (ч. 1 ст. 31 ФЗ от 19.04.1991 N 1032-1).

Прекращение, приостановка выплаты пособия по безработице, снижение его размера регламентированы ст. 35 ФЗ от 19.04.1991 N 1032-1.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ФЗ от 19.04.1991 N 1032-1 выплата пособия по безработице может быть прекращена, приостановлена или его размер может быть сокращен органами службы занятости. Выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

Анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что обязанность по возмещению органу службы занятости причиненного ущерба возникает в случае виновного поведения лица, выразившегося в предоставлении недостоверных сведений или в несвоевременном предоставлении сведений, влекущих за собой возникновение или прекращение выплаты пособия по безработице.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, является факт приобретения имущества (денежных средств) за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

В данном случае такие обстоятельства имеются.

В судебном заседании установлено следующее.

Ответчик Милавкина (Вильман) К.А. 26.09.2020 года дистанционно обратилась с заявлением № в центр занятости населения КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и Солтонскому районам» в целях поиска подходящей работы (л.д. 15).

Как следует из карточки персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от 28.09.2020 № в отношении Вильман К.А. содержится указание об отношении к занятости – незанятый гражданин, основание незанятости – уволенный из организации, дата наступления незанятости - 21.08.2020, последнее место работы – ООО «ТФЛ» в качестве продавца-консультанта. Данная карточка содержит сведения о том, что гражданин достоверность сведений, представленных им для получения государственной услуги подтверждает, с положениями ФЗ от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» ознакомлен ( л.д. 14).

Приказом КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и Солтонскому районам» от 05.10.2020 № Вильман К.А. признана безработной с 28.09.2020 (личное дело получателя государственных услуг от 28.09.2020 № №), ей назначено пособие по безработице с 28.09.2020, установлен период выплаты пособия по безработице 6 мес. с 28.09.2020 по 27.03.2021, Вильман К.А. дистанционно ознакомлена с данным приказом ( л.д. 18).

19.03.2021 истцом в отношении ответчика из ПФР сервис «Сведения о факте осуществления трудовой деятельности» за период с 01.08.2020 по 28.01.2021 получены сведения об осуществлении Вильман К.А. трудовой деятельности (л.д. 20).

23.03.2021 на портале «Работа в России» ответчиком было отозвано заявление о постановке на регистрационный учет в качестве безработного от 26.09.2020 (л.д. 19).

Приказами КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и Солтонскому районам» от 25.03.2021 № в отношении Вильман К.А. прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием в регистрационного учете в качестве безработного с 22.03.2021 в связи с отказом от посредничества органов службы занятости (личное письменное заявление от 23.03.2021 (л.д. 21,22).

КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и Солтонскому районам» 28.04.2022 составлен акт № в отношении Вильман К.А. об установлении факта незаконного получения пособия по безработице в связи с сокрытием факта занятости за период с 28.09.2020 по 22.03.2021 в сумме 52 233,01 руб. (л.д. 23).

Постановлением от 10.07.2022 в возбуждении уголовного дела в отношении Вильман К.А. по заявлению КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и Солтонскому районам» по факту незаконного получения денежного пособия по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 КПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Вильман К.А. состава преступления (л.д. 60), поскольку объективными данными факт незаконного получения денежного пособия подтвердить не представляется возможным (не поступили ответы на запросы).

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю на запрос суда (л.д. 44), налоговыми агентами в отношении Малавкиной (Вильман К.А.) в 2020 году являлись: ООО «ТФЛ», ПАО «Вымпелком», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО МТС; в 2021 - АО «Тинькофф Банк».

Как усматривается из ответа ОПФР по Алтайскому краю в отношении Милавкиной К.А. за период с 01.09.2020 по 31.03.2021 имеются сведения, составляющие пенсионные права, предоставленные страхователем ООО «ХКФ Банк» (л.д. 49,73).

В своем ответе от 20.09.2022 на запрос суда ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 74) сообщило о том, что между банком и Вильман К.А. заключен договор агентирования № от 11.06.2020 г., сформированный и подписанный Агентом через Информационный ресурс с использованием простой электронной подписи (ПЭП), как аналога собственноручной подписи, с получением и подтверждением личности через портал Государственных услуг и смс-сообщением. Договор агентирования действовал в период с 11.06.2020 г. по 02.08.2021 г., расторгнут Банком в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 6.1., 6.3 Договора, с 02.08.2021 г. За период действия договора начислено следующее вознаграждение и перечислено на предоставленные Вильман К.А. банковские реквизиты: июль 2020 - 2.300,00 руб. В иные периоды действия договора агентом отчеты не предоставлялись и выплата агентского вознаграждения не производилась. Пунктом 4 формы СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах", утвержденной Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 М 83п, установлено, что в форме указываются данные о застрахованных лицах - работниках, с которыми в отчетном периоде, в частности, заключены, продолжают действовать или прекращены гражданско-правовые договоры. Согласно выше изложенному, вне зависимости от того, в каком месяце произведены выплаты по гражданско-правовым договорам, заключенным с застрахованными лицами, ежемесячные сведения по форме СЗВ-М в отношении таких лиц представляются в общеустановленном порядке.

В материалы дела представлен указанный договор агентирования № от 11.06.2020, заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Вильман К.А. (л.д. 75-78).

При этом Милавкина (Вильман К.А.) при написании заявления о признании безработным указала, что на 21.08.2020 она не работает. Также сообщила о том, что достоверность сведений, представленных ею для получения государственной услуги, подтверждает, с положениями ФЗ от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» ознакомлена.

На основании представленных ответчиком документов истцом производилась ежемесячная выплата пособия по безработице (с 28.09.2020, по 30.09.2020 – 14 825 руб., доплата на детей 3000 руб., с 01.10.2020 по 27.12.2020 – 11 825 руб., с 28.12.2020 по 27.03.2021 – 9 460 руб., л.д. 18), что Милавкиной (Вильман) К.А. не оспорено.

Согласно Конституции РФ труд свободен: каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т. е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет ли он осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Выплата пособия по безработице исключительно для неработающих трудоспособных граждан, является формой поддержки безработных граждан на период оказания помощи в поисках подходящего места трудоустройства. Право на него имеют только признанные в установленном порядке безработными граждане.

Осуществление деятельности на основании гражданско-правового договора исключает возможность получения пособия по безработице.

Под недобросовестностью понимаются прежде всего противоправные действия или бездействие участников правоотношений. Недобросовестными могут быть признаны лишь граждане, которые, совершая противоправные действия или бездействие, знали или должны были знать о характере этих действий и их последствиях.

Применительно к положениям ст. 1109 ГК РФ получателя пособия следует считать недобросовестным лишь в том случае, когда он достоверно знал о неправомерности получения им денежных средств. При этом установление недобросовестности возможно только при наличии умышленной формы вины.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Милавкина (Вильман) К.А. осуществляла оплачиваемую работу в период с 28.09.2020 по 22.03.2021 в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», и не сообщила об этом КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и Солтонскому районам», а также принимая во внимание что предметом взыскания по иску является пособие по безработице, производимая истцом как выплата социального характера, то одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, является установление недобросовестности со стороны ответчика при получении указанной выплаты, а именно несообщение истцу о наличии обстоятельств, исключающих возможность постановки на учет в качестве безработного и назначение выплаты пособия по безработице.

Осуществление ответчиком трудовой деятельности установлено КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и Солтонскому районам» после назначения пособия по безработице в ходе проведенных проверок по информации от работодателя об уплате страховых взносов и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно сведениями об отчислении страховых взносов за Милавкина (Вильман) К.А., что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сведениями, предоставленными работодателем, агентским договором от № от 11.06.2020, заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Вильман К.А.

Таким образом, Милавкина (Вильман) К.А., будучи в соответствии со ст. 3 Закона о занятости населения официально признанной безработной, скрыла от КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и Солтонскому районам» факт наличия гражданско-правового договора в период получения пособия по безработице.

Размер полученного за спорный период пособия Милавкиной (Вильман) К.А. не оспорен, сведений о погашении суммы задолженности суду не представлено.

Ввиду изложенного в силу вышеперечисленных нормативных актов иск подлежит удовлетворению, сумма незаконно полученного ответчиком пособия по безработице за период с 28.09.2020 по 22.03.2021 в размере 52233,01 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и Солтонскому районам» заявлено требование о взыскании судебных издержек на отправление судебной корреспонденции в адрес ответчика в связи с рассмотрением данного дела в размере 227,40 руб.

В подтверждение данных расходов заявителем представлена копия списка № от 20.07.2022, согласно которому в адрес ответчика была направлена корреспонденция с оплатой почтовых услуг в сумме 227,40 руб. (л.д.57-58).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

В силу положений части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами при рассмотрении дела, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из разъяснений п.2 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим.

Вместе с тем, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (в п. 10) разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании изложенного, суд полагает, что почтовые расходы в размере 227,40 руб., несение которых подтверждено документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Бийск Алтайского края государственную пошлину в размере 1 766 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и Солтонскому районам» удовлетворить.

Взыскать с Милавкиной (Вильман) ФИО9 (паспорт №) в пользу КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и Солтонскому районам» (ИНН 2204035870) пособие но безработице за период с 28.09.2020 по 22.03.2021 в размере 52 233 руб. 01 коп., почтовые расходы в сумме 227 руб. 40 коп.

Взыскать с Милавкиной (Вильман) ФИО10 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования город Бийск Алтайского края государственную пошлину в размере 1 766 руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Максимова

Дата составления мотивированного заочного решения суда 17 октября 2022 года.