Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КЮН к ЗАО «<данные изъяты>» о выплате заработной платы при увольнении, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

КЮН обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о выплате заработной платы при увольнении, возмещении морального вреда, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ЗАО «<данные изъяты>» был расторгнут трудовой договор по инициативе работника в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно работодатель ЗАО «<данные изъяты>» допустил задержку выплаты работнику КЮН заработной платы и выплат при увольнении, за что несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными ФЗ. Задержки с выплатой заработной платы и выплат при увольнении свидетельствуют о грубейших нарушениях права работника на оплату труда. Согласно трудового договора работника с работодателем ЗАО «<данные изъяты>» обязан выплачивать заработную плату за вторую половину месяца не позднее 10-го числа каждого месяца. Согласно ведомости начислена но не выплачена заработная плата, по месяцам, за ДД.ММ.ГГГГ год: январь – <данные изъяты> (дни задержки с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ включительно – <данные изъяты> дней<данные изъяты> руб. (сумма компенсации); з/п за <данные изъяты> руб. Полагал возможным просить суд о взыскании с ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в его пользу возмещение морального вреда, который будет компенсирован, в случае выплаты ему ответчиком денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат возмещению понесенные им расходы на оплату услуг представителя (адвоката) в размере <данные изъяты> руб. просил суд: взыскать с ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в его пользу заработную плату, задержанную к выплате при увольнении в сумме <данные изъяты> коп., с уплатой процентов (денежной компенсации) в <данные изъяты> руб., в счет возмещения морального вреда за задержку выплаты заработной платы при увольнении в сумме <данные изъяты>.; возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец КЮН в судебном заседании исковые требования уточнил в части взыскания с ответчика в его пользу общей суммы процентов, уменьшил их, просил суд взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в его пользу общую сумму процентов в размере 194 руб. 70 коп., в остальной части исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что ответчик ЗАО «<данные изъяты>» несвоевременно выплачивал заработную плату за каждый месяц, а последние три месяца вообще не платил, в связи с чем ему был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Он написал заявление об увольнении. Его уволили ДД.ММ.ГГГГ года, в тот же день он получил трудовую книжку. Также в тот же день его вызвала к себе бухгалтер, которая показала расчетный лист, с указанной в нем суммой зарплаты, он был не согласен с данной суммой, в связи с чем, отказался от ее получения. Полагал, что бухгалтерия ему неправильно начислила заработную плату. В дальнейшем ему никто не звонил и никто не предлагал явиться в ЗАО «<данные изъяты>» и получить расчетные. Также он обращался с заявлением на имя прокурора о том, что ему не была выплачена заработная плата, впоследствии мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ЗАО «<данные изъяты>» в его пользу задолженности по уплате заработной плате.

Представитель истца КЮН – РАН, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просил суд взыскать с ответчика ЗАО «<данные изъяты> в пользу КЮН заработную плату, задержанную к выплате при увольнении в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты>., с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере <данные изъяты> коп., возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.; возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» ГВ, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83), в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований и пояснила, что КЮН ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением на имя генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» об увольнении по собственному желанию. В связи с чем, он был уволен, ему на руки была выдана трудовая книжка. В день увольнения ему было предложено получить расчетные, которые были заказаны в банке. КЮН позвонили, попросили прийти и получить зарплату, на что последний не дослушал и бросил трубку. Таким образом, сам КЮН допустил нарушения, указанные в исковом заявлении. Одновременно КЮН были направлены два письма, согласно которых ему было предложено явиться в ЗАО «<данные изъяты>» для получения заработной платы. Данные письма КЮН проигнорировал. Так как КЮН не был согласен с суммой заработной платы, он должен был предоставить свой расчет. Какого-либо морального вреда КЮН со стороны ЗАО «<данные изъяты>» причинено не было. Что касается судебных издержек – полагала, что это личная инициатива КЮН Просила суд отказать КЮН в удовлетворении уточненных исковых требований, так как сумма, причитающаяся КЮН готова, истцу просто необходимо явиться в ЗАО «<данные изъяты>» и получить зарплату.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> районный суд поступило возражение на исковое заявление о выплате заработной платы при увольнении КЮН (л.д. 33-34), согласно которого, с исковыми требования КЮН не согласны по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ работник ЗАО «Новатор» КЮН принес в приемную генерального директора ЯВВ заявление с просьбой уволить его с работы по собственному желанию без отработки 14 дней. В тот же день была наложена резолюция ген. Директора «В приказ». Трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Приказ КЮН был направлен в бухгалтерию ЗАО «Новатор» для производства расчета. К концу дня, то есть 18 марта бухгалтером ГАВ был составлен расчетный лист и были заказаны деньги в банке и предложено КЮН прийти ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 в ЗАО «<данные изъяты>» и получить расчетные деньги. ДД.ММ.ГГГГ КЮН прибыл в ЗАО «Новатор», ему был вручен расчетный листок о выплате заработной платы и 9 дней неиспользованного отпуска. Были выписаны платежные ведомости, утверждены руководителем и подготовлены к выдаче. Однако КЮН отказался от получения расчетных денег, заявив бухгалтеру, что его не устраивает начисленная сумма. При этом он угрожал «Вы за мной еще побегаете!». Бухгалтер мотивировала сумму начисления, показав КЮН документы. Истец КЮН ссылается на ст. 140 ТК РФ «Сроки расчета при увольнении». КЮН ДД.ММ.ГГГГ работал, за этот день ему была начислена заработная плата и, согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ, произведены и начислены все виды заработной платы, и согласно этой статьи он обязан был получить причитающуюся сумму, но работник злоупотребил своими правами. Истец КЮН прибыл в бухгалтерию за получением расчетных 19 марта, отказался от получения, сославшись на то, что недостаточно начислено, ему были предоставлены табеля учета рабочего времени и расчеты оплаты труда. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о том, что КЮН отказался от получения заработной платы и расчетных. Кроме того, дважды в адрес КЮН были направлены письма о том, чтобы он пришел и получил причитающиеся расчетные. Вторично ДД.ММ.ГГГГ аналогичное письмо было направлено КЮН о прибытии его в контору ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ к 10 час. за получением расчетных, однако КЮН не прибыл. В свою очередь пишет заявление в Целинскую прокуратуру о том, что при увольнении ему не был произведен денежный расчет. ДД.ММ.ГГГГ направляет заявление в Государственную инспекцию труда по <данные изъяты>, что при увольнении ему не была выплачена ни заработная плата, ни отпускные, считает, что действия генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» ЯВВ по невыплате ему заработной платы нарушают его права. ЗАО <данные изъяты>» признает тот факт, что при увольнении КЮН не были учтены причитающиеся ему денежные средства за задержку заработной платы (компенсационные проценты в размере <данные изъяты>), согласно ст. 236 ТК РФ, так общая сумма задолженности за несвоевременную выплату заработной платы за февраль, март месяц общая сумма процентов составляет <данные изъяты> коп., и если бы КЮН согласно писем прибыл за получением расчетных денег, то ему была бы начислена и выдана эта сумма <данные изъяты> коп., кроме того, проносят извинения за то, что эта сумма не была зачислена в порядке расчета. КЮН сам проигнорировал требования закона получить при расчете неоспариваемые суммы, отказался являться по вызовам за получением расчетных, он заявляет компенсацию морального вреда, который ему якобы неправомерной задержкой заработной платы. В части компенсации морального вреда просили КЮН отказать, так как он сам способствовал возникновению вреда, отказавшись получить суммы при увольнении. Неправомерно завышен и судебные издержки, хотя сам судебный спор возник по вине КЮН

Согласно возражения, поступившего в Целинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-111), генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» ЯВВ указал, что при подаче искового заявления истец КЮН признает неоспоримую сумму в размере <данные изъяты> коп., ссылаясь на нее, предъявляет претензию и просит суд взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» моральный вред в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истцу КЮН были предоставлен платежные документы, а также сумма выплат. КЮН отказался получать неоспоримую сумму в размере 12609 руб. 12 коп. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЗАО «<данные изъяты>» получать неоспоримую сумму денег. 25 апреля и 26 мая в адрес КЮН были направлены письма с просьбой прийти и получить причитающиеся ему деньги. Однако КЮН так и не пришел и не получил неоспоримую сумму в размере <данные изъяты> коп. И, тем не менее, написал заявление в прокуратуру и Государственную инспекцию по труду, что при увольнении ему не были выплачены расчетные. При том, что КЮН сам проигнорировал требование закона, сам способствовал возникновению вреда, не получая при расчете неоспоримую сумму, отказался являться, согласно писем, направленных в его адрес за получением его расчетных, в то же время заявляет о компенсации морального вреда, причина которого якобы является неправомерная задержка заработной платы. В части компенсации морального вреда просил отказать, так как КЮН сам способствовал возникновению вреда, злоупотребил своим правом, отказавшись получать сумму расчета при увольнении. Неправомерно завышены и судебные издержки, хотя сам судебный спор возник по вине истца КЮН

Свидетель ЛИА в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ЗАО «<данные изъяты> в должности кассира. ДД.ММ.ГГГГ КЮН написал заявление об увольнении, в котором просил уволить его без отработки. Генеральный директор поставил свою визу на заявлении. ДД.ММ.ГГГГ КЮН отработал, ему на руки выдали трудовую книжку. На следующий день его пригласили для получения расчетных, от которых он отказался, ссылаясь на несогласие с суммой. На основании его отказа от получения расчетных, был составлен акт. КЮН были осуществлены телефонные звонки и направлены письма о необходимости его явки в ЗАО «Новатор» для получения расчетных, на которые КЮН не отреагировал.

Заслушав истца КЮН, представителя истца РАН, представителя ответчика ГВ, допросив свидетеля ЛИА, обозрев надзорное производство № 184ж-14, изучив материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 2 ТК РФ).

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «<данные изъяты>» в лице Генерального директора ЯИВ и КЮН, истец КЮН был принят на работу в ЗАО «Новатор» (л.д. 48-49).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

ДД.ММ.ГГГГ КЮН на имя Генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» ЯВВ написано заявление, которым истец просил уволить его ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию отработанного времени 14 дней (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» ЯВВ вынесен приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) КЮН в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании личного заявления КЮН (л.д. 37).

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что истцу не была выплачена в установленный срок (до 10-го числа следующего месяца за расчетным месяцем) заработная плата за январь, ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе расчетным листом (л.д. 41), и не отрицалось ответчиком. На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу КЮН заработной платы за январь и ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с несвоевременной выплатой работодателем ЗАО «<данные изъяты>» заработной платы работнику КЮН, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ.

При определении суммы компенсации за несвоевременную выплату зарплаты суд исходит из следующего расчета:

за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) = <данные изъяты> коп.;

за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) = <данные изъяты> коп.

При этом, расчет количества дней произведен с 11 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, и по ДД.ММ.ГГГГ – когда КЮН работодателем предлагалось получить денежные выплаты, в которые входили суммы по заработной плате за январь и ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за несвоевременную выплату зарплаты, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что право на оплату труда гарантировано Конституцией РФ, то нарушение данного конституционного права, безусловно, причинило истцу нравственные страдания, а поэтому требование КЮН о взыскании с ответчика в возмещение морального вреда за несвоевременную выплату зарплаты подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., что, по мнению суда, соответствует нравственным страданиям, причиненным неправомерными действиями работодателя.

Однако в судебном заседании не установлено факта ненадлежащего выполнения ответчиком обязанностей по выплате истцу расчетных, напротив судом установлено, что сам работник КЮН по месту работы в ЗАО «<данные изъяты>» за получением расчетных не явился, в связи с чем отсутствуют доказательства не выполнения работодателем обязанности по выдаче работнику в день его увольнения расчетных, предусмотренной ст. 84.1 ТК РФ. Кроме того, в материалах дела имеется докладная ЛИА от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) о том, что КЮН ДД.ММ.ГГГГ при выдаче ему расчетной суммы отказался ее получать, мотивируя тем, что он не согласен с начисленной ему заработной платой и отпускными. Об отказе КЮН от получения заработной платы и расчетных ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт (л.д. 50). Данный факт был также подтвержден свидетелем ЛИА, сомневаться в показаниях которой у суда нет оснований, и не отрицался самим истцом КЮН

При этом, в судебном заседании не установлено факта отказа работодателем ЗАО «<данные изъяты>» работнику КЮН в выплате денежных сумм, причитающихся ему в день увольнения, поскольку, как установлено в судебном заседании и не отрицалось истцом: 1) заработная плата на предприятии ЗАО «<данные изъяты>» выдавалась на руки кассиром, работники в подтверждение получения денег подписывались в ведомости выдачи заработной платы; 2) КЮН не явился в ЗАО «<данные изъяты> для получения расчетных, заявлений в адрес работодателя с просьбой перечислить ему на счет данные денежные суммы не направлял.

Кроме того, в соответствии с представленными по делу доказательствами установлено, что работодателем ЗАО «Новатор» предпринимались меры для того, чтобы связаться с КЮН, вызвать его для произведения окончательного расчета, а именно неоднократно звонили ему на сотовый телефон, по почте направлялись письма (л.д. 70, 76).

Таким образом, суд считает данное поведение истца КЮН ненадлежащим, подтверждающим недобросовестное пользование им своими трудовыми правами.

В силу вышеизложенного, требование истца КЮН о взыскании в его пользу с работодателя расчетных в размере <данные изъяты> руб. не подлежит удовлетворению, поскольку последний не лишен права обратиться в ЗАО «<данные изъяты>» и получить данную сумму, которую работодатель неоднократно предлагал КЮН получить в кассе <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер оказанных представителем истца услуг, количество судебных заседании, в которых он принимал участие, характер спора и категорию дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., считая эту сумму, с учетом требований разумности и справедливости достаточной, и соответствующей критерию разумности.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КЮН к ЗАО «<данные изъяты>» о выплате заработной платы при увольнении, возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу КЮН зарплату за январь, ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копейки, компенсацию за несвоевременную выплату зарплаты в размере <данные изъяты> копейки, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО <данные изъяты>» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2014 года.

Судья