Гражданский кодекс часть 1

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Базылевой Т.А., при секретаре Гришиной Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительной доверенности, применении последствия недействительности сделок, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в суд к ФИО3 о признании недействительной доверенности, применении последствия недействительности сделок, взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, наследником к имуществу ФИО1 является его сестра- ФИО2, которая приняла наследство, обратившись к нотариусу с заявлением. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 как с наследника в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность ФИО1 по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль "<данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, цвет белый. Данный автомобиль был приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> вступило в законную силу и взыскателю ПАО «Совкомбанк» были выданы исполнительные листы, которые были направлены для принудительного исполнения в Железнодорожный РОСП <адрес>. Судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес> возбуждены исполнительные производства, в рамках которых объявлен исполнительный розыск автотранспортного средства <адрес>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN №. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 нотариусу поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям наследования, указав, что наследственное имущество состоит в частности из автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, цвет белый. Однако наследником не были предоставлены документы, подтверждающие право собственности умершего ФИО1 на указанное наследственное имущество, также не были представлены документы подтверждающие родственные отношения, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес>ФИО5 вынесено постановление об отказе в совершения нотариального действия и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Указала, что вышеуказанное автотранспортное средство, а именно <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, цвет белый ФИО2 не видела и не знает, где оно может находиться, поскольку фактически во владение указанным автомобилем и не вступала и не могла распоряжаться данным автотранспортным средством, т.к. не знала об его местонахождении. Обратившись в органы полиции с заявлением о розыске указанного выше автомобиля, узнала, что к материалах РЭО ГИБДД Сергиево-Посадского УМВД имеется заявление ФИО3 о выдаче дубликата ПТС на спорное транспортное средство и доверенность, выданная от имени ФИО6 на имя ФИО3, датированная ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти ФИО1, в связи с чем является недействительной. ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась с претензией к ответчику ФИО3 с требованием в добровольном порядке возвратить ей имущество, принадлежащее ей на праве наследования по закону, а именно автотранспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN <данные изъяты>, цвет белый, однако, ответчик проигнорировал это требование. В настоящий момент в незаконном владении ответчика ФИО3 находится автотранспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. VIN <данные изъяты>, цвет белый, поскольку после смерти ДД.ММ.ГГГГФИО1 была заключена от его имени подложная, незаконная (недействительная) доверенность от ДД.ММ.ГГГГ совершать от имени ФИО1 любые регистрационные действия в отношении транспортного средства, в том числе с правом на регистрацию ТС, изменение регистрационных данных, прекращение регистрации ТС, снятие ТС с учета, получение любой информации и справок в отношении ТС, обжалование действий (бездействий) и решений подразделения Госавтоинспекции, должностных лиц, связанных с регистрацией ТС. Доверенность выдана сроком 1 месяц до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадская городской прокуратурой по факту незаконных действии ответчика ФИО3 переданы материалы в УМВД России по <адрес> для организации дополнительной проверки и принятию законного решения. Указала, что наследодатель ФИО1 не изъявлял воли по распоряжению автотранспортным средством <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, цвет белый, гос. регистрационный знак <данные изъяты>. Распоряжаться имуществом после смерти собственника (умершего) могут. Просит суд признать доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 на имя ФИО3 на автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, цвет белый, гос. регистрационный знак <данные изъяты> недействительной, применить последствия недействительности сделок, путем возврата в первоначальное положение, до заключения сделки (незаконной доверенности) и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, V1N <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>.

Истиц и ее представитель по доверенности ФИО13 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия (л.д.53)

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он занимается перекупкой автомобилей более 12 лет. Автомобиль марки "Нисан Кашкай" был выкуплен у перекупщиков в респ. Крым. Договор заключался продавцами этого автомобиля в простой письменной форме. У продавцов был договор купли-продажи от первоначального собственника. Пояснил, что в социальной сети есть группа по продажам автомобилей ниже рыночной стоимости, где перекупщики выкладывают машины с пояснения и описанием. Спорный автомобиль фигурировал в объявлениях в респ. Крым. Указал, что он списался с продавцом (перекупщиком), посмотрели техническое состояние машины. Данные продавца они не устанавливали, достаточно было того, что у продавца были ключи от машины, все документы, транспортные книжки. У продавца было два автомобиля одного собственника "<данные изъяты>" и "ФИО14 4". На автомобиль "<данные изъяты>" у продавца были все документы, а на автомобиль "<данные изъяты>" не было ПТС, так как он был утерян, все остальные документы были в порядке. Договор был оформлен между ним и продавцом. Покупать автомобили ездили его помощники ФИО7 и ФИО8, которые могли за него расписываться в договоре, поскольку он им доверяет. Автомобиль марки «Нисан Кашкай» был куплен за <данные изъяты>. У продавца были договора купли-продажи с ФИО1 Ему были предоставлены все документы, в том числе и копия паспорта ФИО1 Рукописная доверенность была уже подписана ФИО1, после чего были внесены его данные, поскольку не было ПТС на автомобиль и его необходимо было получить. ФИО9 он не видел. Автомобиль марки «Нисан Кашкай» он купил в начале лета ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль был продан за <данные изъяты>, поскольку в нем сломалась коробка передач. Автомобили продали разным лицам. Автомобиль марки «Нисан Кашкай» в регистрационного учета не снимали, поскольку такая процедура не является обязательной. Пояснил, что автомобилей марки "Ауди" он некоторое время пользовался сам, поэтому зарегистрировал на свое имя, а потом продал его ФИО4, который зарегистрировал его на свое имя.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником автомобиля марки «Нисан Кашкай» 2013 года выпуска VIN №, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема –передачи автомобиля(л.д. 64-69 т.2) Указанный автомобиль зарегистрирован в ГИБДД на имя ФИО1 (л.д. 25, 86,203-208 т.1) и в соответствии с договором купли-продажи автомобиля находился в залоге у банка ПАО «Совкомбанк» в обеспечение и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Меткомбанк» (в последствии реорганизации ПАО «Совкомбанк») и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГФИО10 умер (л.д. 17).

Наследником к имуществу ФИО1 является его сестра ФИО2, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде земельного участка, денежных вкладов и автомобилей (л.д. 125,130-131 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением нотариуса ФИО5ФИО2 было отказано в совершении нотариального действия, а именно в выдаче свидетельств о праве на наследство, поскольку ею не были представлены документы, подтверждающие право собственности умершего на вышеуказанное имущество, также не были представлены документы подтверждающие родственные отношения. (л.д. 143 т.1).

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, как с наследника ФИО1, в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе госпошлина в размере <данные изъяты>, а также обращено взыскание на автомобиль марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № (л.д. 88-91 т.1).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д. 17-19 том 2).

Решение суда вступило в законную силу, были выданы исполнительные листы и возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск автомобиля марки «<данные изъяты> (л.д. 31-32).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по РДИ заведено разыскное дело по розыску имущества ФИО2 автомобиля марки «<данные изъяты> (л.д. 31-32).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 на имя ФИО3 была выдана доверенность на совершение любых регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «Нисан Кашкай» госномер <данные изъяты> года выпуска, VIN №, в том числе с правом на регистрацию транспортного средства, изменение регистрации и прекращение регистрации транспортного средства, снятие транспортного средства с учета. Доверенность выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

На основании указанной доверенности ФИО3 было выдано ПТС на спорное транспортное средство (л.д.200 т.1)

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась с претензией к ответчику ФИО3 с требованием в добровольном порядке возвратить ей автотранспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN <данные изъяты> цвет белый, однако, ответчик проигнорировал это требование.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>у ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ, по факту хищения трех автомашин, унаследованных ею после смерти брата ФИО1 (л.д. 275 т.1) На указанное постановление представителем ФИО2 – ФИО13 подана жалоба, решения по которой в настоящее время не принято (л.д.59-60 т.2).

Согласно материалам проверки в УМВД России по <адрес>, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из объяснений ФИО3 следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ответчик купил автомобиль <данные изъяты> у неустановленных лиц в <адрес> Республики на основании договора купли- продажи стоимостью <данные изъяты>, а в конце ДД.ММ.ГГГГ продал третьему лицу (л.д. 165).

В судебном заседании ответчик ФИО3 не отрицал факт приобретения автотранспортного средства <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, цвет белый, гос. регистрационный знак <данные изъяты> на основании договора купли-продажи, который в настоящий момент у него не сохранился.

Факт приобретения ответчиком спорного автомобиля также подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании.

Судом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ФИО3 было предложено представить доказательства, подтверждающие заключение сделок купли-продажи спорной автомашины, подтверждающих приобретение спорного автомобиля ответчиком и его продажу, а также документов, подтверждающих иную стоимость автомашины. Однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ таких доказательств ответчиком представлено не было.

Согласно ответу РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> в настоящее время автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN <данные изъяты>, цвет белый, гос. регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрирован на имя ФИО1 и представить договор купли-продажи заключенного между ФИО1 и ФИО3 не предоставляется возможным в виду отсутствия информации о заключении сделки в базе «ФИСГИБДД-М» России (л.д.105-106 т.2).

Обратившись в суд, ФИО2 просит признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 на имя ФИО3 на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска 2013, VIN №, цвет белый, гос. регистрационный знак <данные изъяты>, ссылаясь на то, что в связи стем, что доверенность выдана после смерти ФИО1

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя ФИО1 к нотариусу обратилась его сестра ФИО2

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Поскольку доверенность, выданная от имени ФИО1 на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на совершение любых регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «Нисан Кашкай» госномер У 019 УЕ 777 2013 года выпуска, VIN №, в том числе с правом на регистрацию транспортного средства, изменение регистрации и прекращение регистрации транспортного средства, снятие транспортного средства с учета, была выдана после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, то она должна быть признана недействительной.

Обратившись в суд, ФИО2 также просит применить последствия недействительности сделок, путем возврата в первоначальное положение, до заключения сделки.

Поскольку истцом конкретно не указано, какие сделки были совершены и между какими лицами и в какое время, документы, подтверждающие заключение каких- либо сделок в ходе судебного разбирательства не представлены, данные требования удовлетворению не подлежат.

Также истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, V1N <данные изъяты> денежные средства в размере 789 880,00 рублей.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

В ходе рассмотрения дела в суде нашел подтверждение факт недобросовестного поведения ответчика. Так ответчиком не оспаривался факт обладания спорным транспортным средством, при отсутствии полного комплекта документов, по доверенности, признанной судом ничтожной, ответчик получил ПТС на а/м <данные изъяты> госномер <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, VIN №. Кроме того, как следует из материалов проверки УМВД по заявлению ФИО15АВ. по факту хищения автомобилей, принадлежащих ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3 заключен договор купли-продажи принадлежащего ФИО1 автомобиля ФИО14 4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № (л.д.210 т.1).

Исходя из разъяснений пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

На основании статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из приведенных норм следует, что имущество может быть отобрано у добросовестного приобретателя в случае выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, что и следует из обстоятельств данного дела.

Из представленных материалов усматривается, что каких-либо распоряжений по передаче во владение ФИО3 спорного транспортного средства ни наследодатель при жизни, ни наследник после открытия наследства не делали, доверенность от имени ФИО1 на совершение действий в отношении спорного автомобиля была выдана уже после его смерти, то есть объективно уже без какого-либо волеизъявления от него. Из материалов дела не следует, что ФИО1 при жизни выдавал доверенность на распоряжение спорным имуществом или выражал намерение на его отчуждение. Наследник своего согласия на отчуждение имущества также не давал, стороной по сделке не являлся, напротив, с момента открытия наследства предпринимал меры к розыску автомобиля, обращался в правоохранительные органы по факту пропажи имущества. Таким образом, имущество выбыло из владения истца помимо его воли.

В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Предусмотренная указанным Постановлением Правительства Российской Федерации регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п.2 ст.223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер.

Спорный автомобиль на имя ФИО3 зарегистрирован не был, хотя в силу действующего законодательства подлежал снятию с регистрационного учета в течение 10 суток с момента смены собственника и эта обязанность возложена на нового собственника автомобиля.

В данном случае государственная регистрация автотранспортного средства имеет своей целью подтверждение владение лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Учитывая, что право распоряжения имуществом принадлежит только собственнику (п.1 ст.209 ГПК РФ), принимая во внимание обстоятельства, установленные судом, суд считает, что ответчиком не представлено доказательств законного приобретения автомобиля (перехода на него права собственности) у надлежащего собственника, так как ФИО3 вопреки действующему законодательству не обращался в органы ГИБДД с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные о транспортном средстве, не проходил ежегодный технический осмотр транспортного средства, не заключал договор обязательного страхования гражданской ответственности как владелец транспортного средства, то есть не производил действия, свидетельствующие о переходе к нему права собственности на автомобиль по договору купли-продажи от ФИО1

В соответствии с пунктом 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу положений ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Поскольку доказательств, подтверждающих, что спорный автомобиль в настоящее время находится во владении ответчика ФИО3 суду не представлено, в то же время судом установлено недобросовестное поведение ответчика связанное с приобретением спорного транспортного средства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО2 денежных средств в счет стоимости автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска V1N <данные изъяты>, цвет белый, госномер <данные изъяты> в соответствии с залоговой стоимостью, установленной решением Железнодорожного районного суда <адрес>, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительной доверенности, применении последствия недействительности сделок, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выданную ФИО1 на имя ФИО3 на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, недействительной.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО16 РаисыВасильевны денежные средства в размере <данные изъяты> в счет стоимости автомобиля марки <данные изъяты>

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности сделок, путем возврата в первоначальноеположение.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Базылева