Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что решением Ленинского районного суда г.Курска от 07.08.1998 г. за ним признано право собственности на квартиру <адрес>. На момент вынесения данного судебного акта истец находился в местах лишения свободы и его интересы по доверенности представлял родной брат – ответчик ФИО2 После освобождения из мест лишения свободы истец вселился в спорную квартиру, где фактически проживал до настоящего времени. Желая улучшить жилищные условия, в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 решил продать квартиру, снялся с регистрационного учета и обратился к риелтору. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. со слов риелтора ему стало известно, что спорное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит его родному брату ФИО2 на основании договора дарения, где дарителем является истец. Однако в момент заключения договора дарения ФИО1 находился в местах лишения свободы, договора дарения не заключал и полномочий на его заключение никому не выдавал. Считая данную сделку фиктивной, просит признать договор дарения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо нотариус ФИО3, представитель третьего лица Управления Росреестра по Курской области, надлежаще извещенные, не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска. В ходе рассмотрения дела пояснял, что на его имя была оформлена доверенность от ФИО1, на основании которой в дальнейшем был заключен договор дарения.

Выслушав сторону, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст.159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Положениями п.1 и 3 ст.574 ГК РФ, устанавливающими требования к форме договора дарения, закреплено, что договор дарения недвижимого имущества должен быть совершен в письменной форме, а также подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.185.1 ГК РФ и п.128 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», доверенности на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должны быть нотариально удостоверены. К ним относятся доверенности, уполномочивающие представителя на отчуждение имущества, права на которое зарегистрированы в реестре (например, заключение договоров купли-продажи, мены, дарения в отношении такого имущества), а также на установление ограниченных вещных прав на него (в частности, установление сервитута или ипотеки).

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 2настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией решения Ленинского районного суда г.Курска от 07.08.1998 г.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. нотариуса <адрес> ФИО3 ФИО5 была оформлена и нотариально удостоверена доверенность, которой ФИО1 уполномочил ФИО4 подарить ФИО2 принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>. Срок действия доверенности 3 года.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя от имени ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подарил вышеуказанную квартиру ФИО2

Договор дарения зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в установленном на тот момент порядке в Управлении Росреестра по Курской области.

При этом в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация перехода права собственности на квартиру к ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются копиями решения Ленинского районного суда г.Курска от 07.08.1998 г., доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, материалов регистрационного дела, содержащих копию договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя настоящий иск, ФИО1 ссылался на то, что договора дарения не подписывал, доверенности на его совершение никому не давал, будучи в местах лишения свободы явиться в Управление Росреестра по Курской области для подачи договора дарения не мог.

Как указано выше, оспариваемая истцом сделка была совершена от его имени посредством доверенности, в связи с чем доводы ФИО1 о том, что он договор дарения не подписывал и не присутствовал в Управлении Росреестра по Курской области на его регистрации, не являются юридически значимыми.

При этом в ходе рассмотрения дела с целью проверки доводов истца относительно доверенности была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО1 и рукописная запись «Клёпов Александр Ильич», изображения которых имеются в копии доверенности 77 АА № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены самим ФИО1

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.ст.55, 59 - 60 ГПК РФ, содержит подробное описание исследованных объектов, сделанные в результате их выводы и обоснованный ответ на поставленный вопрос. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, так как эксперт имеет необходимую квалификацию, стаж экспертной работы по специальности с 1995 г., предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В соответствии с положениями ст.86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку.

Вместе с тем иных доказательств, свидетельствующих о том, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не подписывал, истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

С учетом имеющихся материалов дела суд не находит оснований для признания договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

При этом доводы ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности суд оценивает критически, поскольку доказательств тому, что ФИО1 стало известно о наличии договора дарения квартиры ранее апреля 2023 г., им не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: