Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" о признании договора недействительным, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Компания Брокеркредитсервис» и просила признать недействительным генеральное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и все соответствующие приложения к нему, взыскать денежные средства в сумме 400000 рублей.

В обоснование своих требований ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком было заключено генеральное соглашение и открыт счет депо №, торговый счет депо № №, торговый счет депо (СПБ) №. В рамках заключенных соглашение истец перечислила ответчику 400000 рублей. Заключая генеральное соглашение, истец полагала, что открывает вклад на внесенную сумму, будучи введенной в заблуждение специалистом компании БКС, Сама истец не разбирается в основан и правилах работы на инвестиционных рынках. В ДД.ММ.ГГГГ истец дважды посещала офис компании БКС с целью инициировать вопрос расторжения договора и возврата денежных средств. Однако, ей было разъяснено, что был заключен форвардный контракт на 5 лет, и его расторжение в данный момент невозможно. Затем истцу разъяснили, что расторжение договора возможно, необходимо лишь дождаться когда заработает Мосбиржа, деятельность которой была приостановлена, в связи с политической ситуацией в Российской Федерации. При повторном посещении офиса компании БКС истцу разъяснили, что расторжение договора невозможно. Истец полагает, что при заключении генерального соглашения была введена в заблуждение относительно условий этого соглашения, полагала, что открывает вклад, по которому будет получать ежемесячный доход.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, однако судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению истца о дате, времени и месте рассмотрения дела, но она не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд приходит к выводу, что истец уклоняется от получения судебных повесток и с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает истца извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, и дала пояснения согласно письменным возражениям на иск, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ООО «Компания БКС» является профессиональным участником рынка ценных бумаг и осуществляет брокерскую и депозитарную деятельность согласно статье 3 и статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» на основании соответствующих лицензий, выданных Федеральной службой по финансовым рынкам.

ООО «Компания БКС» оказывает клиентам услуги на рынке ценных бумаг на основании заключенного Генерального Соглашения «О комплексном обслуживании на рынке ценных бумаг» в порядке, предусмотренном Регламентом оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО «Компания БКС» и приложений к нему, которые определяют условия, на которых ООО «Компания БКС» оказывает физическим и юридическим лицам брокерские услуги на рынке ценных бумаг, предусмотренные законом, а также иные сопутствующие услуги, в том числе услуги по приему и зачислению на счет клиента дивидендов и иных доходов по ценным бумагам.

В соответствии с пунктом 1.3 Регламента под офертой понимается заявление на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг, подписанное и предоставленное компании заинтересованным лицом с соблюдением положений Регламента, и при этом содержащее предложение этого заинтересованного лица заключить в установленном порядке с компанией Генеральное соглашение, условия которого определены в Регламенте (за исключением тех изъятий, условий или оговорок, которые изложены в тексте заявления).

Пунктом 1.7. Регламента установлено, что акцепт Компанией оферты будет считаться совершенным, а Генеральное соглашение между сторонами заключенным, только после прохождения клиентом идентификации (упрощенной идентификации) и открытия брокерского счета компанией. При этом датой заключения Генерального соглашения является дата регистрации ЗКО в Компании.

Так между ООО «Компания БКС» и ФИО3 было заключено Генеральное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ путем подачи истцом заявления на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ. Неотъемлемой частью Генерального соглашения является Регламент оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО «Компания БКС» и приложения к нему.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу части 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Частью 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (часть 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки, когда внешнее выражение воли лица не соответствует ее подлинному содержанию.

Таким образом, по настоящему делу с учетом заявленных исковых требований и их обоснованием юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о действительной воле сторон, совершающих сделку, с учетом цели договора и его правовых последствий.

По смыслу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой сделкой и бремя доказывания обстоятельств существенного заблуждения при совершении следки возлагается на лицо, которое такую сделку оспаривает.

Как было установлено судом, в рамках вышеуказанного Генерального соглашения истцом было подано поручение на заключение форвардного контракта.

На основании этого поручения ООО «Компания БКС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен форвардный контракт №. Начальная цена контракта составила 400000 рублей, дата исполнения контракта – ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что поручение на заключение форвардного контракта было подано непосредственно самим истцом.

Подписывая указанное поручение, истец подтвердила, что понимает принципы и условия форвардного контракта, который будет заключен во исполнение поручения, включая порядок расчета и определения окончательной расчетной цены. Подтвердила, что с указанными условиями она ознакомлена, они ей понятны и с ними она согласна, что свидетельствует о выражении воли истца на заключение форвардного контракта на условиях, изложенных в поручении, и у ООО «Компания БКС» отсутствовали законные основания не принимать или не исполнять данное поручение.

Также при заключении форвардного контракта истец была уведомлена о дате и сроке его исполнения, о рисках, связанных с его заключением, что подтверждается уведомлением.

Доказательств тому, что заключая генеральное соглашение, и давая поручение на заключение форвардного контракта, истец действовала под влиянием заблуждения имела волеизъявление на заключение иной сделки, истцом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Согласно части 2 указанной статьи использование при совершении аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» отношения в области использования электронных подписей регулируются указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

В силу статьи 6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Статьей 5 ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрены виды электронных подписей. Так, согласно п. 2 указанной статьи простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, подписание документа посредством использования пароля или кода, полученного по смс, является подписанием документа с использованием электронной подписи.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Регламента установлено, что аналог собственноручной подписи СМС (АСП СМС) - предназначенное для защиты электронного документа от подделки условное обозначение, представляющее собой одноразовый пароль, полученный и/или созданный Клиентом в соответствии с Соглашением об организации корпоративной системы электронного документооборота «BCS» и/или Приложением № к настоящему Регламенту, которое ООО «Компания БКС» и Клиент настоящим признают аналогом собственноручной подписи Клиента, юридическим эквивалентом собственноручной подписи Клиента на документах на бумажном носителе. ООО «Компания БКС» и Клиент настоящим признают, что указанный аналог собственноручной подписи Клиента является простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «Об электронной подписи».

Согласно п. 14.1 Регламента электронной подписью (в том числе простой электронной подписью, не являющейся АСП СМС), АСП СМС, торговым паролем, АСП Fins могут быть подписаны только те документы, в том числе указанные в настоящем пункте Регламента, для которых в соответствии с действующим законодательством РФ не предусмотрено обязательное их подписание оригинальной подписью уполномоченного лица. Электронной подписью, АСП СМС могут быть подписаны обращения (жалобы) Клиента (поданные Клиентом только через Страницу для подачи обращений (жалоб)), и размещенные (сформированные) в соответствии с Соглашением об ЭДО документы на конфиденциальном разделе Клиента на www-странице ООО «Компания БКС», на Специализированной странице ООО «Компания БКС», в ПО Партнера, в Мобильном приложении «БКС Мир Инвестиций», в Мобильном приложении «Whitelabel», в Мобильном приложении « Премиум Инвестиции», в том числе: заявление на комплексное обслуживание, заявление об изменении условий, анкета Клиента, поручения на совершение сделок.

Таким образом, использование электронной подписи (аналога собственноручной подписи) является правомерным способом заключения сделки в письменной форме.

Исходя из изложенного, истец присоединилась к Соглашению об ЭДО, заключила Генеральное соглашение, подала поручение на заключение форвардного контракта путем подписания документов электронной подписью в соответствии с положениями закона, Регламента и Соглашения об ЭДО.

В соответствии с пунктом 7.6. Соглашения об ЭДО акцепт Клиентом Сервиса настоящего Соглашения означает, в том числе признание Клиентом Сервиса выписки из электронных журналов и файлов серверной части системы, подписанной уполномоченным лицом оператора, в качестве пригодного и достаточного для предъявления при разрешении конфликтных ситуаций и/или споров в досудебном порядке и/или суде доказательства факта инициирования клиентом сервиса отправки одноразового пароля (факта получения оператором от клиента сервиса задания на отправку одноразового пароля), и/или факта направления клиенту сервиса смс-сообщения, содержащего одноразовый пароль, и/или факта создания клиентом сервиса торгового пароля с использованием системы, и/или факта ввода клиентом сервиса одноразового пароля/торгового пароля в системе (соответствующем сервисе) для совершения операции, использования ПИН-кода и/или торгового пароля с помощью Touch ID и/или Face ID. (в том числе подписания электронного документа, в случае использования одноразового пароля/торгового пароля в качестве АСП в соответствии с соглашением, заключенным между клиентом и организатором сервиса).

Подписывая электронной подписью документы, истец была ознакомлена с подписанными документами и осознавала их правовую природу. Доказательств обратному суду не представлено.

Вместе с тем, до подписания аналогом собственноручной подписи ФИО3 были предоставлены следующие документы: заявление на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг; анкета клиента; уведомление о рисках, связанных с заключением форвардного контракта; поручение от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению №-м-скб на заключение брокером от своего имени и за свой счет форвардного контракта.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 собственноручно подписала расписку, в которой подтвердила получение вышеуказанных документов на руки на бумажном носителе тождественных по содержанию документам, подписанным АСП, подтвердила дистанционное подписание документов для заключения договоров, поручения на сделку, подтвердила получение разъяснений по заключенному договору и поручению на сделку, а также сделала в расписке собственноручную запись «Документы внимательно прочитала, поняла и получила. С документами, перечисленными в настоящей расписке согласна».

Так, истец подтвердила предоставление ей на руки вышеназванных документов на бумажном носителе и ознакомление с ними в полном объеме до их подписания аналогом собственноручной подписи с использованием номера телефона, указанного в анкете клиента, до заключения договоров, внесения денежных средств ею на брокерский счет и до подачи поручения от ДД.ММ.ГГГГ, на заключение брокером от своего имени и за счет клиента форвардного контракта. Кроме того, истец приняла на себя все риски, связанные с подачей поручения, в т.ч. предусмотренные уведомлением о рисках, включая риски неполучения дохода. Ознакомилась со спецификацией на форвардный контракт.

Истец подтвердила, что со всеми документами она ознакомлена и согласна в полном объеме, в т.ч. с размещенными на сайте Брокера Регламентом оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО «Компания БКС», Клиентским регламентом Депозитария ООО «Компания БКС», Соглашением об организации корпоративной системы электронного документооборота «BCS»и всеми приложениями к нему.

Также ФИО3 подтвердила, что до подписания документов АСП ей было разъяснено, она согласилась, посчитала для себя приемлемым следующее:

поручение и деньги для размещения в инвестиции подаются ею брокеру. Оказываемые брокером брокерские услуги не являются услугами по открытию банковских счетов и приему вкладов;

правовая сущность брокерских услуг, в том числе порядок и условия их оказания, а также порядок возврата денег, внесенных на брокерский счет; правовая и экономическая сущность форвардных контрактов, а также условия и порядок их заключения, исполнения и расторжения, в том числе возможность возникновения у нее финансовых потерь в случае досрочного расторжения контракта ей поняты, а также она уведомлена, что стоимость базового актива, указанного в поручении может как уменьшаться, так и увеличиваться;

Начисление дохода по итогам исполнения контракта не гарантировано, а предоставленный ей расчет доходности по базовому активу, указанному в поручении, носит исключительно информационный характер, основанный на прошлых периодах, и не является гарантией получения дохода в будущем;

Подтвердила добровольность подписания ею АСП документов и подачу их в электронном виде исключительно в ее интересах брокеру, в том числе поручения, на заключение форвардного контракта.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у истца заблуждения относительно природы генерального соглашения и форвардного контракта, а также существенных условий, заключаемых сделок.

Кроме того, как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ истец была уведомлена о том и подтвердила понимание того, что в случае подучи ею в течение 14 календарных дней, следующих за датой подачи поручения, поручения на расторжение этого контракта ей будет возвращено 100% денежных средств, уплаченных ею в качестве начальной цены контракта (в рублях) в целях исполнения поручения.

Таким образом, в течение 14 календарных дней после подачи поручения на заключение форвардного контракта истец могла подать поручение на расторжение форвардного контракта с возвратом ей всей суммы, уплаченной по форвардному контракту, однако не сделала этого, что также свидетельствует о том, что у истца было достаточно времени для понимания и осознания того, что ею осуществлено инвестирование денежных средств в форвардный контракт.

В заявлении на комплексное обслуживание истец подтвердила, что условия регламента, а также приложений к нему, были разъяснены ей в полном объеме, а также, что их условия имеют для нее обязательную юридическую силу.

Истец перевела на брокерский счет, открытый в рамках генерального соглашения 400 000 рублей и подала поручение на заключение форвардного контракта, которое было исполнено ООО «Компания БКС» надлежащим образом и в полном объеме.

Таким образом, генеральное соглашение, а также форвардный контракт были заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО3 на момент заключения генерального соглашения и форвардного контракта, знала об условиях заключаемых сделок, генеральное соглашение и форвардный контракт были ей заключены в соответствии с ее волеизъявлением.

Доказательств обратному суду не представлено, как и не представлено доказательств тому, что фактически волеизъявление ФИО3 было направлено на заключение иного договора.

Иных доказательств нахождения ФИО3 под влиянием заблуждения относительно природы сделки и ее мотивом, на момент заключения договора, истцом не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о признании генерального соглашения и всех соответствующих приложений к нему недействительными, не подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании денежных средств является производным от первоначального, и также не подлежит удовлетворению.

Что касается доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, то суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Так, как было установлено судом, генеральное соглашение было заключено ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания истцом заявления на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг, также было подано поручение на заключение форвардного контракта.

Как было установлено судом, со всеми условиями сделки, истец была ознакомлена, понимала значение заключаемых сделок.

Также в этот же день на брокерский счет ФИО3 были зачислены 400000 рублей. Истец не могла не знать о том, что с ее банковского счета была списана такая сумма.

Согласно пункту 26.12. Регламента оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО «Компания БКС» во всех случаях клиент должен самостоятельно рассчитывать активы и отслеживать состояние своего брокерского счета и счета депо.

Все сведения о сделках, совершенных по поручениям и за счет клиента, в том числе сведения о движении денежных средств и ценных бумаг клиента, а также сведения об обязательствах клиента содержатся в брокерских отчетах, ежемесячно предоставляемых Клиентам ООО «Компания БКС» в соответствии с «Положением о правилах ведения внутреннего учета профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую деятельность, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 577-П и разделом 33 Регламента в электронном виде с приложением электронной подписи ООО «Компания БКС» путем размещения отчетности на конфиденциальном разделе Клиента на www-странице ООО «Компания БКС».

Таким образом, ФИО3, действуя разумно и осмотрительно не могла не знать о факте заключения ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Компания БКС» генерального соглашения путем подписания заявления на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг, зачисления на брокерский счет, открытый в рамках данного генерального соглашения денежных средств в размере 400000 рублей, а также заключения по ее поручению форвардного контракта.

С учетом изложенного, суд полагает, что в данном случае срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, и данный срок по требованию о признании оспоримой сделки недействительной истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец не представила.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" о признании договора недействительным, взыскании денежных средств отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина