Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Цифровое Телевидение»» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

с участием в судебном заседании ответчика ФИО1,

установил:

Истец АО «Цифровое Телевидение» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, ссылаясь на то, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXА, установлен факт продажи контрафактного товара (компакт-диска), что подтверждает чеком. Кроме того, ответчик ранее привлекалась к ответственности за нарушение исключительных прав иных правообладателей в связи с продажей контрафактных товаров в указанной торговой точке. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: XXXX (логотип "Лео и Тиг"), XXXX ("Лео"), XXXX ("Тиг"), зарегистрированные в отношении 09 класса МКТУ, включая такие товары, как "компакт-диски". Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «Цифровое Телевидение» (далее - Правообладатель) и Ответчику не передавались. Правообладателем на основании ст. 12, 14 ГК РФ и абз. 2 ч.1 ст. 55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку. Таким образом, вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени продавца. Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав истца: исключительного права на товарные знаки XXXX (логотип "Лео и Тиг"), XXXX ("Лео"), XXXX ("Тиг"). Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством. Истцу действиями ответчика реально причинены убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен для истца. Продажа ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что исключительные права истца нарушаются, но истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно какое количество контрафактного товара было продано ответчиком, например, за год. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак XXXX (логотип "Лео и Тиг") в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак XXXX ("Лео") в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак XXXX ("Тиг") в размере 10 000 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства — товара, приобретенного у ответчика, в сумме 100,00 руб., также стоимость почтовых отправлений в виде искового заявления в размере 483,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании признала исковые требования, правила ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, не оспаривала осуществление ею в качестве индивидуального предпринимателя продажи диска и выдачи расписки о его приобретении.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что исключительные права на распространение объектов интеллектуальной собственности на территории РФ XXXX (логотип "Лео и Тиг"), XXXX ("Лео"), XXXX ("Тиг") принадлежат АО «Цифровое Телевидение» (далее - Правообладатель).

В целях защиты своих исключительных прав истцом была проведена закупка, произведенная ДД.ММ.ГГ, в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXА, установлен факт продажи контрафактного товара (компакт-диска). На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: XXXX (логотип "Лео и Тиг"), XXXX ("Лео"), XXXX ("Тиг"), зарегистрированные в отношении 09 класса МКТУ, включая такие товары, как "компакт-диски", что подтверждается распиской (чеком) об оплате.

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «Цифровое Телевидение» (далее - Правообладатель) и ответчику не передавались.

В обоснование своих доводов истцом представлены документы, которые соответствуют требованиям ст.67 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Ответственность за нарушение авторских прав предусмотрена в ст. 1252 ГК РФ.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абз. 2 п. 1 ст. 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абз. 3 п. 1 ст. 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (ст. 1295 ГК РФ).

Факт продажи ответчиком контрафактного товара подтверждается распиской об оплате товара, фотографиями товара, видеозаписью закупки непосредственно у ответчика товара, а также самим товаром, приобщенным к материалам дела.

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, установил их визуальное сходство, поскольку графические изображения идентичны, расположение отдельных частей персонажей совпадает, цветовая гамма соответствует, в связи с чем пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения.

Ответчиком возражений на исковое заявление, достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений, опровергающих доводы истца, в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в частности, не представлены доказательства наличия у него права на использование указанных товарных знаков, что свидетельствует о нарушении последним исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности.В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

На основании ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

На основании подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 196 ГПК РФ, ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абз. 5 ст.132, п. 1 ч.1 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пп. 2 и 3 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Исходя из изложенных норм права и их разъяснений, правообладатель при доказанности факта нарушения его исключительных прав освобождается от доказывания размера понесенных убытков и вправе требовать от нарушителя компенсацию в установленном законом размере, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Между тем, при определении размера компенсации суд должен учесть характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, и основываясь на сложившихся обстоятельствах принять решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что каждая сделка купли-продажи материальных носителей квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

Поскольку факт нарушения прав и законных интересов истца как обладателя исключительного права на товарный знак нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя.

Суд при определении размера компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки учитывает, что заявленный истцом размер компенсации в сумме 10000 руб. за каждый товарный знак соответствует размеру низшего предела (от 10000 рублей до 5000000 рублей), допущено нарушение исключительных прав истца (без соответствующего разрешения правообладателя использован популярный и широко известный товарный знак в коммерческих (предпринимательских) целях), а также те обстоятельства, что ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность по продаже детских товаров, не предпринимала попыток проверки товара на контрафактность, попыток к осведомленности по порядку продажи указанного товара, согласно видеозаписи у ответчика в продаже находился иной товар с признаками контрафактности (имелись различные детские диски в продаже) истец в свою очередь в результате действия ответчика по продаже товара по демпинговым ценам лишается возможности реализовывать лицензионный товар, теряет прибыль, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требования о взыскании компенсации в заявленном истцом размере - 30000 руб. (по 10000 руб. за нарушение прав на каждый товарный знак), который отвечает принципам соразмерности последствиям нарушенного права истца, сохраняет баланс прав и охраняемых законом интересов сторон спора.

Как следует из искового заявления, истец понес убытки в размере стоимости товара, приобретенного у ответчика, в сумме 100 руб. Указанные расходы являются убытками, подтверждены документально и в силу статьи 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о возмещении расходов по оплате почтового отправления 483,04 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1100 руб. в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально и понесены истцом в связи с нарушенным правом.

По изложенному, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Цифровое телевидение» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак: XXXX, XXXX, XXXX в размере 30 000 руб., расходы по приобретению товара в размере 100 руб., почтовые расходы в размере 483,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022.