Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» к ФИО1 возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» обратилась в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 1 716 600 руб.

В обоснование заявленных требований истецсослался на то, чтоврезультате совершенного ФИО1 преступления правообладателю торгового знака «Hennessy» компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» причинены убытки, в виде упущенной выгоды на которую увеличилась бы имущественная масса правообладателя. То обстоятельство, что изъятая из незаконного оборота контрафактная продукция не была реализована ФИО1 не свидетельствует об отсутствии у истца убытков, поскольку сам факт использования без законных на то оснований, принадлежащих компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» товарных знаков, и незаконного использования такой продукции приводит к нарушению прав правообладателя. ФИО1 использовал чужой зарегистрированный товарный знак «Hennessy», без согласия правообладателя. Лицензионное соглашение с правообладателем и лицензиатором ФИО1 не заключал. Исключительное право истца на товарный знак «Hennessy» действительно до 10.05.2020 г. согласно свидетельству о возобновлении регистрации товарного знака, выданному 27.05.2010 г. Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности (ВОИС). Правообладателем истец является более 20 лет. Российская Федерация является участником Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности, осуществляет охрану товарных знаков и объектов интеллектуальной собственности, зарегистрированных надлежащим образом в ВОИС. Размер вреда рассчитан исходя из отпускной цены производителя на собственную продукцию, актуальной на дату изъятия контрафактной продукции. В условиях нормального делового оборота ФИО1 обязан был получить у правообладателя согласие на передачу ему части прав на товарные знаки, как на словесный знак, так и на объемный знак. На территории РФ товарным знаком правообладателя (истца) можно воспользоваться только одним законным способом, а именно: путем приобретения оригинальной продукции у изготовителя по отпускной цене, либо у официального импортера по оптовой цене. При этом, правообладатель передал бы покупателям часть исключительных прав, а именно: право на хранение, на перевозку, на последующий сбыт товара с товарным знаком, принадлежащим правообладателю. Однако,ФИО1 фактически использовал товарные знаки, принадлежащие истцу, безвозмездно, долгое время, не ставя никого из представителей правообладателя в известность. Наличие в деле сведений о том, что изъятая у ФИО1 продукция является поддельной, подтверждает факт того, что у него имелись цели личной наживы за счет незаконного использования товарных знаков истца без дальнейшей оплаты истцу за право использования товарного знака. Недополученный доход правообладателя выражается в неполучении от ответчика денежных средств за пользование товарным знаком, которым он пользовался незаконно преступным путем без согласия правообладателя.ФИО1 товарными знаками пользовался незаконно, противоправным путем, в связи с чем, он обязан возместить причиненный компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» материальный вред. В результате незаконного использования чужих товарных знаков ФИО1 причинил компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» материальный вред в размере 1 716 600 руб., а его размер определен, исходя из минимальных цен на оригинальную продукцию, актуальных на дату изъятия контрафактной продукции на основе принципа, что одна единица контрафактной продукции вытесняет с рынка одну единицу оригинальной продукции.При этом, производство коньяка «HENNESSY Х.О.» объемом 0,5 л.на заводах компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» не осуществляется и ранее не осуществлялось. На территорию Российской Федерации коньяк «HENNESSY Х.О.», объемом 0,5 л., не поставлялся, при расчете отпускной цены производителя, которая может быть установлена на коньяк взята за основу отпускная цена производителя на оригинальный коньяк «HENNESSY Х.О.» объемом 1,5 л. Соответственно на дату совершения преступления отпускная цена на коньяк «HENNESSY Х.О.» объемом 0,5 л., рассчитывается по формуле «цена 1,5 л.:3=цена 0,5 л.»(34 332 : 3 = 11444 руб.)(150 бутылок х11 444 руб. =1 716 600 руб.) Данный принцип нашел свое подтверждение в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 г. №14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака», так, «устанавливая размер ущерба правообладателю, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям. При необходимости стоимость контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, а также стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности может быть установлена путем проведения экспертизы (например, в случаях, когда их стоимость еще не определена правообладателем)». Необходимо принять во внимание тот факт, что в результате нарушения ФИО1 исключительных прав на чужие товарные знаки, часть потребителей товаров правообладателей неминуемо ушла к нарушителю, за счет умышленного занижения отпускных цен (демпинга) и создания, таким образом, конкурентных преимуществ перед оригинальным товаром.Кроме того, необходимо учесть причиненный репутации правообладателя ущерб от использования потребителями некачественных контрафактных товаров, введенных в оборот нарушителем, а также расходы правообладателя на восстановительную рекламу, ввиду обесценивания образа узнаваемого и престижного бренда. Важным является то, что в данном случае потребитель, покупая контрафактные товары, маркированные чужим товарным знаком, прежде всего, ориентируется на узнаваемость бренда и его престижность в обществе, к которому он желает себя относить.При этом, необходимо иметь в виду, сколько неучтенного контрафактного товара было введено в гражданский оборот ФИО1 до обнаружения и пресечения факта незаконного использования чужого товарного знака, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истцакомпании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» по доверенности ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить иск, сославшись на то, что приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>.Компания «Сосьете Жас Хеннесси Энд Ко» признана потерпевшей стороной по данному уголовному делу. Пприговороммирового судьи удовлетворен гражданский иск компании «Сосьете Жас Хеннесси Энд Коо»о взысканиис ФИО1 1 716 600 руб.Апелляционным постановлением <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор и апелляционное постановление в части разрешения гражданского иска о взыскании с ФИО1 в пользу компании «Сосьете Жас Хеннесси Энд Ко» 1 716 600 руб. отменены, гражданский иск передан на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, а равно и причинение имущественного вреда компании «Сосьете Жас Хеннесси Энд Ко» верно установлены судом первой и апелляционной инстанций.Основанием для отмены приговора и апелляционного постановления, вынесенных в отношении ФИО1 стало изменение судом первой инстанции предмета исковых требований и принятии решения о взыскании с осужденного вместо убытков - компенсации.При этом,суд кассационной инстанции верно указал, что в соответствии с положениями ст.ст.1250,1252 и1515 ГК РФ именно гражданский истец определяет предмет исковых требований, то есть только он вправе требовать от виновного лица возмещения причиненных убытков или требовать выплаты компенсации за нарушение права правообладателя на товарный знак. Одновременное взыскание убытков и компенсации законом не предусмотрено. Единственным доводом ответчика является утверждение недоказанности наличия ущерба для правообладателя, а также отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими общественного опасными последствиями для истцав виде возникновения ущерба правообладателю от незаконного использования его товарных знаков.Однако, ответчик совершил преступление, предусмотренное ст. 180 УК РФ, из корыстных побуждений. Его вина в совершении данного преступления, усматривается из материалов уголовного дела, существа предъявленного обвинения и приговора. Совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>, неизбежно влечет для правообладателя негативные гражданско-правовые последствия в виде убытков, как реального ущерба, так и упущенной выгоды, которая складывается из неполученного дохода и ущерба деловой репутации правообладателя.Также необходимо учесть причиненный репутации правообладателя ущерб от использования потребителями некачественных контрафактных товаров, введенных в оборот нарушителем, а также расходы правообладателя на восстановительную рекламу, ввиду обесценивания образа узнаваемого и престижного бренда.Весьма важным является то, что в данном случае нарушитель получал прибыль главным образом именно от незаконного использования чужого товарного знака, т.к. потребитель, покупая контрафактные товары, маркированные чужим товарным знаком, прежде всего ориентируется на узнаваемость бренда и его престижность в обществе, к которому он желает себя относить.При этом, необходимо иметь в виду, сколько неучтенного контрафактного товара было введено в гражданский оборот ответчиком до обнаружения и пресечения факта незаконного использования чужого товарного знака.Однако, оценку данному доводу в приговоре дал мировой судья, указав на то, что имеющиеся в материалах уголовного дела заключение эксперта произведено в соответствии со ст.ст.195, 199 УПК РФ и оснований не доверять заключению эксперта не имеется, выводы которого надлежащим образом мотивированы. Каких-либо сведений о заинтересованности эксперта в том или ином результате исследования, возражения на исковое заявление не содержат. Ссылка на сведения, полученные из МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу о незначительном объеме реализации оригинальной продукции компании «Сосьете Жас Хеннесси Энд Ко»лишь свидетельствует в пользу доводов иска и прямо указывает на «успешное» замещение оригинальной продукции на рынке контрафактом.Ссылкаответчика на письмо из Северо-Кавказского федерального университета не может быть принята во внимание, поскольку вывод, изложенный в указанном ответе, не обоснован, а ссылка лица его подписавшего на мнение неназванных «экспертов» не мотивирована.Мнение специалиста М.С.Р., приведенное в нотариальном заявлении, которое «прочитано им лично и зачитано ему в слух» не может быть принято, как полноценное доказательство по делу, поскольку специалист не был ознакомлен с материалами уголовного и гражданского дел в достаточной мере, что является основанием полагать обимеющем место субъективном, оценочном мнении.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив письменные заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, а также возражения относительно исковых требований, указав, что просят в удовлетворении иска отказать, сославшись на то, чторазмер ущерба отпреступления, установленный в приговоре не имеет преюдициального значения, судрассматривающий дело о гражданско-правовыхпоследствиях преступления, устанавливаетэтот факт на основе доказательств, представленныхсторонамии другимилицами, участвующимивделе. Следовательно,истецвданномгражданскомделеосвобождается отдоказываниявсеголишьдвухфактов,аименно,чтоимеломесто нарушениеправа натоварныйзнак,ичтоэтонарушениесовершено ответчиком, всеостальныеобстоятельства,обосновывающие предъявленныеисковыетребованияподлежатобязательному доказываниюсогласнотребованиямгражданскогоигражданско-процессуальногозаконодательства. Упущеннаявыгодапосмыслуст.15ГКРФпредставляетсобойвид убытка, выраженныйв недополученныхдоходах, которые лицо получилобы приобычныхусловияхгражданскогооборота,еслибыегоправонебыло нарушено. В связи с чем, истцу необходимо доказать, чтонарушениеправнаиспользованиетоварногознакасовершенное ответчикомпривелокнарушениюобычногогражданскогооборота компании,то естьдоказать,чтоданнымдеяниембылонарушенообычное ведениекоммерческойдеятельностиистца,врезультатечего,истец недополучилприбыль, которуювсегда получали дляполучениякоторойонсделал соответствующие приготовления и предпринял некие меры для извлечение данного дохода. Истцомзаявлен ущерб (упущенная выгода)из расчетаотпускнойцены наконьяк «HennessyХ.О.»,объемом 1.5 л.,на сумму 1 716000 руб., произведенный обычнымматематическимспособом путем деленияценына3и умножения полученного значения на количество изъятыхбутылок. Однако,согласноэкономическимправиламценообразования, ценанапродукциювсегдавключаетвсебясебестоимостьпроизводстваи продажипродукции,прибыльпроизводителя,косвенныеналоги(акцизы, НДС),посредническиенадбавки,торговыенаценкиит.п.,соответственно имуществомпроизводителяспособнастать лишьнекаядоляденежных средств,полученныхот реализациипродукцииконечномупотребителю,а не вся суммавыручки.В общем и целом, размер упущенной выгоды равен величине,на которуюмоглобыувеличиться,нонеувеличилосьимуществопотерпевшего.При этом, объемнеполученнойприбылиопределяетсяс учетомразумныхзатрат, сопутствующихееполучению,которыеистецдолженбылбыпонести,если быправонебылонарушено,аобязательства,соответственно,были исполнены. Следовательно,механизм расчета упущеннойвыгоды состоит из определениядвухсоставляющих:потенциальногодоходаи сопутствующихпотенциальныхрасходов.Поэтомукаждыйрасчетупущеннойвыгодыэтопостроение индивидуальнойфинансовоймоделиситуации.ВприведенномООО«ТКМ»расчетевзыскиваемойсуммынеотражены необходимыепоказатели,безкоторыхоценкаупущеннойвыгодынеможетбыть достоверной.Вчастности,нетданныхоприбылиотпроизводстваиреализации товара,нет данныхо затратахи чистойприбыли,а так жеотсутствуютданныеоб экономической ситуации компании, не обоснован объём продаж в ретроспективе. Вприведенномрасчетеуказанаисключительнонедополученнаявыручкаот предполагаемой реализации конечного товара, без учета каких-либо затрат, что не может сточкизренияэкономикирассматриватьсякакитоговаярасчетнаявеличина упущенной выгоды. Товароведческойэкспертизой,проведеннойврамкахуголовного расследования,установленаисключительноминимальнаястоимость исредне-рыночнаястоимость"КоньякHennessyX.O",приэтом,анализ упущеннойвыгодыотнезаконногоиспользованиятоварногознакане проводился,чтоподтверждаетсяпоказаниямиэкспертаСавицкойН.П., данными 24.01.2020 г.в ходе судебного заседания по уголовному делу.В связи с чем, расчет представленныйпредставителемистцаООО«ТКМ»несоответствует требованиям,предъявляемымк оценке упущеннойвыгоды. Документов,подтверждающихсовершениеистцомдействийисделанныхсэтой цельюприготовлений,направленныхдляизвлечениядоходов,которыенебыли полученыиз-занезаконногоиспользованиятоварногознака,атакже подтверждающих иные расходыне представлено. Доказательств, что возможность получение доходасуществовала реально, а не в качестве субъективного представлениятакже не имеется. Вместе с тем, действияответчикане причиниликомпании«СосьетеЖас ХеннессиэндКо»убытковввидеупущеннойвыгоды,авозможность получение требуемых недополученныхдоходов у истцаотсутствовала, а именно: контрафактнаяпродукция была изъята и в гражданскийоборот не введена, соответственнозамещениеоригиналаконтрафактомна рынкене произошло; получитьдоходвсумме1716000руб.отпродажи оригинальногопродуктакомпаниинатерриторииПредгорногорайонав период совершения преступления 04.04.2019г. у истца не было возможности. СогласноинформацииполученнойизМРУРосалкогольрегулирования поСеверо-Кавказскомуфедеральномуокругуот23.03.2021г. №у8- 3342/08 вЕГАИС, запериодс01.03.2019 г.по30.04.2019г., зафиксированфакт реализациив розничнойторговойсетипродукции«КоньякHennessyХ.О»на территории Ставропольскогокраяв количестве 46 бутылок, на территориив частности Предгорного района-1 бутылки, за аналогичныйпериод 2018 г. на территориикрая реализовано67 бутылок,при этом, в Предгорномрайонепродажнезафиксировано.Следовательно,укомпании«СосьетеЖас ХеннессиэндКо»натерриторииПредгорногорайонанетрынкасбыта, спроснапродукциюкрайненизкийисоответственнонемогпродатьсяданный«КоньякHennessy Х.О»в количестве 150 бутылок.Поэтомудействияответчиканенарушилиобычныеусловиягражданскогооборотакомпанииине могли явиться единственнымпрепятствием для получениядохода. Фактнарушенияисключительногоправанеявляетсяоснованиемдляосвобожденияправообладателяотдоказыванияналичиясовокупности условий, необходимых для взыскания с лица, которым нарушены его права и законныеинтересы,убытков в виде упущенной выгоды.

Исследовав материалы дела,суд считает, что иск подлежит удовлетворениюпо следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие вины.

При этом, ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, а именно: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п.1 ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признаётся исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п.2 ст.1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборотна территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на средство индивидуализации (ст.1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно п.3 ст.1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар), согласно п.1 ст.1489 ГК РФ, может предоставить по лицензионному договору другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определённой сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с п.1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как видно из дела, компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» является правообладателем товарного знака «Hennessy», что подтверждается свидетельствами в соответствующем классе международной классификации товаров и услуг (МКТУ), выданными Всемирной организацией Интеллектуальной Собственности (ВОИС), в соответствии с которыми исключительное право компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» на товарный знак «Hennessy» действительно до 10.05.2030 г.

Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, <данные изъяты>, то есть <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. С ФИО1 в пользу компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» 1 716 600 руб.

Апелляционным постановлением Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения гражданского иска о взыскании с ФИО1 в пользу компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» 1 716600 руб. отменены, в связи с тем, что компанией «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ущерба (понесенных убытков), однако,суд в нарушение требований закона, самостоятельно изменил предмет исковых требований, приняв решение о взыскании с осужденного вместо убытков компенсации. Гражданский иск передан на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми письменными доказательствами.

Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 приобрел у неустановленных лиц партию спиртосодержащей продукции под видом алкогольной продукции- коньяка товарного знака с наименованием «Hennessy Х.О» в количестве 150 бутылок, объемом 0,5 л., каждая, без соответствующихдокументов, для внешнего оформления которых незаконно использовались товарные знаки, размещаемые на оригинальной алкогольной продукции с наименованием коньяка«Hennessy Х.О», производствакомпании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко», имеющего соответствующие свидетельства на указанные товарные знаки. В связи с чем, действиями ФИО1 правообладателю товарного знака«Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 1 716 600 руб.

Частью 4 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.1225 ГК РФ товарный знак охраняется законом.

В соответствии со ст.1232 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признаётся и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

Согласно ст.ст.1477,1484,1491 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст.1481 ГК РФ). Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака согласно ст. 1229 ГК РФ любым, не противоречащим закону способом.

Исключительное право на товарный знак, используемый при оформлении бутылок с алкогольной продукцией коньяк «Hennessy Х.О», на территории Российской Федерации принадлежит ООО "ТКМ" компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко».

Указанными преступными действиями ФИО1 правообладателю компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко»причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 1 716 600 руб.

По аналогии с ч. 2 ст.146 УК РФ для установления признаков крупного и особо крупного размера деяний в сфере нарушения прав интеллектуальной собственности и на товарные знаки следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров продукции на момент совершения преступления, исходя при этом из количества, включая продукцию, принадлежащую различным правообладателям. Если стоимость еще не определена правообладателем, при необходимости размер ущерба и стоимость продукции может быть установлена путем проведения экспертизы.

Согласно заключению эксперта Пятигорского филиала ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость алкогольной продукции коньяка «Hennessy Х.О» согласно письма ООО «ТКМ» составила 1 716 600 руб.

Из разъяснений в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что по смыслу ст.15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Существенное значение для правообладателя товарного знака, а именно, для компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» имеет нарушение ФИО1 исключительных прав на товарный знак, поскольку компания "Сосьете Жас Хеннесси энд Ко" является коммерческой организацией и участником торговой деятельности, направленной, в том числе на извлечение прибыли путем использования результатов интеллектуальной деятельности и товарных знаков.

Убытки (упущенная выгода) в данном случае выражаются в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» при отсутствии нарушения со стороны ФИО1

Согласно сведениям компании «Сосьете Жас энд и Ко» средняя продажная цена в 2019 г. одной бутылки коньяка «Hennessy X.O» объемом 1,5 л. на территории РФ составляет 34 332 руб.

Из представленногоистцом расчета следует, что ущерб,причиненный ФИО1 составляет: (150количество бутылок х 11 444 руб. отпускная цена производителя на оригинальный коньяк = 1 716 600 руб.), исходя из стоимости оригинальной продукции на дату совершения преступления - 2019 г.отпускная стоимость коньяка "Hennessy X.O" 1,5 л. составляла34 332 руб., соответственно стоимость коньяка "Hennessy X.O" 0,5 л. составляла 11 444 руб.

При этом, суд считает, что указанный размер ущерба подтвержден относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно приговором мирового судьи, расчетом ущерба представленным истцом, арифметическая правильность которого проверена судом. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Доводы возражений ответчика ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО3 со ссылкой на то, что размер причиненного вреда истцом не определен, так как не представлено доказательств размера упущенной выгоды и доказательств того, что вся продукция могла быть реализована по указанной истцом цене, суд не может принять во внимание, поскольку согласно представленному истцом расчету ущерб от контрафактной продукции рассчитанверно (количество бутылок x стоимость оригинала продукции = размер ущерба исходя из стоимости оригинальной продукции на момент его изъятия).

Доводы возражений ответчика ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО3 о том, что реального ущерба от действий ФИО1 истец не понес, поскольку продукцию онне реализовывал, направлены на иное толкование закона и переоценку имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.61 ГПК РФ, ст.ст.15,1064 ГК РФ учитывая, что приговором суда установлены противоправность поведения ответчика и его вина в причинении материального вреда истцу, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, при обычных условиях гражданского оборота истец получил бы в спорный период прибыль именно в указанномразмере, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в бюджет муниципального образования г.Лермонтов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 783 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» 1 716 600 руб., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 бюджет муниципального образования г.Лермонтов государственную пошлину в размере 16 783 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Т.В. Самарина