Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что 11.05.2018г. ответчик обратился в операционный офис ПАО «БыстроБанк» «Пермь. Кристалл» по адресу: <адрес>, для совершения валютно-обменной операции по продаже 10 000 долларов США. В связи с допущенной кассиром ошибкой операция была проведена не как покупка Банком долларов США, а как покупка евро. На момент совершения операции 11.05.2018г. в 13-12ч. установлен следующий курс покупки банком иностранных валют: 61,32 рубля за 1 доллар США, 73,04 рубля за 1 евро. В результате совершения валютно-обменной операции вместо суммы 613 200 рублей ответчику выдана сумма 730 400 рублей. Вследствие ошибки у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 117 200 рублей. 25.05.2018г. Банком направлено по адресу регистрации ответчика письменное требование о возврате излишне полученных денежных средств, 31.05.2018г. была предпринята неудачная попытка вручения требования ответчику, после чего 02.07.2018г. после истечения срока хранения письмо выслано обратно отправителю. Таким образом, ответчик должен был узнать о неосновательности полученной суммы 02.07.2018г.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 117 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018г. по 29.08.2018г. в сумме 1 350 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2018г. по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 571 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела по месту регистрации, однако, судебная повестка почтовой службой была возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены по извещению ответчика о начале судебного процесса, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Из анализа вышеуказанных положений закона следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Материалами дела судом установлено, что 11.05.2018г. ФИО1 обратился в операционный офис ПАО «БыстроБанк» «Пермь. Кристалл» по адресу: <адрес>, для совершения валютно-обменной операции по продаже 10 000 долларов США.

Распоряжением ПАО «БыстроБанк» от 11.05.2018г. установлены курсы обмена наличной и безналичной иностранной валюты в операционном офисе «Пермь. Кристалл». На момент совершения операции 11.05.2018г. в 13-12ч. установлен курс покупки банком иностранных валют: 61,32 рубля за доллар США, 73,04 рубля за 1 евро.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции ЦБ России от 16 сентября 2010 года N 136-И "О порядке осуществления уполномоченными банками (филиалами) отдельных видов банковских операций с наличной иностранной валютой и операций с чеками (в том числе дорожными чеками), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, с участием физических лиц" уполномоченном банке (филиале), включая внутренние структурные подразделения уполномоченного банка (филиала), могут осуществляться следующие виды операций с наличной иностранной валютой и чеками; продажа наличной иностранной валюты за наличную валюту Российской Федерации (п. 3.1.2. Инструкции).

Во время осуществления операции с наличной иностранной валютой и чеками кассовый работник открывает и заполняет электронный Реестр операций с наличной валютой и чеками по форме, приведенной в приложении 1 к настоящей Инструкции. Кассовый работник ведет единый Реестр операций с наличной валютой и чеками по всем видам операций с наличной иностранной валютой и чеками, осуществляемым в течение рабочего дня, за исключением операции, указанной в подпункте 3.1.9 пункта 3.1 настоящей Инструкции (п. 4.5. Инструкции).

Реестр операций с наличной валютой и чеками может храниться на бумажном носителе и (или) в электронном виде. Реестр операций с наличной валютой и чеками, распечатанный на бумажном носителе, направляется в кассовые документы (п. 4.7. Инструкции).

Окончанием осуществления операции с наличной иностранной валютой и чеками считается передача кассовым работником физическому лицу наличной иностранной валюты, наличной валюты Российской Федерации, чеков, а также представленных для ее осуществления и подлежащих возврату физическому лицу платежных карт, иных документов, в том числе документов, на основании которых проведена идентификация физического лица в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, и документов, указанных в пунктах 4.9 и 4.15 настоящей Инструкции, либо документов, оформляемых в соответствии с Указанием Банка России N 2054-У или Положением Банка России N 318-П при осуществлении операций, указанных в подпунктах 3.1.18 - 3.1.21 пункта 3.1 настоящей Инструкции (п. 4.8 Инструкции).

При этом, клиенту ФИО1, после совершения валютно -обменной операции по продаже 10 000 долларов США, следовало выдать 613 200 рублей.

При проведении операции была допущена ошибка, в результате которой кассиром операция была проведена не как покупка Банком долларов США, а как покупка евро, ответчику выданы денежные средства в размере 730 400 руб., вместо полагающихся - 613 200 руб.

В этот же день составлен расходный кассовый ордер № от 11.05.2018г. о выдаче излишне выданных денежных средств в сумме 117 200 руб., акт излишек/недостачи № от 11.05.2018г.

Справкой о проведении операции от 11.05.2018г. и Реестром операций с наличной валютой и чеками от 11.05.2018 года подтверждается проведение операции как покупка евро, в качестве клиента выступал ФИО1

Из письма ООО «Интерком Сервис» от 21.08.2018г. на запрос ПАО «БыстроБанк» на снятие логов за 11.05.2018г. с 13-06ч. по 13-13ч. с оборудования Сортировщик банкнот KISANNEWTONVS, расположенного в операционном офисе ПАО «БыстроБанк» «Пермь. Кристалл» по адресу: <адрес>, следует, что в 13-07ч. зафиксировано переключение счетно-сортировочной машины на просчет долларов США, осуществлен просчет 95 купюр, которые просчитаны как годные, что в сумме составляло 10 000 долларов США. В 13-12ч. зафиксировано переключение на просчет Российских рублей, осуществлен просчет 100 купюр номиналом 5000 рублей, 100 купюр 2000 рублей, 6 купюр номиналом 5000 рублей и 4 купюры номиналом 100 рублей, что в сумме составило 730 400 рублей.

Тот факт, что ООО «Интерком Сервис» осуществляло техническое обслуживание кассовой техники, установленной в операционном офисе ПАО «БыстроБанк» «Пермь. Кристалл» по адресу: <адрес>, подтверждается актом выполненных работ по техническому обслуживанию кассовой техники от 14.08.2018г.

23.05.2018 года истец направил в адрес ФИО1 требование о возврате ошибочно выданных ему денежных средств в сумме 117 200 рублей, которое ответчиком не исполнено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности получения ФИО1 денежной суммы 117 200 рублей от ПАО «БыстроБанк» вследствие совершенной истцом технической ошибки. Поскольку денежные средства истца были получены ответчиком и при отсутствии правовых оснований, суд считает, что денежные средства в сумме 117 200 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк».

Доказательств возврата денежных средств в полном объеме, доказательств иного размера денежных средств, подлежащих возврату истцу, а также каких-либо доказательств подтверждающих правомерность получения денежных средств в заявленном истцом размере, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная норма материального права подлежит применению только в случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно, при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что ПАО «БыстроБанк» знало об отсутствии у него обязательства на перечисление денежных средств ответчику либо предоставило денежные средства в целях благотворительности.

Таким образом, оснований для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ к существующим отношениям сторон не имеется.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая, что факт неосновательного обогащения ФИО1 доказан, требование о возврате денежных средств ответчик не исполнил, с последнего также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 года по 29.08.2018г., а с 30.08.2018г. по дату фактической уплаты денежных средств.

Судом произведен расчет процентов за период с 03.07.2018г. по 29.08.2018г. исходя из суммы 117 200 рублей, проценты за указанный период по расчету суда составляют 1350,21 рублей.

С учетом положений ст. 196 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за период с 03.07.2018г. по 29.08.2018г. в размере 1350 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 июля 2018 года по 29 августа 2018 года в размере 1350 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2018 года по день фактической уплаты сумм неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 571 рублей, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № от 29.08.2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» денежные средства в размере 117 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 июля 2018 года по 29 августа 2018 года в размере 1350 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2018 года по день фактической уплаты сумм неосновательного обогащения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: А.В. Булдакова