Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к нотариусу нотариального округа города *** ФИО5,, публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ФИО6 о признании принявшим наследство, включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования, возложении обязанности принять меры по охране наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к нотариусу нотариального округа города *** ФИО5, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, возложении обязанности принять меры по охране наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является наследником имущества умершей *** дочери ФИО1, которая в свою очередь являлась наследником ? доли наследства её матери – ФИО2, умершей ***

*** нотариусом нотариального округа города *** ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли на денежные вклады и недвижимое имущество. Кроме перечисленного в свидетельствах о праве на наследство по закону имущества в наследственную массу должно было быть включено имущество, хранившееся в отделении Сбербанка ХЦК ДО №***, расположенного по адресу: ***, в сейфовой ячейке №*** по договору №*** на имя ФИО2

*** данная сейфовая ячейка была вскрыта сотрудниками банка и составлена опись предметов вложения. В ячейке кроме прочих вещей находились ювелирные изделия, оценка предметов на момент вскрытия не производилась, нотариус не приглашался.

Истец неоднократно обращался к нотариусу с заявлением о включении хранившихся в ПАО Сбербанк вещей в наследственную массу и выдаче на них свидетельства о праве на наследство.

*** нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, в котором указано, что поскольку при выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус обязан взыскать государственную пошлину, при исчислении которой принимается стоимость наследуемого имущества, определенная оценщиком, а отчет о стоимости ювелирных изделий и других предметов согласно описи в ПАО Сбербанк предоставлен не был, выдать свидетельство о праве на наследство без отчета об оценке нотариус не в праве.

*** в ПАО Сбербанк было направлено обращение о том, что нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство без отчета об оценке предметов, хранящихся в банке, в связи с чем истец просил выдать ему предметы, которые хранились в сейфовой ячейке №*** ПАО Сбербанк отказал истцу в выдаче данного имущества, указав, что законодательством не предусмотрено предоставление наследникам доступа к имуществу, находящемуся в индивидуальном сейфе без нотариуса. Нотариус должен присутствовать при вскрытии индивидуального сейфа наследодателя. Банком было рекомендовано для проведения оценки имущества обратиться в нотариальную контору с целью решения вопроса посещения банка нотариусом и оценщиком.

Нотариус, получив указанный ответ банка, указала, что в соответствии со статьей 66 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус присутствует только при производстве описи наследуемого имущества, вскрытие индивидуального сейфа и опись находящегося в нем имущества произведена сотрудниками банка самостоятельно в июле 2014 года без присутствия нотариуса, в связи с чем присутствие нотариуса при выдаче мешка с содержимым в нем имуществом и производстве оценки законодательством не предусмотрено.

С учетом уточнения исковых требований истец просил суд включить в состав наследства Р.Д. ? долю имущества, хранившегося в отделении Сбербанка ХЦК ДО №***, расположенного по адресу: ***, в сейфовой ячейке №*** по договору №*** на имя ФИО2; признать ФИО4 принявшим наследство, заключающееся в вещах, хранившихся в сейфовой ячейке №*** обязать нотариуса ФИО5 принять меры по охране наследственного имущества путем производства описи вещей, хранившихся в сейфовой ячейке №*** признать за ФИО4 в порядке наследования право собственности на ? долю имущества, хранившегося в сейфовой ячейке №*** обязать ПАО Сбербанк допустить производство оценки наследственного имущества, хранившегося в сейфовой ячейке №*** без присутствия нотариуса.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд признать ФИО4 принявшим наследство, заключающееся в вещах, хранившихся в сейфовой ячейке №*** обязать нотариуса ФИО5 принять меры по охране наследственного имущества путем производства описи вещей, хранившихся в сейфовой ячейке №*** (108); обязать ПАО Сбербанк допустить производство оценки наследственного имущества, хранившегося в сейфовой ячейке №*** без присутствия нотариуса; выделить Р.Д. ? долю наследственного имущества, хранившегося в отделении Сбербанка ХЦК ДО №***, расположенном по адресу: ***, в сейфовой ячейке №*** по договору №*** на имя ФИО2.; включить в состав наследства ФИО4, ? долю имущества, хранившегося в отделении Сбербанка ХЦК ДО №***, расположенном по адресу: ***, в сейфовой ячейке №*** по договору №*** на имя ФИО2.; признать за ФИО4 в порядке наследования право собственности на ? долю имущества, хранившегося в отделении Сбербанка ХЦК ДО №***, расположенном по адресу: ***, в сейфовой ячейке №*** по договору №*** на имя ФИО2, выделив в его собственность следующие предметы: *** на общую сумму 74 671 рубль 79 копеек; взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 расходы по проведению экспертизы в размере 12 500 рублей, произвести зачет указанных денежных средств из доли наследства ФИО7 в размере *** рублей; передать на хранение ФИО4 оставшуюся часть имущества, хранившегося в сейфовой ячейке №*** по договору аренды индивидуального сейфа №*** от ***; взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 2 000 рублей.

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик нотариус ФИО5 и её представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что нотариус является ненадлежащим ответчиком по делу, просили в удовлетворении заявленных к нотариусу исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, мнения относительно заявленных требований не выразил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика ФИО6 в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Мурманской областной нотариальной палаты в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При этом в соответствии со статьёй 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства в силу статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации является день смерти гражданина.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом установлено, что *** умерла ФИО2, *** года рождения, о чем отделом ЗАГС администрации города ****** составлена запись акта о смерти №***.

Наследниками ФИО2 по закону являются: дочь ФИО1, мать ФИО3

На основании заявления наследника ФИО2 – матери ФИО3 к имуществу умершей нотариусом нотариального округа город *** ФИО5 заведено наследственное дело №***.

В рамках производства по указанному наследственному делу нотариусом матери умершей ФИО2 – ФИО3*** и *** выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из: 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, ? доли денежных вкладов с причитающимися процентами по счету №***, хранящегося в Мурманском филиале ОАО «***», по счету №***, хранящегося на банковской карте №*** в Мурманском отделении №*** ОАО «***», по счету №***, хранящегося в дополнительном офисе №*** в Мурманском отделении №*** ОАО «***», денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями по счету №***, хранящегося в дополнительном офисе №*** в Мурманском отделении №*** ОАО «***», компенсации на оплату ритуальных услуг по дополнительному офису №*** Мурманского отделения №*** ОАО «***» по счетам №***, №***.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО3 приняла наследство после смерти дочери ФИО2

*** умерла ФИО1, *** года рождения.

На основании заявления наследника ФИО1 – отца ФИО4 к имуществу умершей нотариусом нотариального округа город *** ФИО5 заведено наследственное дело №***.

В рамках производства по указанному наследственному делу нотариусом отцу умершей ФИО1 – Р.Д.*** выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из: 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес***, 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес***, ? доли денежных вкладов с причитающимися процентами по счету №***, хранящегося в Мурманском филиале ОАО «Балтийский Банк», по счету №***, хранящегося на банковской карте №*** в Мурманском отделении №*** ОАО «Сбербанк России», по счету №***, хранящегося в дополнительном офисе №*** в Мурманском отделении №*** ОАО «Сбербанк России», денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями по счету №***, хранящегося в дополнительном офисе №*** в Мурманском отделении №*** ОАО «Сбербанк России», компенсации на оплату ритуальных услуг по дополнительному офису №*** Мурманского отделения №*** ОАО «Сбербанк России» по счетам №***, №***, принадлежащей умершей ***ФИО2, наследником которой была ее дочь ФИО1, умершая ***, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Р.Д. Р.Д. принял наследство после смерти дочери ФИО1

*** умерла ФИО3, *** года рождения, о чем отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по адрес*** в адрес*** составлена запись акта о смерти №***.

По сообщению нотариальной палаты Республики Дагестан от *** согласно базе данных Единой информационной системы нотариата Российской Федерации наследственное дело на имя ФИО3 не заводилось.

Согласно выписке из домовой книги, в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, принадлежащем на праве собственности ФИО3, совместно с ФИО3 на момент ее смерти *** проживал её сын ФИО6, *** года рождения, который зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении до настоящего времени.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО6, являясь сыном умершей ***ФИО3 и её наследником по закону, фактически принял наследство после смерти матери ФИО3, однако в установленный законом срок не обратился для надлежащего оформления своих прав на наследственное имущество к нотариусу.

Из материалов дела следует, что *** между ОАО «Сбербанк России» (банк) и ФИО2 (клиент) был заключен договор аренды индивидуального сейфа №***, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 во временное пользование (аренду) индивидуальный банковский сейф №*** в хранилище, расположенном по адресу: ***, в дополнительном офисе №*** Мурманского отделения №*** Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» на срок 3 месяца с *** по ***

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что срок аренды может быть продлен по соглашению сторон.

В силу пункта 4.1.2 договора банк имеет право открыть сейф по истечении 20 календарных дней со дня, следующего за днем окончания срока аренды, предварительно направив клиенту письменное уведомление не менее чем за 15 календарных дней до вскрытия сейфа, в случае если по истечении последнего дня срока аренды клиент не освободит сейф и не возвратит банку сейф, ключ от сейфа и внутренний контейнер (при наличии) в исправном состоянии и карточку на право пользования сейфом. Открытие банком сейфа производится комиссией, состоящей из уполномоченных представителей банка. По факту открытия сейфа составляется акт, а в случае выемки предметов вложения дополнительно к акту составляется опись вложения. Изъятые предметы вложения вместе с актом и описью остаются на хранении в банке и возвращаются клиенту при обращении в банк.

*** между ОАО «Сбербанк России» (банк) и ФИО2 (клиент) было заключено дополнительное соглашение №*** к договору аренды индивидуального сейфа №*** от ***

Согласно распоряжению заместителя управляющего Мурманским отделением №*** от ***№*** в соответствии с Порядком работы хранилища ценностей клиентов №***-р от ***, в связи с окончанием срока аренды индивидуального сейфа №*** и смертью арендатора назначена комиссия по открытию индивидуального сейфа №***), арендованного ФИО2 в хранилище ценностей клиентов, расположенном по адресу: *** в ВСП №*** Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России», поручено произвести *** открытие индивидуального сейфа №*** в присутствии лиц, ответственных за открытие, закрытие и опечатывание хранилища ценностей клиентов и в строгом соответствии с Порядком работы в хранилище ценностей клиентов №***-р от ***, оформить акт по результатам открытия индивидуального сейфа №***(108).

Из акта открытия индивидуального сейфа, составленного Мурманским отделением №*** Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» следует, что *** на основании распоряжения №*** от *** комиссией, а также работниками, осуществляющими открытие, закрытие и опечатывание хранилища ценностей клиентов, без присутствия клиента произведено открытие индивидуального сейфа №*** арендованного по договору №*** аренды индивидуального сейфа от *** В результате открытия индивидуального сейфа №*** предметы вложения обнаружены и поименованы в описи, согласно которой в сейфовой ячейке №*** находилось:

***

*** ФИО4 обратился в нотариальную палату *** области с жалобой на бездействие нотариуса ФИО5, в которой указал, что он неоднократно обращался к нотариусу с заявлением о включении хранившегося в ПАО «Сбербанк России» имущества в наследственную массу и выдаче на него свидетельства о праве на наследство, однако свидетельство о праве на наследство в виде имущества, в том числе золотых украшений, находящегося на хранении в ПАО «Сбербанк России», не выдано.

*** в ответ на поступившую жалобу нотариус ФИО5 сообщила, что в наследственную массу после смерти ФИО2 входит, в том числе, банковская ячейка, которая была арендована в Мурманском отделении №*** ПАО «Сбербанк России». В связи с окончанием срока аренды индивидуального сейфа *** индивидуальный сейф был вскрыт и составлена опись предметов вложения в сейфовую ячейку, согласно которой были обнаружены украшения. Для выдачи свидетельства о праве на наследство на украшения необходимо представить отчет о стоимости украшений для исчисления государственной пошлины согласно пункту 10 статьи 333.25 Налогового кодекса Российской Федерации. Наследникам еще в 2014 году было дано разъяснение о предоставлении отчета о стоимости украшений. Представитель наследника ФИО3 узнав о стоимости отчета об оценке устно сообщил, что заниматься этим не будет и получать свидетельство о праве на наследство на украшения не намерен. ФИО4 ежегодно посещает нотариальную контору с 2014 года с требованием выдать свидетельства о праве на наследство на украшения, не предоставляя отчета о стоимости имущества, объясняя это тем, что у него нет возможности оплатить расходы экспертам за составление отчета о стоимости имущества, на остальное имущество свидетельства о праве на наследство выданы своевременно.

*** ФИО4 обратился к нотариусу ФИО5 с заявлением, в котором просил выдать ему постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество, которое хранилось в сейфовой ячейке №***(108) по договору №*** на имя ФИО2

*** нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, в котором указано, что при выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус обязан взыскать государственную пошлину, при исчислении размера государственной пошлины принимается стоимость наследуемого имущества, которая определяется оценщиками или юридическими лицами на основании договора на проведение оценки. Для получения свидетельства о праве на наследство на украшения (ювелирные изделия) и другого имущества необходимо представить отчет о стоимости этого имущества для исчисления государственной пошлины согласно пункту 10 статьи 333.25 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что отчет о стоимости украшений (ювелирных изделий) и других предметов согласно описи, находящихся в ПАО Сбербанк, представлен не был, выдать свидетельство о праве на наследство без отчета об оценке нотариус не в праве.

*** представителем истца ФИО8 в ПАО Сбербанк было направлено сообщение о том, что нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство без отчета об оценке предметов, хранящихся в банке, в связи с чем истец просил выдать ему предметы, которые хранились в сейфовой ячейке №*** В ответ на данное обращение ПАО Сбербанк отказал истцу в выдаче данного имущества, указав, что законодательством не предусмотрено предоставление наследникам доступа к имуществу, находящемуся в индивидуальном сейфе без нотариуса. Нотариус должен присутствовать при вскрытии индивидуального сейфа наследодателя. Банком было рекомендовано для проведения оценки имущества обратиться в нотариальную контору с целью решения вопроса посещения банка нотариусом и оценщиком.

*** нотариус ФИО5, получив указанный ответ банка, сообщила ПАО «Сбербанк России», что в соответствии со статьей 66 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус присутствует только при производстве описи наследуемого имущества, вскрытие индивидуального сейфа и опись находящегося в нем имущества произведена сотрудниками банка самостоятельно в июле 2014 года без присутствия нотариуса, в связи с чем присутствие нотариуса при выдаче мешка с содержимым в нем имуществом и производстве оценки законодательством не предусмотрено.

*** представитель истца ФИО8 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с требованием разрешить провести оценку имущества наследодателя ФИО2 без присутствия нотариуса в присутствии оценщика и наследника.

В ответ на указанное обращение *** ПАО «Сбербанк России» сообщило об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения, поскольку присутствие нотариуса необходимо при производстве оценки имущества, изъятого из сейфовой ячейки, арендованной ФИО2, рекомендовано для проведения оценки имущества наследодателя, указанного в описи, обратиться в нотариальную контору с целью решения вопроса посещения банка нотариусом, оценщиком с возможным присутствием наследников при проведении оценки.

*** представитель истца ФИО8 обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением, в котором просила произвести опись наследственного имущества ФИО2, хранящегося в ПАО «Сбербанк России».

***г. нотариус ФИО5 сообщила представителю истца ФИО8, что произвести опись наследственного имущества – украшений, хранящихся в ПАО «Сбербанк России», не представляется возможным, поскольку опись имущества, хранящегося в банковской ячейке, производится до окончания срока аренды банковской ячейки (срок аренды закончился в мае 2014 года); сотрудники ПАО «Сбербанк России» самостоятельно еще в июле 2014 года, не поставив в известность нотариуса, произвели открытие банковской ячейки в отсутствие нотариуса и наследников, и составили акт открытия индивидуального сейфа с описью предметов вложения в банковскую ячейку. Также нотариус указала, что в ответе ПАО «Сбербанк России» от *** не указано на основании какой статьи и какого законодательного акта обязательно требуется присутствие нотариуса при оценке имущества. В соответствии со статьей 66 Основ законодательства о нотариате нотариус присутствует только при производстве описи наследуемого имущества. Отчет о стоимости имущества требуется нотариусу для исчисления государственной пошлины при выдаче свидетельства о праве на наследство. На основании изложенного нотариус сообщила, что опись имущества нотариусом не может быть произведена и присутствия нотариуса при производстве оценки имущества не требуется.

Разрешая требования истца о возложении на нотариуса ФИО5 обязанности принять меры по охране наследственного имущества путем производства описи имущества, хранившегося в сейфовой ячейке №***(108) суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В силу статьи 15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус имеет право, в том числе: совершать предусмотренные настоящими Основами нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему, за исключением случаев, когда место совершения нотариального действия определено законодательством Российской Федерации или международными договорами; составлять проекты сделок, заявлений и других документов, изготовлять копии документов и выписки из них, а также давать разъяснения по вопросам совершения нотариальных действий; истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы (в том числе содержащие персональные данные), необходимые для совершения нотариальных действий.

Согласно статье 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. Нотариус выполняет свои обязанности в соответствии с настоящими Основами, законодательством субъектов Российской Федерации и присягой. Нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

В силу статьи 66 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате для охраны наследственного имущества нотариус производит опись этого имущества.

Положениями статьи 1171 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры, указанные в статьях 1172 и 1173 настоящего Кодекса, и другие необходимые меры по охране наследства и управлению им. Нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества. В целях выявления состава наследства и его охраны банки, другие кредитные организации и иные юридические лица обязаны по запросу нотариуса сообщать ему об имеющихся у этих лиц сведениях об имуществе, принадлежавшем наследодателю. Полученные сведения нотариус может сообщать только исполнителю завещания и наследникам. Порядок охраны наследственного имущества и управления им, в том числе порядок описи наследства, определяется законодательством о нотариате.

Для охраны наследства нотариус производит опись наследственного имущества в присутствии двух свидетелей, отвечающих требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 настоящего Кодекса. При производстве описи имущества могут присутствовать исполнитель завещания, наследники и в соответствующих случаях представители органа опеки и попечительства. По заявлению лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта, должна быть по соглашению между наследниками произведена оценка наследственного имущества. При отсутствии соглашения оценка наследственного имущества или той его части, в отношении которой соглашение не достигнуто, производится независимым оценщиком за счет лица, потребовавшего оценки наследственного имущества, с последующим распределением этих расходов между наследниками пропорционально стоимости полученного каждым из них наследства (статья 1172 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что *** сотрудниками ПАО «Сбербанк России» самостоятельно без присутствия клиента и нотариуса произведено открытие индивидуального сейфа №***(108), арендованного по договору №*** аренды индивидуального сейфа от *** и составлена опись вложения, суд не усматривает оснований для возложения на нотариуса ФИО5 обязанности принять меры по охране наследственного имущества путем производства описи имущества, хранившегося в сейфовой ячейке №*** в связи с чем отказывает ФИО4 в удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34). Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7).

Судом установлено, что ФИО4 принял после смерти своей дочери ФИО1 часть наследственного имущества, на которое ему выданы свидетельства о праве на наследство, что в силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации означает принятие всего причитающегося ему наследства, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе и ? доли имущества, хранившегося в индивидуальном сейфе №***(108), арендованном по договору аренды индивидуального сейфа №*** от *** на имя ФИО2, *** года рождения, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО4 о признании его принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО1, в виде ? доли в праве собственности на имущество, хранившегося в индивидуальном сейфе №***), арендованном по договору аренды индивидуального сейфа №*** от *** на имя ФИО2.

Согласно разъяснениям пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Учитывая, что на день рассмотрения дела установленный законом срок для принятия наследства (статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) истек, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о включении в состав наследственного имущества (наследственную массу) имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ***, в виде 1/2 доли в праве собственности на имущество, хранившееся в индивидуальном сейфе №*** арендованном по договору аренды индивидуального сейфа №*** от *** на имя ФИО2.

Разрешая требование истца о разделе наследственного имущества, признании за истцом права собственности в порядке наследования на 1/2 доли в праве собственности на имущество, хранившееся в индивидуальном сейфе №*** арендованном по договору аренды индивидуального сейфа №*** от *** на имя ФИО2, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь дети, супруг, родители наследодателя.

В силу пункта 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны определением суда от *** была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр профессиональной оценки и консалтинга», с целью определения состава и стоимости имущества, хранившегося в сейфовой ячейке №*** по договору аренды индивидуального сейфа №*** от *** на имя ФИО2, по состоянию на день смерти ФИО2 – ***

Согласно заключению эксперта ООО «Центр профессиональной оценки и консалтинга» №*** от ****** по адресу: адрес*** экспертом был произведен осмотр имущества, хранившегося в сейфовой ячейке №*** по договору аренды индивидуального сейфа №*** от *** на имя ФИО2, экспертом было установлено несоответствие описи отдельных предметов вложения сейфовой ячейки №*** с фактическим содержимым предоставленного имущества к осмотру по наименованию и характеристикам.

В результате проведенного исследования эксперт установил состав и стоимость имущества, хранившегося в сейфовой ячейке №*** по договору аренды индивидуального сейфа №*** от *** на имя ФИО2, по состоянию на день смерти ФИО2 – ***:

***

Данное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, объективным, содержит подробное описание проведенного исследования и мотивированные выводы, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение, выводы эксперта научно обоснованы. Заключение составлено компетентным экспертом, имеющими соответствующую квалификацию и опыт работы в соответствующей области экспертизы, право на проведение данного вида экспертизы; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости принятия указанного заключения в качестве надлежащего доказательств по делу, а также вызывающих сомнение в его достоверности, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд принимает в качестве доказательства по делу заключение эксперта ООО «Центр профессиональной оценки и консалтинга» №*** от *** как наиболее полное и всестороннее, произведенное экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными нормами материального права, проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для раздела наследственного имущества в виде:

***

общей стоимостью ***, в равных долях, признав за ФИО4 право собственности на ? доли в праве собственности на имущество, хранившееся в индивидуальном сейфе №*** арендованном по договору аренды индивидуального сейфа №*** от *** на имя ФИО2, общей стоимостью №***; за ФИО6 право собственности на ? доли в праве собственности на имущество, хранившееся в индивидуальном сейфе №*** арендованном по договору аренды индивидуального сейфа №*** от *** на имя ФИО2, общей стоимостью ***;

выделив в собственность ФИО4 следующее имущество, хранившееся в индивидуальном сейфе №*** арендованном по договору аренды индивидуального сейфа №*** от *** на имя ФИО2:

***

Принимая во внимание, что стоимость выделенного в собственность ФИО4 имущества составляет ***, а стоимость выделенного в собственность ФИО6 имущества составляет ***, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО6 денежной компенсации в размере ***.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о передаче ему на хранение выделенного в собственность ФИО6 имущества, хранившегося в индивидуальном сейфе №***), арендованном по договору аренды индивидуального сейфа №*** от *** на имя ФИО2, поскольку указанное имущество выделено в собственность ФИО6, который имеет право распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, суд приходит к выводу об отказе ФИО4 в удовлетворении исковых требований о возложении на ПАО «Сбербанк России» обязанности допустить производство оценки наследственного имущества, хранившегося в индивидуальном сейфе №***), арендованном по договору аренды индивидуального сейфа №*** от *** на имя ФИО2, без присутствия нотариуса, поскольку определением суда от *** о назначении судебной экспертизы на ответчика ПАО «Сбербанк России» возложена обязанность предоставить экспертам ООО «Центр профессиональной оценки и консалтинга» доступ к имуществу, хранившемуся в сейфовой ячейке №***) по договору аренды индивидуального сейфа №*** от *** на имя ФИО2, для проведения его осмотра и оценки. ПАО «Сбербанк России» был предоставлен доступ экспертам ООО «Центр профессиональной оценки и консалтинга» доступ к имуществу, хранившемуся в сейфовой ячейке №*** по договору аренды индивидуального сейфа №*** от *** на имя ФИО2, оценка наследственного имущества произведена.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости и умалять право другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, связанных с рассмотрением данного гражданского дела, в сумме 20 000 рублей, что подтверждается соглашением от ***, квитанцией к приходно-кассовому ордеру №*** от *** на сумму 5 000 рублей, договором об оказании юридических услуг от ***, квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от *** на сумму 15 000 рублей.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату юридических услуг, с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из характера спорных правоотношений, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, его категорию и сложность, объем и качество оказанной юридической помощи, соотношение расходов с объемом защищенного права, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой, соответствующей объему проделанной представителем работы.

Истцом также понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере *** рублей. Несение указанных расходов подтверждено договором на проведение экспертизы №*** от ***, квитанциями к приходному кассовому ордеру №*** от *** на сумму *** рублей, к приходному кассовому ордеру №*** от *** на сумму *** рублей Указанные расходы признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела.

Вместе с тем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 12 500 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 12 500 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 2 000 рублей за удостоверение доверенности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО4 на имя ФИО8 *** была оформлена нотариальная доверенность №*** оригинал которой представлены в материалы дела. Из указанной доверенности следует, что с ФИО4 за удостоверение доверенности взыскано по тарифу 2 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Разрешая требования ФИО4 о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных им на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, принимая во внимание, что указанная доверенность не предусматривает ведение конкретного дела, выдана с целью ведения всех его дел во всех судебных и иных учреждениях, предприятиях и организациях, сроком на 3 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

При этом, наличие в материалах дела оригинала доверенности не препятствует ФИО4 в дальнейшем её истребованию из материалов дела на основании соответствующего заявления, и использованию в течение срока, на который доверенность выдана, для осуществления представителем полномочий в рамках доверенности в различных организациях, в том числе в суде.

Таким образом, суд отказывает ФИО4 в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, понесенных им на оформление нотариальной доверенности, в размере 2 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 800 рублей. Данные расходы в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат возмещению истцу ответчиком ФИО6

Учитывая, что обеим сторонам по делу присуждены к выплате другой стороне денежные средства, а именно с ФИО4 в пользу ФИО6 денежная компенсация в размере ***, с ФИО6 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, по оплате стоимости судебной экспертизы в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, суд полагает необходимым произвести взаимозачет взыскиваемых денежных средств и взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 денежные средства в размере ***, из расчета *** (денежные средства, подлежащие взысканию с ФИО6 в пользу ФИО4) – *** (денежная компенсация, подлежащая взысканию с ФИО4 в пользу ФИО6).

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к нотариусу нотариального округа города *** ФИО5,, публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ФИО6 о признании принявшим наследство, включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования, возложении обязанности принять меры по охране наследственного имущества – удовлетворить частично.

Признать ФИО4 принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершей ***, в виде ? доли в праве собственности на имущество, хранившееся в индивидуальном сейфе №***), арендованном по договору аренды индивидуального сейфа №*** от *** на имя ФИО2.

Включить в состав наследственного имущества (наследственную массу) оставшееся после смерти ФИО1, умершей ***, имущество в виде ? доли в праве собственности на имущество, хранившееся в индивидуальном сейфе №***), арендованном по договору аренды индивидуального сейфа №*** от *** на имя ФИО2.

Произвести раздел наследственного имущества в виде:

***

Признать за ФИО4 право собственности на ? доли в праве собственности на имущество, хранившееся в индивидуальном сейфе №*** арендованном по договору аренды индивидуального сейфа №*** от *** на имя ФИО2, общей стоимостью 62 293 рубля 19 копеек.

Признать за ФИО6 право собственности на ? доли в праве собственности на имущество, хранившееся в индивидуальном сейфе №*** арендованном по договору аренды индивидуального сейфа №*** от *** на имя ФИО2, общей стоимостью 62 293 рубля 19 копеек.

Выделить в собственность ФИО4 следующее имущество, хранившееся в индивидуальном сейфе №*** арендованном по договору аренды индивидуального сейфа №*** от *** на имя ФИО2:

***

а всего имущество на общую сумму 74 671 рубль 79 копеек.

Выделить в собственность ФИО6 следующее имущество, хранившееся в индивидуальном сейфе №***), арендованном по договору аренды индивидуального сейфа №*** от *** на имя ФИО2:

***

а всего имущество на общую сумму 46 447 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 денежную компенсацию в размере 15 845 рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 12 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

Произвести взаимозачет взыскиваемых денежных средств.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 17 454 рубля 71 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении требований к нотариусу нотариального округа города *** ФИО5,, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.О. Романюк