Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Росбанк (далее – ПАО Росбанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору номер от 17.12.2015 в размере 528 163,20 рублей, из которых задолженность по уплате основного долга составляет 463 831,49 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом в размере 64 331,71рублей. Также заявлено о взыскании расходов по оплате нотариального заверения доверенности в размере 100 рублей, судебных расходов в виде уплаты госпошлины в размере 8 481,63 рублей.

В обоснование требований указано, что 17.12.2015 между ПАО Росбанк и ФИО1 заключен кредитный договор номер на следующих условиях: сумма кредита - 547 000 рублей, процентная ставка - 23,90 % годовых, срок возврата кредита 17.12.2020. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика. В связи с не надлежащим исполнением ответчиком условий договора образовалась указанная сумма задолженности. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени. В качестве правового основания иска указаны ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО2 представила суду письменные возражения, в которых указывает на не признание исковых требований по следующим основаниям. При заключении сделки с банком истец не обладал специальными познаниями в сфере банковской деятельности, прав потребителей и гражданских прав сторон и не мог оценить законность сделки и последствия действия сделки по соглашению с банком, так как полная информация не была доведена до заемщика сотрудниками банка в доступной для него форме, более того была скрыта действительно необходимая информация, непосредственно касающаяся условий сделки между заемщиком и банком. Таким образом, банк нарушил право потребителей, установленное пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей на своевременное получение от изготовителя (исполнителя, продавца) необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора. Считает, что в сделке и в деятельности банка содержатся грубейшие нарушения прав и свобод граждан РФ. Банк не имеет юридических основании деятельности, в том числе не зарегистрировал виды деятельности по ОКВЭД. Согласно ГК РФ при отсутствии правоустанавливающих документов, у одной из сторон сделки, сделка является мнимой, а кредитный договор ничтожен. Банк обязан регистрировать в налоговом органе осуществляемые виды деятельности по ОКВЭД, согласно законодательства РФ, отсутствие зарегистрированных видов деятельности является уклонением от налогов. Указано на то, что в генеральной лицензии выданной банку в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» на осуществление банковских операций от 20.08.2012, отсутствует пункт дающий право на операции по выдачи кредитов физическим лицам. Кроме того банком нарушена норма установленная п.1 ч.1 ст. 161 ГК РФ и ч.1 ст. 163 ГК РФ на нотариальное заверение сделок. Следовательно, только нотариус мог установить правоотношения сторон для соответствия сделки закону. Ссылаясь на ст. ст. 807, 809, 819, 168, 169 ГК РФ заявлено о ничтожности заключенной сделки, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности. В своих исковых требованиях истец не указывает, какие его гражданские права нарушены неисполнением обязательств ответчиком. Условия заключенного с ответчиком соглашения не дает описание предмета имущественные права, на который изменяются вследствие совершаемой сделки под условиями. Отсутствие описания или не ясность предмета сделки делает условия договора бессодержательными - ничтожными или же составленными таким образом, чтобы ввести в заблуждение. В якобы заключенной сделке с возникновением изменением и прекращением прав и обязанностей сторон принимают участие три стороны две из которых, заключая между собой договор, номинированный в безусловных обязательствах Центрального банка вовлекают ответчика в свой договор через обязательство Центрального банка, который в свою очередь может воздействовать на своё обязательство, тем самым изменить условия сделки, чем нарушает права сторон участвующих в сделке, но не имеющих возможности воздействовать на свои обязательства по сделке. Из направленности действий Центрального банка РФ, как третьей стороны, следует - согласно решениям Правительства РФ, Министерства финансов РФ активы безусловных обязательств, то есть рублей, - Билетов Банка России, размещаются в Казначейских облигациях США - UST - bill. Таким образом, Казначейство Соединённых Штатов Америки является третьим лицом за чей счёт эмитируется и выдаётся переводной вексель Центрального банка РФ с перепоручительным индоссаментом под наименованием денежной единицы России - рубль, как законного средства платежа. UST - bill являются финансовой основой экономики Соединённых Штатов Америки как средство уплаты налогов в казну США. UST - bill по всем признакам классификации являются ценной бумагой. Участие денежного средства с содержанием UST - bill от имени юридического лица - Банка России в процессе оборота объектов гражданских прав, привлекающего участие неустановленного круга лиц к обороту с Казначейством США, происходит в рамках законодательства РФ. Направленностью действий лиц участвующих в указанном обороте признаётся факт вступления в правоотношения с американским казначейством в качестве налогоплательщика, что следует из целей предмета установленного ценной бумагой, через посредничество Банка России и Министерства финансов РФ, как налоговых агентов (аналог статьи 24 НК РФ). То есть налог уже уплачен посредством поставок материальных ресурсов или услуг Казначейству США, по факту платежа и /или получения UST - bill или иных платёжных обязательств на его основе. В этом случае гражданин РФ находиться в юрисдикции США как американский налогоплательщик по факту платежа, поэтому он должен подчиняться актам США в пределах тех правоотношений, в которые уже вступил согласно договору о двойном налогообложении, действующему между РФ и США. Это действие гражданина наносит ущерб суверенитету Российской Федерации, так как определяет направленность действий гражданина как финансовую и материально - техническую помощь иностранному государству США в уплате налогов, пошлин и иных платежей, выраженных и совершаемых обязательствами основа (актив) которых состоит из UST - bill в его пользу, в обход Казначейства РФ, что и указанно в определении к ст.275 УК РФ. На дату заключения кредитного договора банк не указал заемщику на уже имеющееся для гражданина наличие обстоятельства непреодолимой силы - акта органа власти, а именно Государственной Думы РФ, в виде Федерального закона от 12.11.2012 №-190 ФЗ, где предусмотрено регулирующее исполнение и применение ст.275 УК РФ «Государственная измена». Истец желает взыскать с гражданина в качестве предмета исковых требований валютную ценность, а именно - налог для уплаты в Казначейство США. Считает, что его право как потребителя, отказаться от исполнения договора основано на положениях ч.1 ст. 450 ГК РФ. Ссылаясь на ст.ст. 166, 168, 169, 170 ГК РФ, ч.1 ст.422 ГК РФ, ст.438 ГК РФ, ст.441 ГК РФ, ст.445 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ, п.1 ст.846 ГК РФ, ст. 275 УК РФ считает сделку мнимой, договор ничтожным. Просит в требованиях ПАО «Росбанк» о взыскании задолженности по основании договора номер от 17.12.2015 о кредитовании в сумме 528163,20 рублей и государственной пошлины в размере 8481,63 рублей, отказать. Признать согласно ст. 168 ГК РФ сделку не соответствующей требованием закона или иным правовым актам, ничтожной. При приятии судом решения по данному делу в пользу истца просит предоставить ответчику возможность уплаты платежа по решению суда, таким образом, чтобы ответчик не вступал в правоотношения с США и не оказывал им финансовую помощь, поскольку приобретая рубль, ответчик приобретает право на его обеспечение - казначейские векселя США в активе ЦБ РФ, а это явно является финансовой помощью США - составом преступления ст. 275 УК РФ "Государственная измена".

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2 ст.307 ГК РФ).

В ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" указано, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом кредитной организацией является юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 ГК РФ. Согласно нормам указанной главы договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 ГК РФ).

Из статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Таким образом, установленная законом свобода в заключении договора в совокупности с положениями статей 1, 9 ГК РФ предполагает возможность не только заключения договора как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами, но и свободу сторон договора в определении его условий.

Как закреплено в п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

По смыслу п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в предусмотренные сроки, односторонний отказ от исполнения недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7 Указания Банка России от 13 мая 2008 г. № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (действовавшим на дату заключения кредитного договора) кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Пунктом 5 данного Указания предусмотрено, что информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.12.2015 между ПАО Росбанк и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании номер, по условиям которого ФИО1 была предоставлена сумма кредита в размере 547 000 рублей, сроком до 17.12.2020 включительно, процентная ставка по кредиту составила 23,90 % годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия).

Согласно указанным Индивидуальным условиям ПАО Росбанк предложило ФИО1 заключить договор потребительского кредита на условиях, предусмотренных в настоящих Индивидуальных условиях, а также Общих условиях договора потребительского кредита, действующих в банке на дату предоставления клиенту Индивидуальных условий.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий количество платежей по кредитному договору составило 60. Размер каждого платежа, за исключением последнего – 15 713, 58 рублей. Последний платеж оплачивается в размере, достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом вплоть до даты полного возврата кредита, указанной ниже. Периодичность платежей – ежемесячно. Дата ежемесячного платежа по погашению кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов – 18-го числа каждого месяца. Дата последнего погашения кредита и уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов – 17.12.2020.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий способом исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика является ежемесячное зачисление денежных средств на текущий счет клиента, открытый в Банке в валюте кредита, и их перечисления Банком в погашение задолженности по кредитному договору на основании поручения клиента.

Из п. 19 Индивидуальных условий следует, что кредит предоставляется путем зачисления на счет Клиента открытый в Банке в валюте кредита.

Данные Индивидуальные условия подписаны ФИО1 и сотрудником банка, а значит, согласованы, открыт счет предоставления кредита номер.

Таким образом, оферта ФИО1 была принята Банком в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения 17.12.2015 действий по открытию счета и перечислению денежных средств на счет в размере 547 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 за период с 17.12.2015 по 02.10.2017.

В силу п. 2 ст. 845 ГК РФ с этого момента ФИО1 приобрел право беспрепятственно распоряжаться указанными денежными средствами.

Соглашение по всем существенным условиям сделки сторонами достигнуто, что следует из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в Индивидуальных условиях, которые ФИО1 подписаны.

Исходя из анализа вышеприведенных норм действующего законодательства, а также установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор номер от 17.12.2015 заключен в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы, путем акцепта банком оферты ФИО1

Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Как установлено выше, указанная в договоре сумма 547000 рублей перечислена ФИО1 на банковский счет, следовательно, у ответчика возникла обязанность по гашению суммы кредита и процентов в размере и сроки, установленные кредитным договором.

Согласно графику платежей по кредитному договору номер от 06.11.2015 ответчик ФИО1 обязался уплачивать ежемесячно не позднее 18-го числа каждого месяца в счет погашения долга платеж в размере 15 713,58 рублей. С графиком возврата кредита ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Стороной ответчика представлены в суд письменные возражения, в которых ответчик указывает на ничтожность заключенной сделки, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, введение его в заблуждение относительно условий сделки, не ясность предмета сделки, недоступность информации по кредиту, отсутствие у банка юридических оснований для деятельности, обязанности истца регистрировать в налоговом органе вид деятельности по ОКВЭД, отсутствие нарушений со стороны ответчика гражданских прав истца неисполнением обязательств по кредиту, а также необходимость нотариального удостоверения сделки. Однако указанные в возражениях доводы ответчика суд считает необоснованными и не заслуживающими внимания суда по следующим основаниям.

Довод ответчика об отсутствие у банка юридических оснований для деятельности, обязанности истца регистрировать в налоговом органе вид деятельности по ОКВЭД, суд считает необоснованным, основаны на неверной трактовке норм материального права.

Из Общих положений Устава ПАО Росбанк, утвержденных Протоколом №52 от 29.06.2017, следует, что ПАО Росбанк является кредитной организацией и входит в банковскую систему Российской Федерации и в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, а также настоящим Уставом (п.п.1.1,1.7).

Банк создается без ограничения срока деятельности и осуществляет ее на основании лицензии Банка России, а также иных лицензий в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.1.10).

Согласно выданной ПАО Росбанк генеральной лицензии на осуществление банковских операций за № 2272 от 20.08.12, Банку предоставлено право на осуществление ряда банковских операций, в том числе и на привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Ответчик не был лишен возможности истребовать необходимую ему информацию от Банка при заключении договора.

Указанное подтверждается п. 77 выписки из ЕГРЮЛ в отношении Публичного акционерного общества Росбанк (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/770801001), где указан номер лицензии, выданной Центральным банком Российской Федерации (№2272), дата выдачи лицензии (28.01.2015) и начало действия лицензии (28.01.2015).

В п. 47 указанной выписки основным видом деятельности по коду ОКВЭД является ОКВЭД 64.19 "денежное посредничество прочее", который включает виды деятельности, осуществляемые кредитными организациями (банками и небанковскими кредитными организациями) на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

С учетом изложенного, заключение Банком кредитных договоров с ответчиком соответствует правоспособности кредитной организации.

Представленные документы подтверждают, что истец имеет право на осуществление банковской деятельности, на выдачу кредитов, в том числе физическим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ответчик ФИО1 был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

Представленные материалы дела указывают об осведомленности ответчика о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у него заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении его права потребителя на получение в соответствии со статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

Кроме того ответчиком ФИО1 в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о принуждении заемщика к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях, равно, как и доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях банка признаков злоупотребления правом.

Также отсутствуют доказательства заблуждения ответчиком относительно природы сделки, отсутствия его воли и желания на заключение кредитного договора. Подписывая кредитный договор и другие документы, в которых изложена его обязанность по возврату долга и уплате процентов ежемесячными платежами, ответчик не мог ошибаться относительно природы сделки.

Заемщик в случае несогласия с какими-либо условиями кредитного договора не был лишен возможности высказать свои замечания, воспользоваться услугами иной кредитной организации.

Установление в договоре мер ответственности за нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов не может свидетельствовать о нарушении его прав. С условиями договора о размере займа и уплаты процентов истец был ознакомлен и согласился, следовательно, он осознавал меру ответственности за неисполнение условий договора.

Стороной ответчика не было представлено доказательств подтверждающих, что кредитный договор, заключенный им с ПАО Росбанк, нарушил основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, был заключен им под воздействием заблуждения, в результате совершения насилия, угрозы или обмана, а также того, что совершенная сделка противоречила закону и нравственности либо являлась мнимой или притворной.

Таким образом, суд считает несостоятельными доводы ответчика о ничтожности кредитного договора как несоответствующего требованиям закона, как совершенного с целью заведомо противной основам правопорядка, поскольку предусмотренных ст. 168, 169 ГК РФ оснований для этого не имеется и основаны на неправильном толковании положений указанных норм.

Факт злоупотребления Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не подтвержден.

Кроме того, ответчик в своих возражениях также указывает на необходимость нотариального удостоверения сделки согласно ч. 1 ст. 163 ГК РФ.

Указанный довод о недействительности кредитного договора по причине того, что он не был нотариально удостоверен, является несостоятельным, как основанный на неправильном толковании норм материального права, поскольку согласно статье 820 ГК РФ для кредитного договора нотариальная форма удостоверения сделки не предусмотрена, в самом кредитном договоре отсутствует условие о необходимости нотариального удостоверения кредитного договора.

Доводы ответчика о том, что своими действиями при заключении сделки он наносит ущерб суверенитету РФ, поскольку они направлены на финансовую и материально-техническую помощь США в уплате налогов в его пользу в обход казначейства РФ. суд находит несостоятельными в виду ошибочной трактовке норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Иные доводы истца о том, что кредитный договор был заключен на условиях, ущемляющих ее права, суд также признает необоснованными, в связи с тем, что договор заключен ответчиком добровольно, ответчик ФИО1 имел личную заинтересованность в получении в ПАО Росбанк денежных средств по кредиту, был ознакомлен с условиями договора, подписал его, существенные условия кредитного договора, в том числе размер и срок кредита, процентная ставка и ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, согласованы с ответчиком, он получил денежную сумму по данному договору и начал исполнение денежного обязательства, что подтверждается выпиской по счету за период с 17.12.2015 по 02.10.2017, претензий банку сразу после заключения договора не предъявил.

Совокупность доказательств по данному делу свидетельствует о том, ответчик ФИО1 понимал значение своих действий.

Довод ответчика об отсутствие нарушений со стороны ответчика гражданских прав истца неисполнением обязательств по кредиту, суд не принимает во внимание.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по кредиту, нарушены права истца на своевременное и должное получение денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора.

18.08.2017 в адрес ответчика Банком направлено уведомление о досрочном возврате кредита, с указанием размера задолженности.

Между тем, обязательства по возврату заемных денежных средств заемщиком ФИО1 не исполнены до настоящего времени.

Доказательств в подтверждение исполнения обязательства по указанному кредитному договору в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Вследствие чего сумма основного долга по кредитному договору составила 463 831,49 рублей, по просроченным процентам – 64 331,71 рублей, что отражено в расчете задолженности.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность произведенного банком расчета задолженности, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по уплате основного долга в размере 463 831,49 рублей и процентам в размере 64 331,71 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.

ПАО Росбанк заявлено требование о взыскании расходов по оплате нотариального заверения доверенности представителя в размере 100 рублей.

В подтверждение указанных расходов в материалах дела имеется доверенность №914 от 03.10.2017, за подписью председателя Правления ПАО Росбанк, выданная представителю Борт Н.А. на представление интересов банка.

Указанные расходы суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относит к необходимым расходам, связанным с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Наличие понесенных судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд с иском, подтверждается платежным поручением номер от 25.10.2017 в сумме 8 481,63 рублей.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 481,63 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Росбанк задолженность по кредитному договору номер от 17.12.2015 в размере в размере 528 163,20 рублей по состоянию на 16.10.2017, из которых задолженность по уплате основного долга составляет 463 831,49 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом в размере 64 331,71 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 481,63 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере 100 рублей

Решение может быть обжаловано, в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Жданова