Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаворонковой (Ладутько) Ксении Александровны к Чипенко Артему Викторовичу о защите прав потребителя,

установил:

Истец Жаворонкова (Ладутько) К.А. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Чипенко А.В., в котором, с учетом уточненных исковых требований, просила расторгнуть договор поставки *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Жаворонковой (Ладутько) К.А. и ИП Чипенко А.В., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору - 947 500 рублей 00 копеек, неустойку - 947 500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, штраф 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование иска указав, что 11.02.2022 между истцом (далее - Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Чипенко А.В. (далее - Подрядчик) заключен договор ***. Договор озаглавлен как договор поставки, однако по сути своей является именно договором подряда. Согласно п. 1.1. условий Договора *** Подрядчик обязуется по заданию Заказчика поставить баню из бревна сосны 20 диаметра, по проекту, согласованному с Заказчиком, размером ш 6 и/до 8 и по бревну, заказчику, в установленный срок, а заказчик обязуется оплатить и принять поставку материалов.

Пункт 1.2 договора *** гласит, что поставка выполняется на основании Спецификации материалов, в которой формулируется задание Заказчика на поставку и Сторонами согласуются условия поставки.

В соответствии с положениями п. 3 Спецификации *** от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик предоставляет нижеследующее имущество Заказчику, по поставке: - изделие из бревна сосны 20 диаметра, шир. 6 м/ дл. 8 м стоимостью 482 500 рублей; - проектная документация (эскиз) без указания стоимости; - строительные работы (черновая сборка, чистовая отделка) стоимостью 250 000 рублей, забор (горбыль) стоимостью 517 500 рублей. Всего - 1 250 000 рублей.

Согласно п. 5 Спецификации *** от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость настоящей Спецификации равна общей стоимости поставки, составляет 1 250 000 рублей и включает все расходы Поставщика, связанные с исполнением договорных обязательств, в том числе стоимость материалов, а также включает транспортные расходы, расходы по оформлению необходимой документации, а также транспортные расходы по поставке до местонахождения Заказчика.

В целях оплаты работ ИП Чипенко А.В., Жаворонкова (Ладутько) К.А. заключила с АО «Почта Банк» кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Покупки в кредит», акция «Дом по почте». Сумма кредита составила 1 212 520 рублей. Из них 1 000 000 рублей - сумма займа, 212 520 рублей - страховая премия.

При этом в индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», а также в сообщении об одобрении кредита по программе «Покупки в кредит», указываются данные о подрядчике ИП Чипенко А.В., указано наименование объекта, а также сумма товара в размере 1 250 000 рублей, что полностью соответствует цене Договора ***.

Таким образом, фактически договор поставки *** от ДД.ММ.ГГГГ является договором подряда.

Во исполнение условий Договора *** Заказчиком была оплачена часть цены по Договору *** в размере 1 000 000 рублей, которые перечислены подрядчику от АО «Почта Банк» напрямую, в соответствии с условиями кредитного договора.

В Договоре *** нигде не установлены сроки выполнения работ. Поскольку данное условие является одним из существенных для договора подряда, Подрядчик и Заказчик согласовали окончательные сроки посредствам телефонных разговоров и переписки в мессенджере WhatsApp. Согласно достигнутым договоренностям Подрядчик обязался закончить работы по строительству бани не позднее 01.06.2022. Однако, начиная с даты заключения Договора *** ответчиком было выполнено только обустройство фундамента бани общей стоимостью 55 000 рублей, которые были оплачены Заказчиком отдельно, что подтверждается расходными накладными от 19.05.2022 и 27.07.2022. Остальные работы до сегодняшнего дня не выполнены.

Ответчик лишь произвел закупку части строительных материалов, при этом часть закупленных строительных материалов была привезена к месту строительства, а часть нет. Никаких актов приема-передачи, при этом, сторонами Договора не составлялось и не подписывалось.

Следуя положениям Договора, Заказчик 24.05.2022 направила ответчику письменную претензию. Однако она осталась без ответа.

До настоящего время ответчиком в нарушение условий договора работы не выполнены.

В связи с вышеизложенным истец не заинтересован в продолжении договорных отношений с ответчиком и желает отказаться от исполнения договора о выполнении работы. При этом истец считает необходимым вернуть ответчику часть строительных материалов, приобретенных в рамках договора, а другую часть оставить себе. В частности истец желает оставить себе: - пластиковые окна стоимостью 31 500 рублей; двери (внутренние) и полок для бани стоимостью 26 000 рублей; железные входные двери и расходный материал, приобретенные в магазине Леруа Мерлен стоимостью 50 000 рублей.

За просрочку выполнения работ с ответчика подлежит взысканию нестойка, предусмотренная Законом «О защите прав потребителей». Сложившаяся по вине ответчика ситуация причинила значительный моральный вред.

Истец Жаворонкова (Ладутько) К.А., ее представитель Дмуха К.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Ответчик ИП Чипенко А.В., его представитель Кремлев В.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. До судебного заседания представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания, между тем оснований для отложения судебного заседания суд не усматривает, уважительности причин неявки, суду не представлено. В материалах дела имеется письменный отзыв.

В соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии каких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом изменена фамилия на «Жаворонкову», что подтверждается копией паспорта истца.

С 07.08.2020 Чипенко А.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОРГНИП ***), основой вид деятельности: производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий, прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись ***.

11.02.2022 между ИП Чипенко А.В. (поставщик) и Ладутько К.А. (заказчик) заключен договор поставки ***, в соответствии с которым поставщик обязуется по заданию заказчика поставить баню из бревна сосны 20 диаметра, по проекту, согласованному с Заказчиком, размером ш 6 и/до 8 и по бревну, заказчику, в установленный срок, а заказчик обязуется оплатить и принять поставку материалов (п 1.1. договора, л.д.13-17).

Поставка выполняется на основании спецификации материалов, в которой формулируется задание заказчика на поставку и сторонами согласуются условия выполнения поставки. Спецификация оформляется по форме, согласованной сторонами в приложении *** к договору «Спецификация поставки». Спецификация после подписания сторонами является неотъемлемой частью договора. В рамках исполнения договора между сторонами может быть подписано неограниченное количество спецификаций. Спецификации должны иметь сквозную последовательную нумерацию (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора, стоимость материалов устанавливается и определяется сторонами в соответствующей спецификации, учитывая их объем и количество. Стоимость материалов включает все расходы поставщика, связанные с исполнением договорных обязательств, в стоимость поставки включена, стоимость представляемого поставщиком материала, включая детали и конструкции, транспортные расходы, расходы по оформлению необходимой документации (п. 2.2 договора).

Общая стоимость поставки по соответствующей спецификации оплачивается заказчиком, по условиям, определенным в п. 2.7 договора.

В соответствии с положениями п. 3 Спецификации *** от ДД.ММ.ГГГГ Поставщик предоставляет нижеследующее имущество Заказчику, по поставке: - изделие из бревна сосны 20 диаметра, шир. 6 м/ дл. 8 м стоимостью 482 500 рублей; - проектная документация (эскиз) без указания стоимости; - строительные работы (черновая сборка, чистовая отделка) стоимостью 250 000 рублей, забор (горбыль) стоимостью 517 500 рублей. Всего - 1 250 000 рублей (л.д.18-20).

Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует в течении 1 дня, а в части принятых на себя сторонами обязательств по договору - до их полного исполнения. Если за 10 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону об отказе от договора, срок действия договора автоматически продлевается на тех же условиях, без дополнительного письменного соглашения сторон. Количество автоматических продлений договора - не ограничено (п. 7.1 договора).

Договор подписан сторонами, его заключившими. Со стороны поставщика договор заключен Чипенко А.В. как индивидуальным предпринимателем, проставлена печать.

Денежная сумма в размере 1 000 000 рублей перечислена ИП Чипенко А, что подтверждается банковским ордером (л.д.89 оборот), выпиской по счету (л.д.90), в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалась.

Кроме того, истцом дополнительно оплачена покупка и доставка бетона (т. 1 л.д.46-47) на сумму 45 000 рублей, который использован ответчиком для изготовления фундамента.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, исходя из условий договора, а также исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен смешанный договор поставки и подряда, по которому ответчик фактически обязался доставить, изготовить (установить) за плату истцу баню из бревна сосны, определив общую цену заказа.

Из представленных в материалы документов усматривается, что при подписании спорного договора неопределенности относительно предмета договора, разногласий и сомнений у сторон не возникало.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика не оспаривал тот факт, что Чипенко А.В. приступил к выполнению работ по заключенному сторонами договору, выполнив определенный объем работ.

Как установлено судом, договор подряда заключен сторонами 11.02.2022, то есть в период осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, связанную с оказанием услуг, в данном случае по изготовлению деревянных строительных конструкций и столярных изделий.

Прекращение ответчиком Чипенко А.В. в настоящее время деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не снимает с него ответственности по исполнению обязательств, принятых им ранее, в период осуществления предпринимательской деятельности, что подтверждается разъяснениями, данными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В связи с этим прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на дату принятия судом решения не лишает истца права на защиту нарушенного права по основаниям, возникшим до утраты ответчиком статуса предпринимателя, и не является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения о подряде, а также положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В соответствии со ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ закреплено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда, который является разновидностью подряда, подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. Предметом договора строительного подряда являются строительные работы (п. 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Пунктами 1 и 2 ст. 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 401 данного Кодекса, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. (ч.4 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Правом на расторжение договора в связи с изменившимися обстоятельствами может воспользоваться заинтересованная в расторжении договора сторона, если докажет, что изменение обстоятельств является существенным.

Обращаясь в суд, истец указал, что имеются основания для расторжения договора подряда, поскольку подрядчик нарушил срок окончания строительных работ, до настоящего времени работы по строительству бани не выполнены.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Как следует из условий договора стороны в нем не согласовали сроки окончания работ, между тем, истец и ответчик согласовали данный срок посредствам телефонных разговоров и переписки в мессенджере WhatsApp. Согласно достигнутым договоренностям Подрядчик обязался закончить работы по строительству бани не позднее 01.06.2022 (л.д.48-65).

24.05.2022 истец направила ответчику претензию с требованием о возврате оставшихся денежных средств по договору в сумме 191 000 рублей до 01.06.2022, а также о возврате купленных материалов. Однако до настоящего времени указанная претензия не удовлетворена (л.д.66-67,68).

На основании абз. 2 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок.

Доказательств, свидетельствующих о назначении истцом исполнителю в соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей нового срока выполнения работ, в материалы дела ответчиком не представлено.

Работы по устройству бани из бревен не выполнены, соответственно ответчиком нарушены условия договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований Жаворонковой К.А. в части расторжения договора поставки *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Жаворонковой (Ладутько) К.А. и ИП Чипенко А.В.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что в срок, установленный договором, обязательства Чипенко А.В. в полном объеме исполнены не были. В течение периода с апреля по май 2022 года по договору подряда ответчиком только залит фундамент, который является некачественным.

С целью установления обстоятельств того, были ли выполнены ответчиком те работы по договору подряда, по ходатайству истца определением суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО « Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт».

По результатам проведенного исследования представлено заключение эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт», согласно выводам которого, из фактически выполненных работ на дату осмотра были выполнены следующие работы: рытье траншеи под фундамент; укладка труб канализации; заливка фундамента с установкой опалубки (без стоимости бетона); устройство щебеночной подготовки; устройство стяжки. Стоимость фактически выполненных ответчиком ИП Чипенко А.В. работ (с учетом гравия) по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ с НДС 20% составляет 30 440 рублей. Конкретные виды, объемы ремонтно-строительных работ их стоимость, со стоимостью строительных материалов приведены в экспертном расчете приложения *** к заключению эксперта. Кривизна поверхности основания под полы составляет до 50 мм. Глубина заложения фундамента - 300 мм вместо 500 мм не соответствует п. 9.2 ТСН 50-302-2004 «Проектирование фундаментов зданий и сооружений» требуется не менее 500 мм. Данные дефекты относятся к значительным дефектам, первый к устранимым, второй к неустранимым дефектам.

Согласно выводам эксперта, качество выполненных работ не соответствуют строительным нормам и правилам, условиям договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, проектной документации (эскиз), а именно:

-исходя из отметок планировки и уровня чистого пола, эскизного проекта, перепад должен составлять 500 мм, по факту 300 мм;

-ровность поверхности подготовки под полы не соответствует п.п. 8.1, 9.7 СП 29.13330.2011 «Полы»;

-заглубление фундамента на глубину 300 мм не соответствует п. 9.2 ТСН 50-302-2004 «Проектирование фундаментов зданий и сооружений» требуется не менее 500 мм.

Количество и качество использованных строительных материалов, изделий и конструкций не соответствует проектной и технической документации, а именно: поставщик не поставил баню из бревна сосны 20 диаметра, по проекту, согласованному с заказчиком, размером ш 6 и/до 8 м по бревну, следовательно определенная часть деталей должна быть 6 и 8м, а коньковые балки и балки перекрытия по 9м. Фактически на строительной площадке было установлено, что имеется одна деталь длинной 3,5 м, а остальные до 3,2 м. При данном ассортименте деталей невозможно добиться жесткости конструкции, а венец одной стороны будет составным, как минимум из трех частей.

Качество приобретенного ответчиком бревна сосны 20 диаметра не соответствует действующим строительным нормам и правилам, не пригодно для строительства бани и ее дальнейшей эксплуатации, в соответствии с проектной документацией и условиями договора, а именно:

-до 50% изделий из лиственных пород древесины, предположительно осины и тополя;

-имеется большое количество деталей с наличием обзола;

-имеются деревянные детали со следами гнили;

-повсеместно имеются трещины несквозные и торцевые превышающие нормативные;

-встречаются детали со следами обугленности (лес-горельник);

-больше 2/3 древесины (согласно представленных пояснений) составляют балансы, из которых изготавливались изделия.

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате исследования, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию и исследуемый объект. Заключение содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта исследования, описание методов исследования, а также расчет стоимости.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось, ходатайств о необходимости проведения по делу судебной дополнительной либо повторной экспертизы не заявляли.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчик доказательств выполнения работ, установленных договором, не представил.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств выполнения перечня работ надлежащего качества, поставки товара надлежащего качества, суд удовлетворяет требование истца о возврате суммы уплаченной в качестве оплат по договору в размере 937 500 рублей 00 копеек, исходя из того, что истец желает оставить себе часть строительных материалов на сумму 107 500 рублей, а именно: пластиковые окна стоимостью 31 500 рублей; двери (внутренние) и полок для бани стоимостью 26 000 рублей; железные входные двери и расходный материал, приобретенные в магазине Леруа Мерлен стоимостью 50 000 рублей (1000000+45000-107500).

Помимо этого, истец просит взыскать неустойку за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 937 500 рублей.

Расчет неустойки судом проверен и признается неверным, ввиду следующего.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Представленный истцом расчет неустойки за период с 01.06.2022 по 15.11.2022 судом проверен, признается неверным, ввиду того, что с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, истец вправе требовать с ответчика взыскания неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ по договору от цены работы.

Как следует из п. 3 Спецификации *** от ДД.ММ.ГГГГ поставщик предоставляет нижеследующее имущество Заказчику строительные работы (черновая сборка, чистовая отделка) стоимостью 250 000 рублей.

Сроки сторонами согласованы до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (167 дней).

В связи с чем суд приводит свой расчет:

250 000 рублей (стоимость работ)*3% *167 = 1 252 500 рублей.

Между тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 ФЗ « О защите прав потребителей»).

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена при рассмотрении дела, доказательств отсутствия вины ответчик не представил, а поэтому исходя из характера правоотношений, степени нравственных страданий истца, причиненных необходимостью заниматься мероприятиями для защиты своих прав, с учетом справедливости и разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Пунктом 6 ст.13 Закона предусмотрено при удовлетворении судом требований потребителя взыскание судом с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчиком требования истца не выполнены, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной ко взысканию суммы - 598 750 рублей ((937 500 рублей +250 000 рублей +10 000) /2)).

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки и штрафа, учитывая, что неустойка (штраф) является мерой ответственности за нарушение исполнения обязательств и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что размер неустойки и штрафа, является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств и в наибольшей степени обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, восстановление нарушенных прав истца.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в размере 14 487 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ладутько Ксенией Александровной и индивидуальным предпринимателем Чипенко Артемом Викторовичем.

Взыскать с Чипенко Артема Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт *** в пользу Жаворонковой (Ладутько) Ксении Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму, уплаченную по договору - 947 500 рублей 00 копеек, неустойку- 250 000 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - 603 750 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с Чипенко Артема Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт *** доход муниципального образования - городской округ город Барнаул государственную пошлину в размере 14 487 рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья	Н.В. Борисова
Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2023
Верно.Судья	Н.В. Борисова
Секретарь судебного заседания	К.Н. Колистратова
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-364/2023 Индустриального районного суда города Барнаула
Решение не вступило в законную силу 10.07.2023
Верно, секретарь судебного заседания	К.Н. Колистратова