Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» в лице УФПС ЯНАО -филиала ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 51 000 рублей и штрафа за нарушение прав потребителя в размере 25 500 рублей, мотивируя свои требования тем, что 04.03.2018 через администрацию ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, где он отбывает наказание, в ОП № 8 г. Екатеринбург им было направлено простым почтовым отправлением заявление о совершенном преступлении, которое адресату не поступило. В связи с чем 02.10.2018 директору УФПС по ЯНАО - филиала ФГУП «Почта России» им была направлена претензия о возмещении морального вреда, которая оставлена без удовлетворения. Вследствие утраты работниками ФГУП «Почта России» вышеуказанного почтового отправления, с которым были утрачены важные документы, ему был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных им психических и физических страданиях.

ФИО2, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ФГУП «Почта России» в лице УФПС ЯНАО - филиала ФГУП «Почта России» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В связи с надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело без их участия.

Государственный орган, привлеченный судом для дачи заключения - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО (далее – Роспотребнадзор) представителя в суд не направило. В заключении по иску ФИО2 представитель Роспотребнадзора указал на то, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с непредставлением доказательств того, что он состоял в договорных отношениях с ответчиком.

Выслушав истца, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 19 Федерального закона РФ от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи) права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), Законом Российской Федерации от 07.02.2002 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), гражданским законодательством РФ, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными актами субъектов РФ.

Как следует из статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, взыскание компенсации морального вреда с оператора почтовой связи возможно только в случае установления его вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении услуги.

В иске ФИО2 просит суд взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате нравственных страданий в связи с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи, выразившимся в не доставлении адресату письма, отправленного им через администрацию ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.

В соответствие с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительными иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Исходя из положений норм статей 12, 15, 91 УИК РФ, пунктов 49, 50 главы XII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 № 205, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества только через администрацию исправительного учреждения.

В соответствии со статьей 4 Закона о почтовой связи отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий. Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно статье 2 Закона в целях регулирования отношений в области почтовой связи применяются следующие основные понятия (в том числе): услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги (ст. 16 указанного Закона).

Порядок доставки и вручения почтовых отправлений регламентируется Законом о почтовой связи, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи РФ от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234).

Согласно положениям статьи 16 Закона о почтовой связи, операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки, а качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данной услуги.

В соответствии со статьёй 20 названного Закона, операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений.

В силу положений статьи 34 Закона о почтовой связи за неисполнение или ненадлежащее обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрат, порчу (повреждение), недостачу вложений, недопоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно пункту 10 Правил № 234, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 58 Правил № 221 операторы почтовой связи не несут ответственности, в том числе, за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Из представленных истцом письменных доказательств и его пояснений следует, что 04.03.2018 через администрацию ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, где он отбывает наказание, в ОП № 8 г. Екатеринбург им было направлено простым почтовым отправлением заявление о совершенном преступлении, которое адресату не поступило. В связи с чем 02.10.2018 директору УФПС по ЯНАО - филиала ФГУП «Почта России» им была направлена претензия о возмещении морального вреда, которая оставлена без удовлетворения.

Факт направления вышеуказанного письма подтверждается сведениями ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО (л.д. 18-21).

В том числе, из ответа заместителя прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 16.01.2019 следует, что проведенной проверкой установлено, что обращение ФИО2 из ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу не поступало (л.д. 8).

Также из материалов дела следует, что в адрес УФПС ЯНАО – филиала ФГУП «Почта России» ФИО2 02.10.2018 направлена претензия, на которую в адрес истца направлен ответ от 11.10.2018, из которого следует, что без указания полных сведений о почтовом отправлении, в том числе 14-значного номера почтового отправления, организовать проверку по его розыску не представляется возможным (л.д. 10).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

При вышеизложенных обстоятельствах, при том, что у суда не возникает сомнений, что вышеупомянутое почтовое отправление ФИО2 через администрацию исправительного учреждения было отправлено, суд находит факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств при осуществлении услуг почтовой связи установленным.

Представителем ответчика, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца о нарушении почтовой службой его прав стороной ответчика не представлено, также как и не представлено доказательств, что недоставка почтовых отправлений произошла вследствие не зависящих от ответчика обстоятельств.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьёй 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Заявляя требования по настоящему иску о компенсации морального вреда, истец исходит из нарушения своих прав как потребителя в связи с утратой адресованных им в различные государственные инстанции почтовых отправлений.

В данном случае имело место нарушение прав истца как потребителя. Указанное обстоятельство в силу законодательства о защите прав потребителей является основанием компенсации морального вреда.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда суд полагает не соразмерной характеру и последствиям нарушения права, в связи с чем усматривает основания для её уменьшения до 500 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

При этом, законодатель не ставит в зависимость взыскание штрафа от того, заявлены ли соответствующие требования потребителем. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении от 28.06.2012 № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец обращался с претензией относительно того, что отправленное им письмо к адресату не поступило. В ответ на претензию истцу указано на пропуск шестимесячного срока направления претензии. Требования претензии удовлетворены не были. Претензия ФИО2 на утрату почтой дополнений к Кассационной жалобе от 25.06.2010 также оставлена без удовлетворения.

При этом, доводы стороны ответчика о несоблюдении порядка и сроков направления претензии, суд находит не убедительными и не принимает во внимание по следующим основаниям.

В силу статьи 37 Закона о почтовой связи, действительно определён порядок направления претензий. Вместе с тем, указанный порядок следует признать соблюдённым. Истец в силу своего статуса осуждённого не мог контролировать отправку и доставку писем. По существу о нарушении своих прав он узнал из ответа суда. Доказательств, подтверждающих, что ему было известно ранее получения указанного ответа о том, что письмо не поспите в суд, по делу не имеется.

После получения соответствующей информации истец обратился с претензией. Следовательно, установленный законом досудебный претензионный порядок следует считать соблюдённым.

Доводы о том, что истцом не соблюдён специальный срок обращения в суд, подлежат отклонению. Так, в силу статей 783,725 ГК РФ к отношениям в сфере возмездного оказания услуг применяются специальные сроки предъявления требований, связанных с качеством услуг, - один год.

Вместе с тем, следует принять во внимание, что в данном случае истцом заявлены требования в связи с нарушением его прав как потребителя. При этом им по существу ставится вопрос только о компенсации морального вреда. На указанные требования в силу прямого указания закона течение сроков исковой давности не распространяется (ст. 208 ГК РФ).

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

На основании статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком, не освобождённым от её уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со статьей 333.36 НК РФ истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ с ответчика, не освобождённого от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей и штраф за нарушение прав потребителя в размере 250 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в бюджет муниципального образования город Лабытнанги государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2019 года.

Судья: