Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Ростелеком» к ФИО1, ООО «ЕвроСтрой», Министерству строительства Хабаровского края, КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края», ООО «СК «Монолит» о взыскании причиненного материального ущерба, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику ФИО2, мотивируя это тем, что 05 октября 2020 года при производстве работ в охранной зоне линейно-кабельных сооружений связи, расположенных в районе дома № 115-А по ул. Школьная в г. Николаевске-на-Амуре, между колодцами связи N-861 и N-862 согласно приложенной схеме, ФИО2 был поврежден волоконно-оптический кабель связи, принадлежащий ПАО «Ростелеком», право собственности на сооружения связи подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 16.02.2007 г. В ходе проведенной проверки по обращению в ОМВД России по Николаевскому району было установлено, что 05.10.2020 г. в результате проведения земляных работ по адресу: <...> волоконно-оптический кабель поврежден гр. ФИО2 25 ноября 2020 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № АП-27/07/1622, постановлением мирового судьи судебного участка № 42 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» производство по делу было прекращено за истечение срока давности привлечения к административной ответственности. Однако при производстве земляных работ, в результате которых был причинен ущерб, были нарушены Правила охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных 09.06.1995 г. № 578, которые являются обязательными для всех физических и юридических лиц, так как сооружения связи, линии и сооружения радиофиксации находятся под защитой государства.

Пунктом 18 указанных Правил, на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.). Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

В соответствии с п.19 указанных Правил, заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля связи в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи или линию радиофикации, и обозначается вешками высотой 1,5 - 2 метра, которые устанавливаются на прямых участках трассы через 10 - 15 метров, у всех точек отклонений от прямолинейной оси трассы более чем на 0,5 метра, на всех поворотах трассы, а также на границах разрытия грунта, где работы должны выполняться ручным способом. Работы по установке предупредительного знака, вешек и отрытию шурфов выполняются силами и средствами заказчика (застройщика) в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, либо силами этого предприятия за счет средств заказчика (застройщика). До обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ не допускается (п.20 Правил).

Пунктом 23,24 Правил установлено, что заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя. Руководитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, обязан обеспечивать в согласованные с заказчиком (застройщиком) сроки своевременную явку своего представителя к месту работ для осуществления технического надзора за соблюдением мер по обеспечению сохранности указанных линий, а также сооружений связи и радиофикации. Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается. В соответствии с п.26 Правил, в аварийных случаях, требующих безотлагательных ремонтно-восстановительных работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации, допускается производить такие работы без предварительного согласования с представителями предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, или владельцами линий связи и линий радиофикации при условии выполнения следующих требований: а) одновременно с направлением рабочих на место аварии независимо от времени суток сообщается телефонограммой предприятиям, эксплуатирующим линии связи и линии радиофикации, о необходимости явки их представителей; б) на месте производства ремонтно-восстановительных работ обязано неотлучно находиться ответственное за эти работы лицо, которое должно провести инструктаж производителей работ (мастеров, бригадиров, машинистов землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин); в) до прибытия к месту аварии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, либо представителя владельца линии связи или линии радиофикации земляные работы в охранной зоне должны производиться ручным способом. При обнаружении подземного кабеля связи должна быть обеспечена его сохранность от повреждения; г) прибывший на место аварии представитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, обязан указать место расположения линейных сооружений связи, определить меры по обеспечению их сохранности и присутствовать до полного окончания работ.

В силу п.29 и п.30 указанных Правил, работы в охранной зоне линии связи или линии радиофикации должны выполняться с соблюдением действующих строительных норм, правил и государственных стандартов. Раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.

В случае обнаружения при выполнении земляных работ кабельных линий связи, не обозначенных в технической документации, необходимо прекратить земляные работы, принять неотложные меры по предохранению обнаруженных подземных кабелей связи от повреждений и вызвать на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего эти линии связи (п.35 Правил).

В случае повреждения кабельной линии связи или линии радиофикации организация, осуществляющая строительные работы, обязана немедленно сообщить о повреждении предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, владельцам этих линий либо ближайшему предприятию связи, а также оказать помощь в быстрейшей ликвидации аварии, включая выделение рабочей силы и механизмов (п.36 Правил).

Как указано в иске, при производстве земляных работ ФИО2 были нарушены нормы действующего законодательства, до начала работ точное расположение линий связи не определено, акт уточнения трасс кабельных линий связи и передачи на сохранность замерных столбиков, типовых предупредительных знаков и вешек не составлен, вышеназванные работы проводились в отсутствие представителя ПАО «Ростелеком» и механизированным способом, тем самым нарушены положения п.18,19,20,21,23,29 и 30 Правил, чем обществу причинен ущерб.

В силу п.52 Правил материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 и 3 Инструкции о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи, утвержденной Приказом Министерства связи РСФСР от 15.06.1992 г. № 208, при исчислении ущерба от повреждения линейных сооружений связи предприятиям, эксплуатирующим линию связи, следует учитывать: затраты на восстановление повреждения; потери доходов предприятий связи от простоя каналов, организованных в поврежденной линии связи; штрафные санкции, накладываемые на предприятия связи потребителями каналов и трактов в соответствии с договорами на предоставление каналов. При определении затрат на восстановление повреждения (временное и капитальное) следует учитывать все статьи расходов предприятия связи, такие как: стоимость расходных материалов, кабельной продукции и др., использованных при ремонте поврежденных объектов; стоимость пробега автотранспорта для выезда на место повреждения, развозки персонала, кабеля и материалов; стоимость задействования специальных технических средств (передвижные питающие, усилительные и регенерационные станции, радиорелейные вставки и др.); оплата по действующим расценкам всех произведенных работ - строительных (разработка грунта в котлованах и траншеях и их засыпка, установка столбов ВЛС и др.), монтажных (прокладка кабелей по временному и капитальному вариантам, монтаж муфт, накачивание кабелей сжатым воздухом на смонтированном участке, монтаж проводов ВЛС и др.) и измерительных (измерение и симметрирование смонтированных кабелей и цепей ВЛС и др.); накладные расходы; другие не перечисленные выше статьи расходов с учетом характера повреждения и местных условий.

Как указано в иске, работы по восстановлению оптического кабеля связи обществом производились с 05 октября 2020 года в период времени с 14 часов 10 минут по 18 часов 04 минут, что подтверждено нарядом № 6.

Размер реального ущерба общества по восстановлению кабельной канализации и кабеля связи произведен в соответствии с локальным сметным расчетом № 2198, с учетом фактически произведенных работ и использованных материалов, отраженных в наряде на аварийно-восстановительные работы № 6 и составил 57 431,00 рублей (из предъявленной суммы ущерба исключен определенный локальным сметным расчетом фонд оплаты труда работников в основное рабочее время).

09.02.2021 г. в адрес ответчика была направлена претензия № 0804/05/1064/21 о повреждении линий и сооружений связи, требования, указанные в претензии, ответчиком не удовлетворены, что явилось причиной обращения в суд.

На основании изложенного, на момент подачи иска, просили суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Ростелеком» убытки на восстановление повреждения (реальный ущерб) в размере 57 431,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 923,00 рублей.

Впоследствии в рамках дополнительных письменных пояснений на иск, истец указал, что надлежащими ответчиками по делу является ФИО2 и ККГУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края», причинившие истцу вред совместно, по основаниям, изложенными истцом в дополнительных письменных пояснениях.

В судебное заседание истец в лице представителя ПАО «Ростелком» не явились, извещены в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела, причин уважительности неявки в суд не представили, заявлений, ходатайств суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, ранее предоставили ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и высылки им копии решения суда.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца в лице представителя, по имеющимся в деле материалам, по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчики в лице КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края», Министерство строительства Хабаровского края не явились, извещены в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела, причин уважительности неявки в суд не представили, заявлений, ходатайств суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В судебное заседание ответчики в лице представителей ООО «ЕвроСтрой» и ООО СК «Монолит» не явились, извещены судом в надлежащем порядке, о чем в материалах дела имеются соответствующие почтовые извещения о направлении в адрес юридических лиц заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации юридического лица согласно выписки из ЕГРЮЛ и сведений в контракте с ООО СК «Монолит», которые возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения», т.е. неприбытием адресата за его получением.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должным добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Этим Приказом в п. п. 3.4, 3.6 установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии с ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При этом как указано в п.68 Постановления Пленума, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в надлежащем порядке и заблаговременно направлялись извещения ответчику ООО «Еврострой» и ООО СК «Монолит» по адресу места регистрации обществ, однако ответчики уклонились от их получения, в связи с чем заказная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Вместе с тем ответчик ООО «ЕвроСтрой» и ООО СК «Монолит» надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании 20.08.2021 г., поскольку ранее судом на электронный адрес ответчиков, указанный ими в ответе на запрос суда и имеющийся у ООО СК «Монолит» в контракте, направлены извещения о дате судебного заседания и запрос о предоставлении документов, таким образом, ответчикам было достоверно известно о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание ответчики не явились, заявлений, ходатайств суду не направили, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений по иску и расчетам истца суду не представили.

Руководствуясь положениями ст.113 ГПК РФ, ст.54 ГК РФ, ст.165.1 ГК РФ, ч.3 ст.165 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика ООО «ЕвроСтрой» и ООО СК «Монолит» по имеющимся в деле материалам, поскольку ответчики надлежащим образом и заблаговременно были извещены о месте и времени судебного заседания, реализовав предоставленные им процессуальные права в форме бездействия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен судом по последнему известному суду адресу места регистрации: <адрес>, по которому ответчик был зарегистрирован с 06.05.2020 г. по 14.12.2020 г., в настоящее время зарегистрированным на территории Хабаровского края и Российской федерации не значится, в связи с убытием с территории Российской Федерации 14.12.2020 г. (л.д.108,127), в связи с чем установить место жительства (место пребывания) ответчика ФИО2 не представляется возможным.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку судом получены сведения о неизвестности местопребывания ответчика ФИО2 с последнего известного суду адреса места регистрации: <адрес>, суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанного ответчика, по правилам ст.119 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, письменные возражения (отзыв) ответчиков в лице Министерства строительства Хабаровского края, КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края», письменные дополнительные пояснения истца в лице представителя ПАО «Ростелеком», приобщенные к материалам дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (ст. 12 ГК РФ).

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности являются противоправность нарушения субъективных гражданских прав, наличие убытков (вреда), причинная связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытками (вредом), вина нарушителя.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установил суд из анализа материалов дела, заявляя требование о взыскании убытков, истец в силу положений ст.56 ГПК РФ, должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда.

Требование о взыскании вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности упомянутых элементов ответственности.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Абзац 2 пункта 1 названной статьи для целей регулирования деликтных обязательств раскрывает понятие "работник", под которым понимается не только лицо, действующее по трудовому договору, но и лицо, исполняющее в предусмотренных законом случаях работу по гражданско-правовому договору, если при этом оно действовало или должно было действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права № от 16.02.2007 г., выданного управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО, за истцом в лице ПАО «Ростелеком» зарегистрировано право собственности на телефонные кабельные линии ЛИТ-1, назначение линейное сооружение по адресу места нахождения: г. Николаевск-на-Амуре, общей протяженностью 18,5 км (л.д.11).

Согласно представленного локального сметного расчета № 2198 на восстановление ВОК в кабельной канализации по ул.Школьная, д.115-А г. Николаевска-на-Амуре, затраты на восстановление поврежденного кабеля составляют 75371,00 рублей, которая состоит из сумм: 10 921,00 рублей (стоимость материалов), 17 395,00 – 4379,00 рублей (машины и механизмы), 18 837,00 рублей ( накладные расходы) и 0,35 х 41 877 – 57 431,00 рублей (л.д.12-15).

Согласно представленного расчета истца, ко взысканию предъявлена сумма в размере 57 431,00 рублей, без включения в сумму затрат фонд оплаты труда работников в основное рабочее время, что соответствует требованиям Инструкции о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи, утвержденной Приказом Министерства связи РСФСР от 15.06.1992 г. № 208 (л.д.65-66).

Согласно наряда № 6 на исправление кабеля ОКТМ емкостью 8 ОВ произведен ремонт специалистами истца, а именно кабельщиками спайщиками была произведена замена оптического кабеля на новый (7 м), при этом израсходовано: кабель ОКТМ 8 ОВ – 7 метров, муфта МТОК-96П в количестве 2 штук, спирт в количестве 1 литра, салфетки безворсовые в количестве 20 штук, работа начата 05.10.2020 г. в 14 часов 10 минут, окончена 05.10.2020 г. в 10 часов 04 минут (л.д.16-17).

На л.д.18 истцом представлена схема расположения поврежденного кабеля линии связи.

09.02.2021 г. в адрес ответчика по последнему известному адресу места жительства: г<адрес>, была направлена претензия № 0804/05/1064/21 о повреждении линий и сооружений связи (л.д.19-23, 24-28).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» производство по делу в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.13.5 КоАП РФ прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - истечение срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.99-100).

Из постановления мирового судьи по делу № 5-2/2021 от 22.01.2021 г., усматривается, что событие административного правонарушения указано судом 25 ноября 2020 г., когда ФИО2 по адресу: <...> ходе проведения земельных работ повредил кабель связи ПАО «Ростелеком», что повлекло прекращение связи, чем нарушил п.18,19,22,23,30,35,36 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 г. № 578 (л.д.99-100).

Согласно ответа ООО «ЕвроСтрой» № 9 от 24.05.2021 г. на запрос суда установлено, что ФИО2 был принят на работу в ООО «ЕвроСтрой» рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 05.02.2020 г. и уволен по собственному желанию 30.12.2020 г., 05.10.2020 г. ФИО2 выполнял работы по разработке грунта вручную (лопата) для устройства колодца связи по ул.Школьная, объекта строительства «Лечебный корпус центральной районной больницы в г. Николаевске-на-Амуре», ФИО2 в качестве механизатора на экскаватор не привлекался, та как не имеет допуска и удостоверения, путевые листы на работу механизма на него не выдавались, кроме того согласно СП 76.13330.2016 кабельные линии связи прокладываются в асбестоцементных трубах или выполняется защита в виде кирпича или сигнальной ленты, при выполнении земляных работ при устройстве шурфов данный вид защиты действующих кабельных линий связи не был выполнен (л.д.130).

Из материалов проверки КУСП № 5604 от 05.10.2020 г. судом установлено, что 05.10.2020 г. от универсального специалиста ПАО «Ростелеком» ФИО3 в ОМВД России по Николаевскому району направлено заявление о привлечении к ответственности лиц, которые при выполнении земельных работ по адресу: ул. Школьная, д.115-А, допустили повреждение оптического кабеля связи ПАО «Ростелеком» (л.д.74).

Согласно объяснения от 05.10.2020 г., отобранного сотрудником ОМВД России по Николаевскому району в рамках проведения проверки по указанному заявлению, от ФИО4, занимающего должность производителя работ ООО «ЕвроСтрой» указано, что ООО «ЕвроСтрой» является подрядной организацией по строительству лечебного корпуса КГБУЗ «Николаевская-на-Амуре центральная районная больница», 05.10.2020 г. работниками ООО «ЕвроСтрой» производились земельные работы по устройству колодца связи по ул.Школьная, д.115-А в г. Николаевске-на-Амуре, работы производились согласно проектной документации, при производстве работ один из работников допустил повреждение кабеля связи, так как данный кабель не находился в специальном кабель-канале, а лежал просто на земле, в связи с чем его не заметили и повредили (л.д.77-78).

Согласно объяснения ФИО5, отобранного в рамках проводимой проверки 06.10.2020 г., указано, что он работает в ООО «ЕвроСтрой» в должности разнорабочего, 05.10.2020 г. около 12 часов согласно проектной документации проводили земельные работы, во время производства которых он повредил ломом кабель ПАО «Ростелеком», о чем он сообщил бригадиру ФИО4 (л.д.79).

Согласно контракта № 0122200002518005247-АН от 08.10.2018 г., заключенного между КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (заказчик) и ООО «Строительная компания «Монолит» (подрядчик) указано: выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Лечебный корпус центральной районной больницы г. Николаевска-на-Амуре», заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы в соответствии с технической частью (приложение № 1), в сроки, установленные в контракте, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п.1.1.) (л.д.188-198).

В соответствии с п.4.1.4 контракта, заказчик вправе проверять ход и качество работ, выполняемых подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (л.д.189).

Разделом 4.2 контракта предусмотрены обязанности заказчика: подготовить земельный участок для строительства, а также передать подрядчику материалы инженерных изысканий, проектную документацию, утвержденную в установленном порядке, допущенную заказчиком к производству работ рабочую документацию на весь объект или на определенные этапы работ, разрешение на строительство, осуществлять контроль за исполнением подрядчиком условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществлять строительный контроль (технический надзор) за строительством объекта в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, требованиям технических регламентов результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, назначить на объекте своего представителя, который от имени заказчика осуществляет строительный контроль и контроль за выполнением работ, а также производит проверку соответствия используемых подрядчиком конструкций и материалов условиям настоящего контракта, уполномоченный представитель имеет право беспрепятственного доступа ков сем видам работ в течение всего периода их выполнения (п.4.2.1, 4.2.2., 4.2.4, 4.2.5 (л.д.188-198).

Согласно п.4.3.5 контракта, подрядчик вправе привлекать к выполнению работ, указанных в контракте, субподрядчиков, который должен соответствовать требованиям, предъявляемым законодательством РФ к лицам, осуществляющим соответствующие работы, при этом указанным пунктом не предусмотрена строго регламентированная обязанность подрядчика согласовывать привлечение субподрядчика с заказчиком, кроме случая, предусмотренного положениями п.4.4.30 контракта (л.д.190).

В соответствии с п.4.4.3 контракта, подрядчик обязан: до начала производства работ разработать и передать заказчику для ознакомления проект производства работ (ППР), в случае наличия у заказчика замечаний по ППР, подрядчик должен устранить их в течение срока, указанного заказчиком, без согласования с заказчиком ППР, подрядчик не вправе приступить к исполнению работ, в соответствии с п.4.4.5 контракта выполнять работы, предусмотренные по настоящему контракту, в соответствии с технической частью, в сроки, установленные в настоящем контракте, в соответствии с п.4.4.7 производить работы в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, требованиям технических регламентов, стандартов, санитарных норм и правил и иными требованиями действующего законодательства в области строительства, в соответствии с п.4.4.8 обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнять работы с соблюдением требований безопасности труда, нести ответственность за любые нарушения правил и требований по охране труда, а также за последствия этих нарушений, в соответствии с п.4.4.9 обеспечивать соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и нести ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации, в соответствии с п.4.4.10 обеспечить наличие на объекте утвержденной к производству работ рабочей документации на строительство объекта, проекта производства работ и исполнительной документации, в соответствии с п.4.4.17 осуществлять контроль за производством работ, выполняемых субподрядчиками, не привлекать и не допускать привлечения субподрядчиками иностранных рабочих без разрешения на привлечение иностранной рабочей силы, когда такие обязанности установлены действующим законодательством, нести полную ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнением обязательств субподрядчиками (л.д.190-191).

Из анализа технической части (приложение № 1 к контракту) установлены функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики объекта закупки, из которых усматривается, что работы должны быть выполнены в соответствии с проектной документацией, рабочей документацией, настоящей технической частью, в полном соответствии с требованиями государственных стандартов, действующих строительных норм и правил, ПУЭ, НПБ, технических регламентов, санитарных норм и правил, в том числе с перечислением списка законодательных источников и нормативно-правовых актов, которые должны быть соблюдены при исполнении контракта подрядчиком, из которых не усматривается наличие ссылки на обязательное применение требований Правил охраны линий и сооружений связи РФ от 09.06.1006 г. № 578, при этом указано, что работы выполняются именно с указанной технической частью, а результат работ должен соответствовать нормативам, установленным в разделе «функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики объекта закупки» технической части (л.д.197-198).

Как и ранее указывал суд в решении, порядок проведения земляных работ в районе прокладки линия связи регламентирован Правилами охраны линий и сооружений связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 г № 578.

В соответствии с п.26 Правил, в аварийных случаях, требующих безотлагательных ремонтно-восстановительных работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации, допускается производить такие работы без предварительного согласования с представителями предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, или владельцами линий связи и линий радиофикации при условии выполнения следующих требований: а) одновременно с направлением рабочих на место аварии независимо от времени суток сообщается телефонограммой предприятиям, эксплуатирующим линии связи и линии радиофикации, о необходимости явки их представителей; б) на месте производства ремонтно-восстановительных работ обязано неотлучно находиться ответственное за эти работы лицо, которое должно провести инструктаж производителей работ (мастеров, бригадиров, машинистов землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин); в) до прибытия к месту аварии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, либо представителя владельца линии связи или линии радиофикации земляные работы в охранной зоне должны производиться ручным способом. При обнаружении подземного кабеля связи должна быть обеспечена его сохранность от повреждения; г) прибывший на место аварии представитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, обязан указать место расположения линейных сооружений связи, определить меры по обеспечению их сохранности и присутствовать до полного окончания работ.

Как установлено судом, с использованием лопаты (не относящегося как предмет к источнику повышенной опасности), работником ООО «ЕвроСтрой» ФИО6 поврежден кабель линии связи истца, путем его переруба, что установлено из исследованных материалов дела.

Определяя надлежащего субъекта ответственности по настоящему иску, с учетом специфики установленных положений вышеуказанных Правил № 578, суд приходит к выводу, что надлежащим субъектом ответственности по предъявленному иску, является ответчик в лице КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края», поскольку именно на указанный субъект как заказчика выполняемых работ по строительству данного лечебного корпуса возложена обязанность в рамках заключенного контракта подготовить земельный участок для строительства, а также передать подрядчику материалы инженерных изысканий, проектную документацию, утвержденную в установленном порядке, допущенную заказчиком к производству работ, рабочую документацию на весь объект или на определенные этапы работ, разрешение на строительство, при этом заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением подрядчиком условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществлять строительный контроль (технический надзор) за строительством объекта в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, требованиям технических регламентов результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, обязан назначить на объекте своего представителя, который от имени заказчика осуществляет строительный контроль и контроль за выполнением работ, а также производить проверку соответствия используемых подрядчиком конструкций и материалов условиям настоящего контракта (п.4.2.1, 4.2.2., 4.2.4, 4.2.5 (л.д.188-198).

При этом как установил суд из анализа технической части к контракту, на подрядчика не возлагалось обязательство при производстве работ соблюдение им нормативных положений вышеуказанных Правил № 578, поскольку последние в списке не поименованы, между тем на подрядчика возложена обязанность по соблюдения выполнения работ только с указанной технической частью, а результат работ должен соответствовать нормативам, установленным в разделе «функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики объекта закупки» технической части, в котором соблюдение подрядчиком вышеуказанных правил, не предусмотрено, в связи с чем суд не может установить вину подрядчика и субподрядчика ООО «ЕвроСтрой», отвечающего в рамках положений ст.1068 ГК РФ за действия своего работника ФИО2, и действиями которого непосредственно и был поврежден кабель линии связи, поскольку соблюдение ими вышеуказанных правил технической частью контракта с подрядчиком ООО СК «Монолит» не предусмотрено, обратного со стороны ответчика КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края», не представлено.

Данное утверждение суда подтверждается и вышеуказанными Правилами № 578, из которых усматривается, что именно заказчик (застройщик) являются обязанными субъектами, на которых возложена обязанность получить письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации (п.18), которое в материалах дела отсутствует и не представлено никем из ответчиков суду, а п.23 Правил предусмотрена обязанность заказчика (застройщика), производящего работы в охранной зоне, извещать телефонограммой об этом предприятие о дне и часе производства таких работ.

Ссылка КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» о том, что в данном случае надлежащим ответчиком по делу и субъектом ответственности является ООО СК «Монолит» судом отвергается как обоснованная по вышеуказанным основаниям, во-первых, соблюдением Правил № 578 в обязанности подрядчика в соответствии с технической частью, не входило, во-вторых, именно на заказчике работ лежала обязанность письменного согласования с ПАО «Ростелеком» производство работ в охранной зоне линий связи в силу пунктов 18-22, в соответствии с которыми указанная обязанность возложена на заказчика (застройщика) строительства, а не подрядчика, именно указанным ответчиком были допущены нарушения, выразившиеся в осуществлении действия по проведению работ силами подрядчика (субподрядчиками) по строительству объекта с переустройством и/или переносом сооружений связи в районе дома № 115 по ул.Школьная в г. Николаевске-на-Амуре без согласования технической документации с истцом как с владельцем сетей кабельных линий связи, находящихся в непосредственной близости от места проведения работ, без уведомления и вызова истца для проведения указанных работ.

Как установил суд из письменного отзыва истца ПАО «Ростелеком», 18.03.2019 г. КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» обращалась за согласованием рабочей документации по строительству наружных сетей связи объекта, ПАО «Ростелеком» 26.03.2019 г. рабочая документация была согласована, при соблюдении ряда условий, в том числе о необходимости получения письменного согласия от предприятия, в ведении которого находится линия связи с приложением схемы прокладки линий связи и кабельной канализации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как установлено судом вины ответчика ФИО2 в повреждении кабеля суд не устанавливает, поскольку какого-либо противоправного поведения данного ответчика, выполнявшего объем работ по заданию своего работодателя и субподрядчика ООО «ЕвроСтрой», суд не устанавливает, в силу того, что ранее судом установлено, что ответчик КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» перед началом работ не согласовала данные виды работ с ПАО «Ростелеком», не довела их до подрядчика, а тот в свою очередь и до субподрядчика, такое согласование опровергается материалами дела, в связи с чем противоправное виновное поведение ответчика КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» в данном случае привело к наступлению имущественного ущерба у истца, размер которого документально доказан, и вина в причинении ущерба лежит именно на указанном ответчике, как и причинно-следственная связь между ущербом, причиненного истцу и бездействием ответчика в лице ККГУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края», не согласовавшего производство данных видов работ с ПАО «Ростелеком» в рамках вышеуказанных требований Правил № 578.

При этом суд учитывает, что само по себе вынесение в отношении ФИО2 постановления мирового судьи, не опровергает изложенную судом позицию, поскольку дело прекращено за истечением срока давности, в связи с чем вопрос о виновности привлекаемого лица рассматриваться не может, суд в выносимом постановлении может лишь сделать оценку правомерности составления протокола и достаточности материалов для этого, однако не может установить вину лица в совершении правонарушения (абз.2 и 3 п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах суд не устанавливает совместное причинение вреда в рамках положений ст.1080 ГК РФ, и приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично к ответчику в лице КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края», с которого и следует взыскать сумму причиненного материального ущерба в заявленной сумме.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 следует отказать, а ответчиков в лице ООО «ЕвроСтрой», ООО СК «Монолит», Министерства строительства Хабаровского края от гражданско-правовой ответственности по настоящему иску – освободить.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, в размере 1923,00 рублей, в связи с удовлетворением заявленных суду исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Ростелеком» к ФИО1, ООО «ЕвроСтрой», Министерству строительства Хабаровского края, КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края», ООО «СК «Монолит» о взыскании причиненного материального ущерба, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить в части.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» в пользу ПАО «Ростелеком» сумму причиненных убытков, затраченных на восстановление повреждения, в размере 57 431,00 рублей, сумму государственной пошлины в размере 1923,00 рублей, а всего взыскать 59 354 (пятьдесят девять тысяч триста пятьдесят четыре) рублей 00 (ноль) копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 – отказать.

ООО «ЕвроСтрой», ООО СК «Монолит», Министерство строительства Хабаровского края от гражданско-правовой ответственности по настоящему иску – освободить.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 августа 2021 года.

Судья Е.Н. Головина