Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КЕН» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КЕН» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что Вахитовским районным судом г.Казани было рассмотрено дело № ... по иску ФИО1 к ООО «КЕН» о запрете использования принадлежащего истцу как автору эскизного проекта концепции по застройке территории микрорайона «...», ограниченного улицей ..., жилыми домами по ул. ..., а также о взыскании с ООО «КЕН» в пользу истца неосновательного обогащения в размере 150 000 руб. и судебных расходов.

По результатам рассмотрения указанного дела было вынесено решение от 15.10.2018 г. об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения. Также по данному делу было вынесено дополнительное решение от 26.10.2018 г. о частичном удовлетворении исковых требований о запрещении использования эскизного проекта, взыскании судебных расходов. ООО «КЕН» было запрещено использование эскизного проекта концепции по застройке территории микрорайона «...», ограниченного улицей ..., с ООО «КЕН» в пользу истца было взыскано 5 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 300 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела было установлено, что ответчик по договору подряда № ... на разработку концепции от 20.04.2017 г., заключенному между ООО «КЕН» и ООО «Отделфинстрой и Партнеры» получил 300 000 рублей за разработанные два варианта концепции застройки территории микрорайона «...», ограниченного улицей ..., жилыми домами по .... Автором одного варианта концепции являлся истец. Кроме того, согласно Протокола № ... от 25.05.2017 г. на заседании рабочей группы Градостроительного совета при Управлении архитектуры и градостроительства Администрации г. Чебоксары ООО «Отделфинстрой и Партнеры» провело рассмотрение проектов концепций по застройке территории микрорайона «...», при этом среди рассматриваемых проектов имелся разработанный истцом эскизный проект концепции по застройке территории микрорайона «Акварель», представленный ООО «КЕН».

Поскольку вознаграждение, обещанное истцу как автору проекта ООО «КЕН» не выплатило, истец обратился в суд с требованиями о запрете ООО «КЕН» использовать эскизный проект концепции по застройке территории микрорайона «...», а также о взыскании с ООО «КЕН» в его пользу неосновательного обогащения в размере 150 000 руб. и судебных расходов.

По итогам рассмотрения вышеуказанного гражданского дела истцу было отказано во взыскании неосновательного обогащения по причине неверного способа защиты прав, поскольку правовые нормы предусматривающие ответственность за нарушение авторского права имеют закрытый перечень способ защиты нарушенного права. Кроме того, ООО «КЕН» было запрещено использование эскизного проекта концепции по застройке территории микрорайона «...», поскольку судом был установлен факт авторства истца на архитектурное решение, выраженное в графическом планшете проектного предложения по архитектурной-градостроительной концепции жилой застройки квартала «...».

Указывается, что вышеуказанными судебными актами преюдициально установлена принадлежность истцу авторского права эскизного проекта концепции по застройке территории микрорайона «...».

Истец полагает, что ответчик нарушил исключительное право на произведение, поскольку в отсутствии заключенного с истцом Договора об отчуждении исключительного права либо Лицензионного договора о предоставлении права использования проекта истца продал проект концепции жилой застройки квартала «...» по договору подряда № ... на разработку концепции от 20.04.2017 г.

Истец полагает, что разумным, справедливым и соразмерным размером компенсации за нарушение исключительного права подлежащим взысканию с ответчика является сумма в размере 500 000 руб., поскольку допущенное нарушение носит грубый характер, так как ответчик представил и продал объект авторского права выдавая его как результат только своей интеллектуальной деятельности.

Руководствуясь изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права в размере 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

В ходе судебного рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил в дополнение к заявленным требованиям взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20000 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО2 иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «КЕН» в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 44 Конституции РФ, каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются:

7) изобретения;

2. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1346 ГК РФ, на территории Российской Федерации признаются исключительные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, удостоверенные патентами, выданными федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, или патентами, имеющими силу на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В статье 1354 ГК РФ указано, что патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

2. Охрана интеллектуальных прав на изобретение или полезную модель предоставляется на основании патента в объеме, определяемом содержащейся в патенте формулой изобретения или соответственно полезной модели. Для толкования формулы изобретения и формулы полезной модели могут использоваться описание и чертежи (пункт 2 статьи 1375 и пункт 2 статьи 1376).

3. Охрана интеллектуальных прав на промышленный образец предоставляется на основании патента в объеме, определяемом совокупностью существенных признаков промышленного образца, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделия, содержащихся в патенте на промышленный образец.

Статье 1358 ГК РФ установлено, что патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи.

Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Согласно статье 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

2. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно.

3. В случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними.

Согласно статье 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В судебном заседании установлено, что согласно имеющемуся в материалах дела протоколу № ... заседания рабочей группы Градостроительного совета при Управлении архитектуры и градостроительства Администрации г. Чебоксары при рассмотрении концепций по застройке территории микрорайона «...», ограниченного улицей ..., жилыми домами по ул. ... от лица ООО «КЕН» принимал участие в том числе архитектор ФИО1 вариант 2 (г. Казань), предложивший концепцию «...».

Впоследствии ФИО1 обратился к генеральному директору ООО «КЕН» с претензией, согласно которой среди рассматриваемых заказчиком проектов имелся разработанный истцом эскизный проект концепции по застройке территории микрорайона «...», представленный ООО «КЕН». За представленный эскизный проект ООО «КЕН» получило оплату согласно заключенному договору. Обещанное истцу как автору проекта вознаграждение ООО «КЕН» выплачено не было, в связи с чем ФИО1 просит перечислить сумму вознаграждения в полном объеме.

Согласно договору подряда от 20 апреля 2017 года № ... на разработку концепции заключенному между заказчиком ООО «Отделфинстрой и Партнеры» и исполнителем ООО «КЕН», а также Акту приемки выполненных работ от 03 мая 2017 года подрядчиком выполнены работы по разработке концепции застройки микрорайона «...», ограниченного улицей ..., жилыми домами по ул. ... (два варианта) на сумму 300 000 руб.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 15.10.2018 г. по иску ФИО1 к ООО «КЕН» по делу № 2... отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения. Также по данному делу было вынесено дополнительное решение от 26.10.2018 г. о частичном удовлетворении исковых требований о запрещении использования эскизного проекта, взыскании судебных расходов. ООО «КЕН» было запрещено использование эскизного проекта концепции по застройке территории микрорайона «...», ограниченного улицей ..., жилыми домами по ул...., с ООО «КЕН» в пользу истца было взыскано 5 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 300 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд полагает, с учетом вступившего в законную силу дополнительного решения Вахитовского районного суда г. Казани от 26.10.2018 г., с учетом того, что обстоятельства, установленные указанным решением, в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказывается вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, что ответчик нарушил исключительное право истца на произведение, поскольку в отсутствии заключенного с истцом Договора об отчуждении исключительного права либо Лицензионного договора о предоставлении права использования проекта истца продал проект концепции жилой застройки квартала «...» по договору подряда № ... на разработку концепции от 20.04.2017 г.

На основании изложенных выше обстоятельств требование истца о выплате компенсации за нарушение его исключительных прав является обоснованным.

В данном случае размер указанной компенсации суд определяет в 500 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела определяется судом в сумме равной 20 000 руб., указанная сумма, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования города Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «КЕН» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного права в размере 500000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на госпошлину 8200 рублей.

Взыскать с ООО «КЕН» в бюджет МО г. Казани госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

Судья М.Ш. Сайфуллин