Гражданский кодекс часть 1

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре – Бжаховой М.Р., с участием: истца – Шаожевой ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаожевой ФИО8 к Торговому центру «Ваш дом», в котором просит взыскать с ответчика уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества, проданный ей в 2013 году, в размере 3600 рублей.

Взыскать с ответчика в её пользу сумму в размере 25000 рублей, уплаченную в счет проведения экспертизы.

Взыскать с ответчика в её пользу неустойку (пеню) на день вынесения судебного решения в сумме 76320,00 руб.

Взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда 55000 рублей.

Всего по указанным основаниям взыскать с ответчика – 159920,00 руб.,-

У С Т А Н О В И Л:

Шаожева ФИО9 обратилась в суд с иском к Торговому центру (далее (ТЦ) «Ваш дом» с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что 02.10.2013г. в ТЦ «Ваш Дом», расположенном по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, она приобрела прибор учета газа (газовый счетчик) ВК-G6Т, заводской №, 2013 года выпуска у Ответчика, уплатив за покупку 3600 рублей.

16.03.2018г. по адресу её проживания сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» была проведена проверка прибора учета газа ВК-G6Т №, в ходе, которой было выявлено, что оттиски госповерителя на свинцовой пломбе не соответствуют установленному образцу, с данным фактом она была вынуждена не согласиться по следующим основаниям: данный прибор учета газа она приобрела сама лично, ни каких изменений, ни она, ни члены её семьи не вносили и оттиски свинцовых пломб не нарушали.

По адресу регистрации она проживает с несовершеннолетними детьми и своей мамой.

По данному факту она обратилась в Федеральное бюджетное учреждение государственного регионального центра стандартизации метрологии и испытаний в <адрес>, где 23.11.2018г. заключила договор № на оказание услуг по проведению экспертизы прибора учета газового счетчика ВК -G6Т № года выпуска, который она приобрела у продавца ТЦ «Ваш дом».

В ходе проведенной экспертизы Федеральным бюджетным учреждением государственного регионального центра стандартизации метрологии и испытаний в <адрес> было установлено, что действительно, на приборе учета газа ВК -G6Т №, купленном ею у продавца ТЦ «Ваш дом», имеются нарушения пломбы изготовителя, согласно экспертизе каких либо дополнительных устройств в приборе не обнаружено, однако был направлен запрос на завод изготовитель и получен ответ о том что данный прибор учета газа ВК-G6Т№ года выпуска ввезен в Россию как ВК-G4Т? Совпадение заводских типоразмеров исключается, так как заводской номер является уникальным.

В связи с вышеизложенным полагает, что товар ненадлежащего качества, а именно: приобретенный ею прибор учета газа ВК-G6Т № года выпуска согласно проведенной экспертизе является товаром не надлежащего качества (контрафакт).

Она неоднократно пыталась установить контакт с ответчиком и его представителями, но сделать это оказалось проблематично, так как со слов сотрудников руководителя постоянно нет на рабочем месте, она полагает, что он избегает встречи с ней.

Вследствие продажи товара ненадлежащего качества, а именно, прибора учета газа марки ВК-G6Т №, ей были причинены убытки, а именно на 01.09.2018г ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» требует сумму в размере 84034,26 руб., что подтверждается уведомлением о предстоящем отключении подачи газа.

Согласно п. 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" за нарушение срока, предусмотренного статьей 22 данного Закона, Ответчик обязан уплатить ей неустойку (пеню) в размере 1 (одного) процента цены товара за каждый день.

Согласно п. 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" неустойка взыскивается сверх убытков в полной сумме.

Ответчик, не возвращая уплаченную сумму, не только нарушает законное право, но вынуждает её тратить много сил и времени на переговоры с ним.

Вследствие необходимости вести с продавцом длительные бесполезные переговоры она испытывает сильные нервные стрессы.

Поэтому считает, что своими действиями ответчик нанес ей нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на компенсацию которого она имеет право в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей". Моральный вред она оценивает в сумме 50000 рублей.

А также расходы, понесенные на оплату экспертизы в сумме 25000 руб.

Истец - Шаожева ФИО10 просила удовлетворить её исковые требования, указав, что из-за проданного ответчиком ей контрафактного газового счетчика, Газпромом ей предъявлен иск на суму более 180000 руб., также указала, что при выяснении, что газовый счетчик является контрафактным, она обратилась сначала с устной претензией к ФИО2, но никакой реакции не последовало, поэтому она направила письменную претензию.

Судебное извещение, направленное по адресу ответчика - ТЦ «Ваш Дом», вернулось в очередной раз в суд с отметкой АО «Почта России» истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть заявление Шаожевой ФИО11 в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Такой позиции суда придерживается также и Пленум Верховного Суда Российской Федерации, который в п.67 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд с учетом того, что он надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика, по адресу его нахождения, а он не получил почтовое отправление и не обеспечил явку в почтовое отделение своего представителя за судебным извещением, расценивает это обстоятельство, как отказ от получения повестки, т.к. доказательств того, что какие-то уважительные причины лишили его возможности получить судебную повестку, суду не представлено, поэтому суд решил рассмотреть дело в порядке ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, извещение ответчика следует считать надлежащим.

В связи с чем, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам с целью не затягивания сроков рассмотрения поступившего в суд 23.05.2019г. заявления Шаожевой ФИО12., рассмотрение которого неоднократно откладывалось по причине не извещения стороны ответчика.

Заслушав участника, процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу п. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации и согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" исполнитель обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, работах (услугах), а также другие нормы законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" исполнитель, не предоставивший полной и достоверной информации о работе (услуге) несет ответственность за недостатки работы (услуги).

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования и именно продавец должен провести экспертизу товара.

На товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного Закона.

Заключение между сторонами договора купли-продажи газового счетного устройства стоимостью 3600 рублей подтверждается товарным чеком 02.10.2013г., а также паспортом, в котором указан его заводской № с указанием, что это диафрагменный счетчик газа ВК-4Т.

В соответствии с п.9 Паспорта гарантийный срок эксплуатации счетчика 12 месяцев со дня ввода в эксплуатацию, но не более 18 месяцев со дня со дня ввода в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Частью 4 пункта 3 статьи 14 названного Закона установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего, а не продавца или изготовителя.

В соответствии с п.5 ст.14, п.6 ст.18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) освобождаются от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования или транспортировки товара (работы, услуги), или если потребитель докажет, что товар, на который не установлен гарантийный срок, недостатки возникли до передачи ему товара или по причинам, которые возникли до этого момента.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по содержанию связана с необходимостью поддерживать имущество в надлежащем состоянии, соблюдать правила эксплуатации.

Из разъяснений, содержащихся в части второй пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (в ред. от 29.06.2010г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), за исключением случаев, установленных соответствующими статьями Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

23.11.2018г. Шаожева ФИО13 обратилась в Федеральное бюджетное учреждение государственного регионального центра стандартизации метрологии и испытаний в <адрес> для проведения экспертизы, поставив на разрешение экспертов следующие вопросы:

- имеются ли нарушения пломбы завода изготовителя, установленной на приборе учета - счетчике газа ВК-G6Т зав. №, 2013 года выпуска?

- имеются ли признаки внешнего несанкционированного вмешательства в счетные механизмы прибора учета-счетчика газа ВК-G6Т зав. №ВК, 2013 года выпуска?

- имеются ли в счетном механизме прибора учета - счетчика дополнительные устройства, признаки вмешательства в его работу, не предусмотренные заводом изготовителем?

В соответствии с заключенным договором от 23.11.20198г. № истица оплатила 25000 руб., в том числе НДС в размере 3813,56 руб.

По результатам экспертизы, отраженным в экспертном заключении №/з/э/058, установлено, что счетчик газа диафрагменный ВК-G6Т зав. №, 2013 года выпуска имеет пломбу-гвоздь в месте пломбировки счетного механизма с корпусом счетчика не завода изготовителя. Пломба окислена, верхняя часть неравномерно вогнутая, нижний оттиск окислен и плохо читаем (фото 19-22).

Установлено - счетчик газа диафрагменный ВК-G6Т зав. №, 2013 года выпуска, имеет в месте посадки пломбы-гвоздя в крышке счетного механизма следы окисла и неизвестного вещества. Канал погружения крышки счетного механизма имеет следы окисла и следы материала пломбы- гвоздя (фото 23-25). Пломба-гвоздь имеет окислы и остатки неизвестного вещества, идентичного с имеющимися на посадочном месте пломбы и канале погружения в месте пломбировки крышки счетного механизма счетчика газа (фото 26).

При вскрытии счетчика дополнительных устройств, не предусмотренных заводом изготовителем, не обнаружено. Установлено- шильдик счетного механизма счетчика газа диафрагменного ВК-G6Т зав. №, 2013 года выпуска имеет деформацию (фото 27-30).

Установлено - шильдик счетного механизма счетчика газа диафрагменного ВК-G6Т зав. №, 2013 года выпуска имеет потертости и маркеры не соответствующие аналогичным шильдикам завода - изготовителя. Краска нанесена поверх пластиковой основы и имеет свойство осыпаться, что также не соответствует характеристикам шильдиков завода - изготовителя (фото 31-32).

Согласно официального ответа завода-изготовителя -представителя в Российской Федерации - ООО «МЕТЕКО ГмбХ» исх. № от 01.02.2019г. счетчик газа с заводским № ввезен в Россию как ВК G4Т, совпадение заводских номеров на разных типоразмерах исключается, заводской номер уникален. В ходе исследования счетчика газа диафрагменного ВК-G6Т зав.№, 2013 года выпуска установлено не соответствие информации на шильдике с названием прибора как ВК-G6Т, либо не соответствие заводского номера названию прибора.

Выводы экспертизы дают суду основание сделать вывод, что представленное на экспертизу счетное устройство ВК-G6Т № является контрафактной продукцией, т.е. является товаром ненадлежащего качества.

Следовательно, истец доказал факт реализации ответчиком некачественной - контрафактной продукции.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Действующее законодательство не содержит легального определения понятия качества, однако в ч. 2 ст. 469 ГК РФ перечисляются критерии качества товара. Согласно ч. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Следовательно, можно сделать следующий вывод: под качеством товара понимаются не только его физические, химические свойства, внешний вид, размеры, но и возможность его использования по назначению, не нарушая нормы об оборотоспособности данного товара. Нормы части четвертой ГК РФ (п. 2 ст. 1358, п. 2 ст. 1484, п. 2 ст. 1519) содержат перечень способов введения товара в оборот. К ним, в частности, законодатель относит изготовление, производство, продажу и др.

Очевидно, что введение в гражданский оборот товара с нарушением исключительных прав правообладателя (третьего лица) на товарный знак, размещенный на нем, не только свидетельствует о распространении некачественного товара, но и нарушает правила ст. 129 ГК РФ об ограничении оборотоспособности.

В этой связи возникает вопрос, вправе ли покупатель контрафактного товара предъявить к поставщику требования, связанные с поставкой некачественного (контрафактного) товара, либо в случае нарушения ст. 129 ГК РФ применимы лишь нормы о недействительности сделки.

Согласно ст. 475 ГК РФ в случае поставки некачественного товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.Недостаток товара в виде невозможности его использования по назначению по причине нарушения исключительных прав правообладателя товарного знака, незаконно размещенного на приобретенном товаре, является неустранимым, т.е. существенным, и, соответственно, покупатель вправе отказаться от исполнения договора поставки либо потребовать замены товара на товар, соответствующий договору.В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Судом установлено, что в ходе проведенной экспертизы газового счетчика ВК-G6Т № было выявлено его существенное отступление от требований к качеству товара.Покупатель отказывается от договора купли-продажи газового счетчика ВК-G6Т № в полном объеме, с возвращением товара ненадлежащего качества продавцу в соответствии с актом приема-передачи товара. Указанные недостатки приобретенного у ответчика товара по договору не могут быть устранены. В соответствии со ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации требования по качеству товара могут быть предъявлены лишь в определенные сроки. По истечении их покупатель лишается возможности защиты своих прав. Устанавливая предельные сроки предъявления требований, связанных с ненадлежащим качеством товара, законодатель учитывает то, что со временем все сложнее установить причины недостатков товара - являются они результатом действия покупателя или продавца.Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что эти недостатки возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента; в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения либо действий третьих лиц либо непреодолимой силы.При привлечении к ответственности продавца контрафактного товара нет необходимости доказывать, по чьей вине и когда возникли недостатки, поскольку поставка контрафактной продукции всегда является результатом виновных действий поставщика.В интересах покупателя, приобретшего контрафактный товар, как потребителю целесообразно "избавиться" от такого товара и получить соразмерную компенсацию, поэтому, выбирая способ защиты своих прав и интересов, истец выбрал именно этот способ.В соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 данного закона. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В рассматриваемом случае, в Паспорте на счетчик газа ВК –G6Т не указан срок его годности, однако в п. 8.1. Паспорта указан межповерочный интервал – 10 лет, что дает суду основание считать что, в течение этого промежутка времени - 10 лет с 03.09.2013г., счетчик годен к службе, следовательно, в течение указанных 10 лет, т.е. до 03.09.2023г., потребитель имеет право обращаться за защитой своих нарушенных прав.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», к требованиям потребителей, подлежащим удовлетворению в случае обнаружения существенного нарушения требований к качеству товара, так покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Правила, предусмотренные данной статьей, применяются, если законом о защите прав потребителей не установлено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательства того, что Шаожева ФИО14 направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств суду представлены, следовательно, досудебный порядок урегулирования спора подтвержден, но ответчиком претензия о возврате денежных средств за некачественный – контрафактный товар не была удовлетворена.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994г. № размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Поскольку сторона ответчика самоустранилась от судебного разбирательства и не представила суду ни свои возражения, ни какие либо ходатайства, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь положениями о природе неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства, пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка подлежит снижению, поскольку она является завышенной и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, анализ изложенных выше доказательств дает суду основание для выводов, что исковые требования истца в части взыскания сумм, причиненного ему имущественного ущерба, являются частично обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Системный анализ материалов дела с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" дает суду основание сделать вывод, что поскольку по вине ответчика причинен истцу как потребителю имущественный вред, что в соответствии с законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" является основанием для удовлетворения исковых требований и в части взыскания с ответчика в его пользу морального вреда.

Вместе с тем, истец оценивают свои нравственные страдания в 55000 руб., однако суду не представлены доказательства глубины и характера этих страданий, что дает суду основание сделать вывод, что требования истца являются неоправданно завышенными и подлежащими оплате частично в размере 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суду представлены доказательства досудебного урегулирования спора и обращения истца к ответчику с претензией, в которой он просил расторгнуть договор купли-продажи товара ненадлежащего качества, принять у него товар ненадлежащего качества и возместить стоимость товара и понесенных расходов, что является основанием для взыскания штрафа в размере 17600 руб.

В силу ч.1 ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу ФИО3 подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе:

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы Шаожевой ФИО15 на оплату договора оказания услуг № от 25.01.2019г. за проведение экспертизы в размере 25000 рублей подтверждается кассовым чеком от 28.01.2019г. №.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Шаожева ФИО16 отказывается от договора купли-продажи газового счетчика ВК-G6Т № в полном объеме, в связи с чем, она должна вернуть товар ненадлежащего качества продавцу в соответствии с актом приема-передачи товара.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шаожевой ФИО17 удовлетворить частично.

Взыскать с Торгового центра «Ваш дом» в пользу Шаожевой ФИО18 уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества, проданный ей в 2013 году, в размере 3600 рублей.

Взыскать с Торгового центра «Ваш дом» в пользу Шаожевой ФИО19 сумму в размере 25000 рублей, уплаченную в счет проведения экспертизы.

Взыскать с Торгового центра «Ваш дом» в пользу Шаожевой ФИО20 неустойку (пеню) на день вынесения судебного решения в сумме 3600 руб., отказав в остальной части.

Взыскать с Торгового центра «Ваш дом» в пользу Шаожевой ФИО21 компенсацию морального вреда 3000 рублей, отказав в остальной части.

Взыскать с Торгового центра «Ваш дом» в пользу Местного самоуправления городского округа Нальчик государственную пошлину в размере 1466 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца дней со дня его составления в мотивированном виде.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий- Р.С.Блиева

Копия верна:

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева

Решение вступило в законную силу « ______» __________________2020г.

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева