Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Санкт-Петербургскому общественному благотворительному фонду «Фонд Сергея Курехина» о признании нарушившим исключительные права, запрете использования произведений, обязании опубликовать текст судебного решения на сайте в сети Интернет,

у с т а н о в и л:

К. Ю.С. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, указав, что является наследницей авторских прав на произведения композитора К. С.А., ей принадлежит 1/5 доля в исключительном праве на использование его произведений, однако указанные права нарушаются Санкт-Петербургским общественным благотворительным фондом «Фонд Сергея Курехина» (далее Фонд Сергея Курехина), который организует массовые мероприятия и концерты, на которых без согласия истицы исполняются произведения К. С.А. Полагая указанные действия Фонда Сергея Курехина незаконными, нарушающими её права К. Ю.С. с учетом неоднократных уточнений и дополнений требований просила:

1) признать Фонд Сергея Курехина нарушившим при проведении концертов: «КУРЕХИН: NEXT», состоявшихся 18.12.2013 в Гоголь-центре в городе Москве и 16.06.2014 в Центре Сергея Курехина в Санкт-Петербурге, и концерта, посвященного 10-тилетию Центра Сергея Курехина, «Новогодняя Арт_механика», 30.12.2015 в Центре Сергея Курехина в Санкт-Петербурге исключительные права К. Ю.С. на следующие произведения К. С.А.

- Крыша;

- Трагедия в стиле рок;

- Игра II (музыка из к/ф «Господин Оформитель»);

- Музыка из к/ф «Научная секция пилотов»;

- Эффект макро-афазии;

- Сверчок (отрывок из песни «Вот Сверчок, вот Стручок»);

- Мистики (музыка из к/ф «Господин Оформитель»);

- Тибетское танго;

- Реквием;

- Последняя пьеса I;

- Воробьиные поля навсегда;

- Сорвалась (музыка из к/ф «Господин Оформитель»);

- Замок;

- Трагедия в стиле минимализм;

- Donna Anna;

- Поп-Механика;

2) запретить Фонду Сергея Курехина использование вышеперечисленных произведений К. С.А. без согласия К. Ю.С., независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, в частности, запретить:

- воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения;

- распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

- публичный показ произведения, то есть любую демонстрацию оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрацию принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения;

- импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения;

- прокат оригинала или экземпляра произведения;

- публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения;

- сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю;

- сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств;

- ретрансляцию, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания;

- перевод или другую переработку произведения;

- практическую реализацию архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта;

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

3) обязать Фонд Сергея Курехина опубликовать на главной странице сайта http://kuryokhin.net/ в сети «Интернет» текст судебного решения.

Представитель Фонда Сергея Курехина против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что истица является не единственным наследником и правообладателем исключительных прав на произведения К. С.А., другими правообладателями на указанные результаты интеллектуальной деятельности являются его вдова – К. А.Г. и сын – К. Ф.С, следовательно, запрет Фонду Сергея Курехина на использование его произведений в обход мнения иных наследников творчества К. С.А., означает запрет на свободное осуществление всеми правообладателями принадлежащих им прав, что является злоупотреблением правом.

Кроме того, по мнению представителя Фонда Сергея Курехина, избранный истицей способ защиты исключительных прав, предусмотрен для незавершенного или длящегося нарушения права и применяется в связи с конкретным правонарушением. В настоящее время Фонд не осуществляет действия по использованию произведений К. С.А. указанными истицей способами, не совершает приготовление к их совершению, то есть отсутствуют подлежащие пресечению действия или угроза их совершения, в связи с чем оснований для пресечения несуществующих действий не имеется. По изложенным основаниям представитель Фонда Сергея Курехина просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание К. Ю.С. не явилась, доверила защиту своих интересов представителю.

Представитель К. Ю.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Фонда Сергея Курехина в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать по ранее изложенным доводам, кроме того, пояснил, что фонд создан с целью популяризации творчества советского, российского музыканта, композитора, сценариста и актера К. С.А. и запрет фонду использовать его произведения любым способом влечет фактическое прекращение деятельности юридического лица.

Представитель К. А.Г., привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание явился, полагал требования К. Ю.С. подлежащими отклонению, ссылаясь на то, что истице принадлежит лишь 1/5 часть в исключительном праве на произведения К. С.А., 4/5 – принадлежат К. А.Г. и К. Ф.С., которые против использования Фондом Сергея Курехина произведений указанного автора никогда не возражали. Кроме того, всеми наследниками К. С.А., в том числе истицей заключены лицензионные договоры с Общероссийской общественной организацией «Профессиональный союз деятелей культуры «Российское авторское общество» (РАО) на управление имущественными правами при использовании произведений К. С.А., которое вправе по своему усмотрению заключать лицензионные договоры на использование произведений К. С.А., все произведения автора включены в реестр РАО, ограничений по их использованию до настоящего времени правообладателями не установлено и необходимости получения согласия на исполнение произведений К. С.А. от истицы не требуется, кроме того, за использование произведений автора истица регулярно получала отчисления в размере принадлежащей ей доли в исключительном праве.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица К. Ф.С., в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался путем направления по почте судебного извещения, которое возвращено в суд в связи с истечением сроков хранения и неявкой адресата за его получением.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

П. 67 вышеуказанного Постановления Пленума также указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении К. Ф.С. в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К. Ю.С. является дочерью композитора К. С.А., умершего 09.07.1996, ей принадлежит 1/5 доля в наследстве, состоящем из авторского права (том 1, л.д. 16), таким образом, истица обладает исключительным правом на произведения К. С.А. в размере 1/5 доли.

В соответствии с п. 2 ст. 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторского права.

Согласно ст. 1283 ГК РФ исключительное право переходит по наследству.

Фонд Сергея Курехина зарегистрирован в качестве юридического лица 20.01.1997, является добровольной, не имеющей членства, некоммерческой организацией, целью создания и деятельности которой являются сохранение и популяризация творческого наследия С. Курёхина, а также организация и проведение мероприятий в области концертной, развлекательной и иной культурной деятельности; основными задачами фонда являются в том числе создание архива материалов, связанных с творчеством С. Курёхина и защита творческого наследия композитора от различных форм искажения, организация и осуществление концертов, творческих вечеров, фестивалей, конкурсов и иных мероприятий, направленных на достижение основных задач фонда (п.п. 1.1, 2.1 и 2.2) (л.д. 174 – 186).

Из материалов дела усматривается, что произведения С. К. были исполнены на следующих мероприятиях:

- «Мультимедийный перфоманс-концерт «Курехин: NEXT», посвященный 60-тилетию К. С.А., 18.12.2013, проведенный на площадке «Гоголь-центр», расположенной по адресу: <...>;

- Концерт, проведенный в день рождения С. К. 16.06.2014 в Центре современного искусства С. К., расположенном по адресу: <...>;

- Концерт под названием «10-тилетие Центра Курехина, Новогодняя Арт_механика», состоявшийся 30.12. 2015 в Центре современного искусства им. С. К. (Санкт-Петербург, Средний проспект Васильевского острова, дом 93).

В рамках вышеуказанных мероприятий произведения К. С.А. были исполнены музыкантами М. Капуро, А. Айги и его оркестром, ФИО2, ФИО3, что подтверждено протоколом осмотра сайта www./ytube.com. При этом из представленного протокола усматривается, что лишь один из концертов: «Мультимедийный перфоманс-концерт «Курехин: NEXT», посвященный 60-тилетию К. С.А. от 18.12.2013, проведенный на площадке «Гоголь-центр» по адресу: <...> являлся проектом Фонда Сергея Курехина, реализованного при поддержке Министерства культуры РФ.

Исполнение произведений К. С.А. на указанных мероприятиях ответчик не оспаривал.

Вместе с тем, в силу ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи; правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как разъяснено в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, перешедшее к нескольким наследникам, принадлежит им совместно. Использование такого результата интеллектуальной деятельности (средства индивидуализации), распределение доходов от его совместного использования, а также распоряжение исключительным правом в указанном случае осуществляются согласно пункту 3 статьи 1229 ГК РФ.

П. 3 ст. 1229 ГК РФ установлено, что в случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное; при этом взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними.

Как следует из материалов дела и не оспорено истицей, иными правообладателями на результат интеллектуальной деятельности -произведения К. С.А. являются К. А.Г. (супруга наследодателя) и К. Ф.С. (сын наследодателя) - третьи лица по настоящему делу, которым принадлежит исключительное право на произведения К. С.А. по 2/5 доли каждому; все правообладатели исключительного права на произведения К. С.А. заключили лицензионные договоры с РАО, исполненные на концертах произведения включены в реестр данной организации по управлению исключительными правами на коллективной основе (ст. 1242 ГК РФ). При этом, между истицей и иными наследниками - К. А.Г. и ФИО4 какое-либо соглашение о порядке пользования исключительными правами не заключено, что истица не оспаривала, в РАО с письменными заявлениями о запрете использования перечисленных в исковом заявлении произведений К. С.А. не обращалась.

Согласно смыслу, приданному этому виду гражданско-правового договора действующим законодательством, лицензионный договор является одним из способов распоряжения исключительным правом, на основании которого обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации предоставляет или обязуется предоставить другому лицу право использования такого результата или средства в предусмотренных образцом лицензионного договора пределах. При этом лицензионный договор может быть исключительным и не исключительным, то есть договором предоставления лицензиату права с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (ст.ст. 1235, 1236 ГК РФ). В случае заключения лицензиаром исключительного лицензионного договора в силу п. 1.1 ст. 1236 ГК РФ он не вправе использовать результат интеллектуальной деятельности в тех пределах, в которых право использования такого результата предоставлено лицензиату по договору на условиях исключительной лицензии.

Как усматривается из материалов дела между РАО и истицей 03.06.1997 заключен лицензионный договор № 36156/2, согласно которому К. Ю.С. передала лицензиату исключительное право на выдачу юридическим и физическим лицам разрешения на публичное исполнение произведений К. С.А. (п.п. 2 и 3 договора). Таким образом, для исполнения произведений К. С.А., в том числе в ходе проведения концертов «Курехин: NEXT», проведенных 18.12.2013 на площадке «Гоголь-центр», и 16.06.2014 в Центре современного искусства Сергея Курехина, а также на концерте под названием «10-тилетие Центра К., Новогодняя Арт_механика», состоявшемся 30.12. 2015 в Центре современного искусства им. Сергея Курехина, получение согласия истицы на их исполнение не требовалось, поскольку права уступать переданные РАО исключительные права на произведения К. С.А. истица не имеет (п. 3 договора).

Доводы К. Ю.С. о том, что она не получала вознаграждение за исполнение произведений К. С.А. в ходе упомянутых концертов не являются доказательством в подтверждение нарушения ответчиком исключительных прав истицы, поскольку в соответствии с условиями лицензионного договора № 36156/2, обязанность выплачивать К. Ю.С. гонорар возложена на РАО.

При таких обстоятельствах оснований для признания Фонда Сергея Курехина нарушившим исключительные права ФИО1 при проведении концертов «Курехин: NEXT», проведенных 18.12.2013 на площадке «Гоголь-центр» и 16.06.2014 в Центре современного искусства Сергея Курехина, а также концерта под названием «10-тилетие Центра Курехина, Новогодняя Арт_механика», состоявшемся 30.12. 2015 в Центре современного искусства им. Сергея Курехина, не имеется.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что К. Ю.С. не лишена возможности в случае существенного нарушения РАО обязанности выплатить в установленный договором срок вознаграждение за предоставление права использования переданных в управление исключительных прав отказаться в одностороннем порядке от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных его расторжением (п. 4 ст. 1237 ГК РФ).

Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в силу пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ является одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации. По смыслу данной правовой нормы такие требования могут быть предъявлены к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

По утверждению истицы, её права были нарушены в ходе проведения концертов: «КУРЕХИН: NEXT», состоявшихся 18.12.2013 в Гоголь-центре в городе Москве и 16.06.2014 в Центре Сергея Курехина в Санкт-Петербурге, и концерта, посвященного 10-тилетию Центра Сергея Курехина, «Новогодняя Арт_механика», 30.12.2015 в Центре Сергея Курехина в Санкт-Петербурге, сведений о совершении Фондом Сергея Курехина в настоящее время действий, нарушающих исключительные права истицы, а также направленных на приготовление к их совершению не приведено и доказательств в их подтверждение не представлено. При таких обстоятельствах правовые основания для пресечения действий, нарушающих исключительные права К. Ю.С., отсутствуют.

Ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

П. 1 ст. 10 названного Кодекса установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является ограничение прав юридического лица в реализации основных целей и задач, для которого оно было создано.

Удовлетворение требований истицы о запрете Фонду Сергея Курехина осуществлять исполнение всех произведений композитора К. С.А. любыми способами, предусмотренными гражданским законодательством, в отсутствие её согласия ставит деятельность юридического лица в зависимость от волеизъявления истицы, поскольку отсутствие её согласия влечет запрет осуществления действий, направленных на популяризацию творческого наследия К. С.А., то есть создаст невозможность реализации основных целей и задач, для которых создано данное юридическое лицо, может привести к фактическому прекращению деятельности юридического лица, создаст необоснованный приоритет прав истицы в ущерб правам ответчика, следствием такого рода ограничения деятельности Фонда Сергея Курехина, созданного для сохранения творческого наследия К. С.А. может явиться забвение творчества К. С.А., о чем истица не может быть не осведомлена. Таким образом, заявленные истицей требования направлены на ограничение охраняемых законом прав Фонда Сергея Курехина, а также прав неопределенного круга лиц – поклонников творческого наследия К. С.А., что свидетельствует о злоупотреблении правом.

При таком положении суд признает доводы представителя Фонда Сергея Курехина о злоупотреблении истицей своими правами обоснованными и учитывает указанные обстоятельства при вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1252 ГК РФ на нарушителя исключительного права может быть возложена обязанность опубликовать решение суда о допущенном нарушении исключительного права правообладателя.

Таким образом, возложение обязанности опубликовать решение суда допускается только в случае установления факта нарушения исключительного права. Учитывая то обстоятельство, что в ходе судебного следствия факты нарушения ответчиком исключительных прав истицы не нашли объективного подтверждения, оснований для возложения на Фонд Сергея Курехина обязанности опубликовать решение суда по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено 27.02.2017.

Судья: