Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш., при секретаре Турбановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухтеевой М. В. к Личман Д. В. о расторжении договора подряда, взыскании предварительной оплаты (аванса), неустойки по договора подряда в связи с неисполнением договора,

Установил:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований о том, что 20.06.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, согласно которому по заданию истца ответчик принял на себя обязательство по изготовлению, доставке и выполнению монтажа пластиковых окон Artec по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п.1.2, 1.3 Договора подряда от 20.06.2019г. стороны определили срок изготовления изделия – 10 рабочих дней, срок выполнения монтажных работ – 4 дня, т.е. работы в полном объеме должны быть произведены до 10 июля 2019г.

Согласно п.3.1 договора подряда от 20.06.2019г. стоимость оказываемых услуг составляет 107 000 рублей, до начала выполнения работ истица внесла предоплату в размере 67 000 рублей, окончательный расчет она должна была произвести после монтажа и подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Согласно п.4.5 договора подряда от 20.06.2019г. предусмотрена неустойка за нарушение сроков оказания услуг, в размере 3% за каждый день просрочки. По настоящее время указанные работы ответчиком выполнены не были.

Истица вела переговоры с ответчиком о возврате денежной суммы, он обещал вернуть в срок до 10.09.2019г., также истица обращалась в отдел полиции №7 к участковому инспектору с заявлением помочь вернуть денежную сумму. В ходе беседа ответчик обещал вернуть денежные средства до 10.09.2019г. По настоящее время денежная сумма не возвращена, обязательства по указанному договору не исполнены.

Истица просит расторгнуть договор подряда от 20.06.2019г., взыскать с ответчика 67 000 рублей уплаченный аванс и 67 000 рублей неустойку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 880 рублей.

Истица Бухтеева М.В. в ходе судебного заседания поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения. Суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ст.711 ГК РФ).

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков.

Согласно ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Закон РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями и т.д. при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества.

В соответствии с положениями названного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Особенностью договора с подрядчиком - физическим лицом является то, что к данным правоотношениям не применимы нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 3 ст. 740 ГК РФ, поскольку подрядчик не является исполнителем или изготовителем (юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателей) в том смысле, который заложен законом в защиту слабой стороны - потребителя.

Судом установлено, что между Личман Д.В. и Бухтеевой М.В. был заключен договор подряда, по условиям которого Личман принял на себя обязательства по заданию Бехтеевой М.В. по изготовлению, доставке и выполнению монтажа пластиковых окон Artec по адресу: <адрес>.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что Личман Д.С. получил от Бухтеевой М.В. денежные средства в размере 67 000 рублей, но в установленные договором сроки исполнить условия договора не смог, обязался вернуть денежные средства в ближайшее время.

Из представленной переписки в мессенджере ватсап следует, что истица предъявляла требования о возврате денежных средств в досудебном порядке.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательства, лежит на исполнителе.

Суд принимает в качестве доказательств по делу, признавая их относимыми и допустимыми доказательствами, доказательства, предоставленные истицей. При этом, суд учитывает отсутствие иных достоверных доказательств, опровергающих доводы истицы о том, что ответчик получив денежные средства по договору подряда, не приступил и не выполнил взятые на себя обязательства в сроки, определенные договором.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о расторжении договоров, заключенных между сторонами, и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, полученных по договору подряда.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.4.5 договора подряда предусмотрена неустойка за нарушение сроков оказания услуг, в размере 3% за каждый день просрочки.

Согласно представленного истицей расчета размера неустойки на период с 11.07.2019г. по 24.10.2019г. и требований истицы, суд считает данный расчет правильным и подлежащей взысканию неустойку в размере 67 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 880 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор от 20.06.2019г., заключенный между Личман Д. В. и Бухтеевой М. В.

Взыскать с Личман Д. В. в пользу Бухтеевой М. В.:

67 000 рублей – оплата по договору от 20.06.2019г.;

67 000 рублей – неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 11.07.2019г. по 24.10.2019г.;

3 880 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Всего взыскать 137 880 (сто тридцать семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2020 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-370/2020 (54RS0005-01-2019-005200-04) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 11.03.2020 года решение суда не вступило в законную силу.

Судья