Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобанова Ивана Александровича к Ребраковой Ирине Николаевне о взыскании денежных средств по договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лобанов И.А. обратился в суд с иском к Ребраковой И.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, в обоснование которого указал, что между Лобановым И.А. и Ребраковой И.Н., был заключен Договор №б\н от <дата>. По условиям этого Договора, Ответчик принял на себя обязательства выполнить для Истца научно-исследовательские и проектные работы по объекту культурного наследия регионального значения «Здание, где в 1917 г., размещался Совет рабочих, солдатских и крестьянских депутатов», расположенному <адрес> (пункт 1.1. Договора). Проектные работы включали в себя, разработку проекта границ территории объекта культурного наследия (пункт 1.1.1. Договора), а также сопровождение процедуры утверждения проекта границ территории объекта культурного наследия, включающее в себя внесение изменений, дополнений, устранение замечаний проекта, и в случае возникновения такой необходимости по требованию уполномоченного исполнительного органа осуществляющего функции по охране объектов культурного наследия, и необходимые для утверждения проекта (пункт 1.1.2. Договора).

Согласно условиям Договора общая стоимость работ по договору составляла 105 000 рублей, НДС не облагается (пункт 3.1. Договора). Договором был предусмотрен следующий порядок оплаты работ ответчика: аванс в размере 50 000 рублей, оплачивался в течении 3 дней с даты заключения договора (пункт 3.2.1 Договора); окончательный платеж в размере 55000 руб. оплачивается в течение трех дней с даты утверждения уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по охране объектов культурного наследия, документации (пункт 3.2.1.2. Договора).

Стороны договора определили сроки выполнения ответчиком проектных работ, а именно разработка проекта границ территории объекта культурного наследия, предусмотренного пунктом 1.1.1 договора, должна была быть выполнена ответчиком в течение 20 рабочих дней с даты подписания договора (пункт 4.1 договора).

Срок утверждения проектной документации уполномоченным органом в договоре не определен, так как не зависит от воли сторон, однако пунктом 4.2 договором предусмотрено, что в течение 5 дней после утверждения границ территории объекта культурного наследия, стороны составляют и подписываю акт выполненных работ.

Договором также были предусмотрены условия передачи результата работ. Так согласно пункту 2.3.2 договора ответчик принял на себя обязанность передать после изготовления проектную документацию в электронном виде в формате PDF на электронном носителе, а также на бумажном носителе в 2-х экземплярах в установленные договором сроки.

11.05.2021 года истец перечислил ответчику авансовый платеж по договору в размере 50000 руб., что подтверждается чеком об операции от 11.05.2021 года №..., ПАО Сбербанк России.

В установленный срок ответчик обязательства не исполнил, на неоднократные обращения, в устном порядке заверял, что все работы будут выполнены и объяснял нарушение сроков выполнения работ разными обстоятельствами, включая загруженность.

23.06.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о предоставлении результата работы в течение 5 дней с даты получения требования, а также заявлено, что в случае если результат работ не будет предоставлен, истец использует право на одностороннее расторжение договора, вызванное существенным нарушением условий договора.

Истец считает, что со стороны ответчика были допущены существенные нарушение условий договора, выразившиеся в неисполнении принятых на себя обязательств в установленный срок, кроме того, своим бездействием ответчик проявил недобросовестное отношение к договору, выразившееся в том числе в неисполнении ответчиком обязательств, указанных в пунктах 2.3.7., 2.3.8. договора.

Истец в течение длительного времени не мог получить результат работ, в результате чего утратил к нему интерес. При указанных обстоятельствах истец считает договор с ответчиком расторгнутым. Ответчиком не произведено действий, по передаче истцу результатов работ, на условиях, указанных договором. В соответствии с требованием истцу после расторжения договора, аванс подлежит возврату в полном объеме.

Просил взыскать с Ребраковой Ирины Николаевны в пользу Лобанова Ивана Александровича денежные средства в размере 50 000,00 рублей, в качестве неосновательного обогащения, возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору №б\н от <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами ввиду неисполнения требования истца по возврату авансового платежа в размере 2981,50 рублей; сумму в счет возмещения почтовых расходов в размере 220,24 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1796,06 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Воронков К.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Ребракова И.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в иске, поскольку работы ею были выполнены в установленный срок, переданы заказчику, использованы заказчиком по назначению.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам подряда на выполнение проектных работ, применяются общие положения о подряде (§ 1 главы 37 ГК РФ), если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Обязанность подрядчика передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ установлена пунктом 3 части 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором сроков подряда (пункт 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Защита нарушенных прав участника договорных отношений может произойти путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно в любое время заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору. По смыслу указанной нормы права причина отказа заказчика от договора не имеет значения.

При одностороннем отказе от договора возмездного оказания услуг заказчик компенсирует исполнителю фактические расходы, понесенные исключительно в связи с оказанием услуг заказчику.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет оказанных услуг до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что между Лобановым И.А. и Ребраковой И.Н. заключен Договор №б\н, датированный <дата>.

Как следует из электронной переписки, представленной стороной ответчика, указанный договор стороной заказчика (истцом в настоящем деле) подписан только <дата>.

По условиям договора, ответчик принял на себя обязательства выполнить для истца научно-исследовательские и проектные работы по объекту культурного наследия регионального значения «Здание, где в 1917 г., размещался Совет рабочих, солдатских и крестьянских депутатов», расположенному <адрес> (пункт 1.1. Договора).

Проектные работы включали в себя разработку проекта границ территории объекта культурного наследия (пункт 1.1.1. Договора), а также сопровождение процедуры утверждения проекта границ территории объекта культурного наследия, включающее в себя внесение изменений, дополнений, устранение замечаний проекта, и в случае возникновения такой необходимости по требованию уполномоченного исполнительного органа осуществляющего функции по охране объектов культурного наследия, и необходимые для утверждения проекта (пункт 1.1.2. Договора).

Согласно условиям договора общая стоимость работ по договору составляла 105 000,00 (сто пять тысяч) рублей, НДС не облагается (пункт 3.1. Договора).

Договором предусмотрен следующий порядок оплаты работ ответчика: аванс в размере 50 000 рублей, оплачивался в течении 3 дней с даты заключения договора (пункт 3.2.1 Договора); окончательный платеж в размере 55000 руб. оплачивается в течение трех дней с даты утверждения уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по охране объектов культурного наследия, документации (пункт 3.2.1.2. Договора).

Договором также были предусмотрены условия передачи результата работ.

Согласно пункту 2.3.2 договора ответчик принял на себя обязанность передать после изготовления проектную документацию в электронном виде в формате PDF на электронном носителе, а также на бумажном носителе в 2-х экземплярах в установленные договором сроки.

<дата>, после подписания договора, истец перечислил ответчику авансовый платеж по договору в размере 50000 руб., что подтверждается чеком об операции от 11.05.2021 года №..., ПАО Сбербанк России.

Как установлено в судебном заседании, проектная документация в электронном виде в формате PDF на электронном носителе, а также на бумажном носителе в 2-х экземплярах была передана представителю истца К. в середине мая 2021 года, в установленный договором срок, в течение 20 рабочих дней с момента подписания истцом договора – <дата>.

Переданная истцу проектная документация по объекту культурного наследия регионального значения «Здание, где в 1917 г., размещался Совет рабочих, солдатских и крестьянских депутатов», расположенному <адрес> использовалась истцом в работе, после получения проекта, истец с представителем ответчика Я. разрабатывали проект заявления в Главное управление культурного наследия Московской области, для согласования и утверждения проектной документации, выполненной ответчиком.

08.11.2021 года истец Лобанов И.А., 27.01.2022 года представитель истца Лобанова И.А. – К. обратились к представителю ответчика Я. с просьбой повторно направить проектную документацию по объекту культурного наследия регионального значения «Здание, где в 1917 г., размещался Совет рабочих, солдатских и крестьянских депутатов», расположенному <адрес>.

Указанная проектная документация, в электронным виде, была направлена в адрес истца повторно 28.01.2022 года.

Данные обстоятельства подтверждаются электронной перепиской между сторонами и их представителями, а также показаниями свидетеля Я., допрошенного в судебном заседании, который подтвердил установленные судом обстоятельства своевременного изготовления и направления ответчиком предмета заключенного договора в виде проектной документации по объекту культурного наследия регионального значения «Здание, где в 1917 г., размещался Совет рабочих, солдатских и крестьянских депутатов», расположенному <адрес>, указанные доказательства принимаются судом, поскольку они соответствуют требованиям закона, являются допустимыми и относимыми, в порядке статьей 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласуются между собой, ничем не опровергнуты.

Распоряжением Главного управления культурного наследия Московской области от 07.10.2022 года № 34РВ-383 утверждены границы территории и режима использования территории объекта культурного наследия регионального значения «Здание, где в 1917 г., размещался Совет рабочих, солдатских и крестьянских депутатов», расположенному <адрес>.

Указанное распоряжение издано на основании научно-проектной документации «Проект границ территории объекта культурного наследия регионального значения «Здание, где в 1917 г., размещался Совет рабочих, солдатских и крестьянских депутатов», расположенному <адрес>, разработанный гражданкой Российской Федерации Ребраковой И.Н. по заказу гражданина Российской Федерации Лобанова И.А., указанные обстоятельства в судебном заседании представитель истца не оспаривал.

Как установлено в судебном заседании согласно смете на проектные работы, «Проект границ территории объекта культурного наследия регионального значения «Здание, где в 1917 г., размещался Совет рабочих, солдатских и крестьянских депутатов», расположенному <адрес>, ответчиком Ребраковой И.Н. были выполнены работы на общую сумму 417281.68 руб.

При этом, суд отмечает, что акт приема-передачи выполненной работы не подписан по вине истца, поскольку ответчик не был извещен о том, что представленный им проект окончательно утвержден уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющего функции по охране объектов культурного наследия, в нарушение условий договора (пункт 4.2 договора).

При таких обстоятельствах, применительно к положениям статей 309, 310, статьи 450.1, пункта 4 статьи 453, статей 779, 781, 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнителем были оказаны услуги, предусмотренные договором, результат работы по договору в установленный договором срок, переданы уполномоченному заказчиком лицу.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных изложенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 названной статьи).

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что инициатором расторжения договор явился истец.

Как следует из материалов дела 23.06.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о предоставлении результата работы в течение 5 дней с даты получения требования, а также заявлено, что в случае если результат работ не будет предоставлен, истец использует право на одностороннее расторжение договора, вызванное существенным нарушением условий договора.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №..., следует, что письмо в адрес ответчика направлено 23.06.2022 года, указанное письмо не было получено адресатом и возвращено отправителю 27.07.2022 года. Таким образом, дата получения указанного письма ответчиком должна датироваться 27.07.2022 года, то есть в течение пяти дней с указанной даты ответчик, по претензии истца, должен был направить результат работы по договору.

Как установлено в суде и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, «Проект границ территории объекта культурного наследия регионального значения «Здание, где в 1917 г., размещался Совет рабочих, солдатских и крестьянских депутатов», расположенному <адрес>, был направлен истцу ответчиком также 28.07.2022 года, то есть в срок, установленный Лобановым И.А. в претензии.

Таким образом, у истца отсутствовали основания для расторжения договора в одностороннем порядке, поскольку договор со стороны ответчика был исполнен, условия договора ответчиком были выполнены, проект передан истцу неоднократно.

При этом, суд полагает, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом, что в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Так же суд считает, что доводы истца о том, что он утратил интерес к предмету договора в виде разработки «Проекта границ территории объекта культурного наследия регионального значения «Здание, где в 1917 г., размещался Совет рабочих, солдатских и крестьянских депутатов», расположенному <адрес>, опровергаются материалами дела, поскольку указанный проект был передан непосредственно истцом для утверждения уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющего функции по охране объектов культурного наследия и получил Распоряжение Главного управления культурного наследия Московской области от 07.10.2022 года № 34РВ-383, которым утверждены границы территории и режима использования территории объекта культурного наследия регионального значения «Здание, где в 1917 г., размещался Совет рабочих, солдатских и крестьянских депутатов», расположенному <адрес>. Также истец остается собственником земельного участка, в результате принятого распоряжения сняты имевшиеся ограничения, в отношении земельного участка истца.

Также суд считает необходимым отметить, что договором предусмотрено, что каждая из сторон имеет право в одностороннем порядке расторгнуть указанный договор (пункт 8.1 договора), однако при расторжении договора стороны обязаны произвести взаиморасчеты за фактически выполненные работы (пункт 8.3 договора). Условия договора ответчиком были исполнены в полном объеме на 105000 руб., которые в полном объеме истцом уплачены не были.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку, в удовлетворении требований истцу отказано, то распределение судебных расходов за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лобанова Ивана Александровича к Ребраковой Ирине Николаевне о взыскании денежных средств по договору, процентов, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Курнаева

Решение принято в окончательной форме 11.08.2023 года.