Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСпецСервис» об установлении факта трудовых отношений, внесению в трудовую книжку соответствующих записей о периоде работы, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит признать правоотношения, возникшие между ним и ООО «ТрансСпецСервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми правоотношениями; установить факт трудовых отношений между ним и ООО «ТрансСпецСервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «ТрансСпецСервис» внести в трудовую книжку ФИО3 запись о приеме на работу в должности водителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «ТрансСпецСервис» в его пользу задолженность по заработной плате за ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года, январь 2020 года в размере 105000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2504 рубля 26 копеек; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Транспецсервис» на должность водителя. Принимал его на работу директор ООО «ТрансСпецСервис» ФИО1. Однако в нарушение главы 48 ТК РФ, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день трудовой договор с ним не заключил. При устройстве между ним как работником и ответчиком как работодателем были оговорены его должностные обязанности, а именно: он занимается перевозкой сырой нефти и ремонтом автомобиля. Также ответчик объяснил порядок работы, объявил о размере заработной платы, а именно: за один километр с грузом – оплата 15 рублей, также за ремонт 30 кубовой цистерны – 25000 рублей. Суть работы такова: ООО «Транспецсервис» предоставляет водителей в ООО «Трансгаз» для перевозки нефти в ООО «Башнефть-Добыча». После этого он приступил к выполнению возложенных на него как работника трудовых обязанностей. Имеются документы, подтверждающие трудовые отношения между ним и ответчиком. Свои непосредственные трудовые обязанности он выполнял на транспортном средстве КАМАЗ 6460-63, год выпуска 2012, №, кузов №, шасси (рама) № №, государственный регистрационный номер №, цвет оранжевый, принадлежащем ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о регистрации №№. Все договоренности были на словах. Он и еще два водителя - А.И., Ш.А. были вписаны в страховой полис. Считает, что указанные обстоятельства и доказательства свидетельствуют о наличии трудовых отношений между ним и ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен акт № о нарушении пропускного/внутриобъектового режима, а именно о том, что он находился внутри объекта на Давлекановском месторождении нефти ИЦДНГ-5 ДНС <адрес> и производил работы внутри объекта без специальной одежды установленного образца. В акте им были написаны разъяснения по поводу произошедшего: в тот день был сильный ливень, его спец одежда промокла на сквозь, и он вынужден был ее снять, и одеть на себя свою куртку. ДД.ММ.ГГГГ он получил от ООО «Трансгаз» копию претензии, направленной им от ООО «Башнефть-Добыча» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что были выявлены нарушения при оказании транспортных услуг: работник ООО «Трансгаз» ФИО3, выполнявший работы на объектах ООО «Башнефть-Добыча» без специальной одежды на Давлекановском месторождении ДНС «Давлеканово» ЦДНГ-5, нарушил требование, изложенное в п. 3 Приложения 5 к Стандарту ООО «Башнефть-Добыча» «Порядок управления и организации взаимодействия с подрядчиками по вопросам охраны труда промышленной, пожарной и экологической безопасности» № № версия 2.00. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора и п. 36 Приложения № к Договору за данное нарушение предусмотрен штраф в размере 150000 рублей. Далее была просьба к ООО «Трансгаз» оплатить по указанным в претензии реквизитам штраф. При приеме на работу и на протяжении его трудовой деятельности в ООО «Транспецсервис» с ним не проводились работы по разъяснению того, что на объекте нельзя находиться в гражданской одежде и какими именно санкциями/штрафами это грозит. Никаких инструктажей с ним не проводили. Он не подписывал и не ознакомлен с такими документами как: трудовой договор, устав ООО «Транспецсервис», правила внутреннего трудового распорядка, коллективный договор, документами регламентирующими технику безопасности, Договор, заключенный между ООО «Транспецсервис» и ООО «Трансгаз», Договор заключенный между ООО «Трансгаз» и ООО «Башнефть-Добыча» № № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложение 5 к Стандарту ООО «Башнефть-Добыча» «Порядок управления и организации взаимодействия с подрядчиками по вопросам охраны труда промышленной, пожарной и экологической безопасности» № № версия 2.00.После инцидента ему стали задерживать заработную плату, а затем совсем перестали платить. Именно когда он начал разбираться в причинах невыплаты ему заработной платы, он узнал о том, что ООО «ТрансСпецСервис» таким образом, удерживал с него штраф в размере 150000 рублей, о котором указано в претензии «Башнефть-Добыча». Распоряжение об удержании из его заработной платы ему также никто не выдавал, и даже не уведомлял об этом. В рассматриваемой ситуации, единственным вариантом привлечения к полной материальной ответственности является установление его вины, а в данном случае именно по вине работодателя он не был ознакомлен с нормативными актами организаций ООО «ТрансСпецСервис», ООО «Трансгаз» и ООО «Башнефть-Добыча», вследствие чего им было допущено нарушение. Учитывая действующее законодательство, если работник не согласится добровольно возместить ущерб, причиненный работодателю, а сумма ущерба будет превышать его средний месячный заработок, то взыскание указанной суммы может быть осуществлено работодателем только в судебном порядке. Истец полагает, что на день обращения в суд у ответчика имеется перед ним задолженность по выплате заработной платы в размере 105000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2504 рубля 26 копеек, расчет которой он прилагает. По утверждению истца, ответчик обязан компенсировать ему моральный вред в размере 100000 рублей и возместить судебные расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя.

Представители третьих лиц ООО «Трансгаз», ООО «Башнефть-Добыча» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя ООО «Башнефть-Добыча» поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом изложенного и положений ч.1 ст.165.1 ГК РФ, ч.2.1 ст.113, ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца адвокат Исмагилова Л.Н. иск ФИО3 поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. При этом суду пояснила, что в № году ФИО3 был принят на работу в ООО «ТрансСпецСервис» на должность водителя. На момент принятия трудовой договор с ним не был заключен. Должностные обязанности и размер заработной платы были определены. ООО « ТрансСпецСервис » предоставлял водителей для ООО «Транснефтьдобыча». После трудоустройства ему не платили заработную плату, он обратился к руководству, которое пояснило, что им допущены нарушения и на него был наложен большой штраф, после этого он обратился в суд.

Представитель ответчика ООО «ТрансСпецСервис» ФИО1 и третье лицо ФИО2 с иском ФИО3 не согласились, при этом ФИО1 пояснил, что он принял ФИО3 на работу. Оговорили с ним заработную плату и то, что берут его на разовые работы, то есть если будет работа, то позовут, к тому же он еще где-то работал в другой организации, землю пахал, сеял. Проблем с ФИО3 не было пока не пришло письмо с Трансгаза, что было нарушение, и Роснефть выписал штраф в размере 200 тысяч рублей. Он же им не сказал, что устроил потасовку. Это было 23 сентября, а извещение к ним пришло в ноябре, и они не успели обжаловать. На связь с ними он не выходил, штраф удержали с них. ФИО4 подала иск. Роснефть выставила штраф, и они оплатили по взаиморасчету. ФИО3 же убегает и ничего не говорит. При принятии на работу ФИО3 просил его не оформлять официально.

Выслушав представителя истца адвоката Исмагилову Л.Н., представителя ответчика ООО «ТрансСпецСервис» ФИО1 и третье лицо ФИО2, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В данном случае, суд считает, что при рассмотрении спора истец представил суду доказательства, которые подтверждают факт не исполнения ответчиком своих обязательств.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г.).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 597-0-0, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры (об установлении факта трудовых отношений), и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать отсутствие трудовых отношений возложена на ответчика.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается представительными материалами и не оспаривается представителем ООО «ТрансСпецСервис», ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, был принят на работу в ООО «Транспецсервис» на должность водителя.

Об указанном свидетельствуют, в том числе письменные доказательства, представленные истцом: удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки знаний по программе для водителей транспортных средств «Вождение в сложных дорожных условиях: безопасное зимнее вождение, безопасное вождение специализированной техники»; удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении подготовки в АНО ДПО УЦ «Профессионал» <адрес> по программе «Безопасное проведение работ при производстве сливоналивных операций с нефтесодержащими жидкостями» в объеме 32 часов – в соответствии с протоколом № ФИО3, допускается к проведению работ при производстве сливоналивных операций с нефтесодержащими жидкостями в объеме 32 часов; удостоверение № о прохождении подготовки в АНО ДПО УЦ «Профессионал» <адрес> по курсу «Порядок организации и проведения работ повышенной опасности (ремонтных, огневых, газоопасных») в объеме 24 часов – в соответствии с протоколом № ФИО3, допускается к выполнению работ повышенной опасности (огневые, газоопасные, ремонтные), необходимым для выполнения трудовых обязанностей; талон проведения вводного инструктажа от ДД.ММ.ГГГГ; временный пропуск №; удостоверение № выданное ООО «Трансгаз»; копия письма ООО «Башнефть-Добыча» к генеральному директору ООО «ЧОП «РН-Охрана-Уфа» уведомляющего о том, что личные пропуска и пропуска на транспортные средства, дающие право прохода (проезда) на территорию объектов ОО «Башнефть-добыча» оформленные в 2019 году – действительны до ДД.ММ.ГГГГ; копия доверенности № о том, что ООО «Трансгаз» уполномочивает ФИО3, осуществлять перевозку и получение сырой нефти и нефтесодержащей жидкости согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ; список водителей ООО «Трансгаз» с образцами подписей; фотокопия путевого листа и документа с отметками о проведении проверок на предмет исправности противогаза и фильтра.

Представителями ответчика ООО «ТрансСпецСервис» также представлены в суд письменные документы, свидетельствующие о работе ФИО3 в ООО «ТрансСпецСервис», каковыми являются: штрафные санкции, акты от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ, справка об отсутствии задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, расчеты заработной платы ФИО3

Таким образом, с учетом представленных указанных выше письменных доказательств, а также показаний сторон, суд приходит к выводу, что требования истца об установлении факта трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСпецСервис» и ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 37 Конституции РФ гарантировано право на вознаграждение за труд. Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы предусмотрено ст. 21 ТК РФ. Обязанность работодателя выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами установлена ст. 22 ТК РФ.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Между тем, факт неисполнения ответчиком предусмотренной законом обязанности по выплате работнику заработной платы не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается представленными ответчиком расчетом заработной платы ФИО3 и справкой об отсутствии задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений. Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями. При этом отсутствие факта нравственных страданий работника обязан доказать работодатель.

Требование о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованным, так т.к. нарушенные права истца до настоящего времени ответчиком не устранены.

Заявленную истцом сумму морального вреда 100000 рублей, суд считает завышенной, и считает необходимым снизить до 2500 рублей.

В соответствие с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в каждом конкретном случае суду надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела: объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности таких расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Суд, основываясь на материалах дела и учитывая его правовую и фактическую сложность, количество проведенных по делу судебных заседаний, объем фактически проделанной работы, а также принципы разумности и справедливости, полагает необходимым определить размер подлежащих взысканию соответчика в пользу истца расходов по оплате услуг юридических услуг в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСпецСервис» об установлении факта трудовых отношений, внесению в трудовую книжку соответствующих записей о периоде работы, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСпецСервис» и ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Трансспецсервис» внести в трудовую книжку ФИО3, период работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансспецсервис» в пользу ФИО3 компенсацию морального ущерба в сумме 2500 рублей, в счет компенсации на расходы представителя 3000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: Т.Р.Зайнеев

Подлинник решения подшит в деле №2-371/2020 Давлекановского районного суда РБ