Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.06.2018г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязанность выполнить в срок до 19.08.2018г. ремонтно-отделочные работы в ...., расположенной по адресу: ..... Общая стоимость работ составила 356 268 руб.. Согласно п.3.3 договора предоплата за ремонтно-отделочные работы составила 86 200 руб. Во исполнение договора истец 02.06.2018г. внес аванс 86 200 руб., 02.07.2018г. в кассу ответчика 80 000 руб.. 18.07.2018 г. оплатил 69 500 руб. за черновые работы по электрике и сантехнике, 01.09.2018г. - 40 000 руб. Всего истцом в качестве аванса была внесена сумма ответчику в размере 275 700 руб.

Истец неоднократно обращался к ответчику об окончании им срока работ, до настоящего времени ответчиком не выполнены все работы, предусмотренные договором.

По экспертизе работы выполнены ответчиком на 282736 руб. с учетом дополнительных работ, не согласованных с истцом, в соответствии со сметой выполнено работ на 199976 руб., затраты на устранение выявленных недостатков составляют 113226 руб.. С учетом выплаченных сумм ответчику 275700 руб., фактически выполненных работ на сумму 199976 руб., убытков на устранение недостатков 113226 руб., излишне выплаченные денедные средства составляют 188950 руб.. Сумма выполненных работ в размере 282736 руб. не может учитываться, так как акты выполненных работ не подписаны, дополнительные работы не согласованы с истцом.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока окончания работ неустойка составляет за период с 25.08.2018 г. по 10.10.2018 г. в размере 516436,44 руб..

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за отказ удовлетворить требования о возврате денежных средств за период с 25.09.2018 по 10.10.2018 г. составляет 132336 руб..

Истец просит с учетом уточнения взыскать с ответчика сумму в размере 188 950 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ 516 436,44 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований в размере 132 336 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф, расходы по госпошлине 5 904 руб..

ФИО2 обратилась в суд встречным исковым заявлением, просит взыскать с ФИО1 стоимость выполненных истцом работ по договору подряда от 02.06.2018г. на сумму 23 936 руб.

В обоснование встречного иска ссылается на то, что в качестве аванса она получила сумма от ФИО1 в размере 275 700 руб. Общая стоимость работ составила 356 268 руб. Согласно актам приема-передачи выполненных работ, общая сумма к оплате за выполненные истцом работы составила 213 236 руб. Кроме того, общая сумма к оплате за выполненные работы по монтажу сантехники и электрики составила 86 400 руб.. Всего 299 636 руб.. Задолженность ответчика составляет 23 936 руб. (299 636-275 700). Работы выполнены в соответствии проектно-сметной документацией, о готовности к сдаче работ заказчику было известно, он не исполнил обязанность по организации приемки выполненных работ и обоснованность отказа от подписания акта приемки работ надлежащими доказательствами не подтвердил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения. Возражала против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Настаивал на удовлетворении встречного иска.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее- Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как следует из материалов дела, 02.06.2018г. между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда №, в соответствии с которым заказчик поручает, в подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-отделочные работы в квартире по адресу: ...., которые указаны в смете № (Приложение № к договору). Заказчик, в свою очередь, обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

Работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки:

-начало работ 04.06.2018г.;

-окончание работ 19.08.2018г.;

-общая продолжительность работ 76 дней.

Данные сроки могут быть пересмотрены по соглашению сторон, а также изменены в связи с форс-мажорными обстоятельствами. (п.2.1 договора)

Общая стоимость работ составляет 356 268 руб. Цена каждого вида работ указана в Смете № (Приложение №,2,3 к договору).(п.3.1 договора)

Стоимость работ во всех иных случаях может быть изменена только по соглашению сторон. (п.3.2 договора)

Предоплата за ремонтно- отделочные работы составляет 86 200 руб.(п.3.3 договора)

Окончательный расчет производится заказчиком в день сдачи объекта (п.3.5 договора)

Все дополнительные ремонтно-отделочные работы и услуги, не указанные в Смете № (Приложение № к договору), оплачиваются заказчиком отдельно путем 100 % предоплаты.(п.3.6 договора).

Оплата за электромонтажные и сантехнические работы, а также за установку натяжных потолков осуществляется по 10 % предоплате на начало работ (п.3.7 договора).

Подрядчик обязуется выполнить и сдать все работы по ремонту и отделке объекта надлежащего качества и в установленные сроки, предусмотренные договором. (п.4.1.1 договора).

Подрядчик обязан приступить к выполнению работ по договору в трехдневный срок со дня выполнения со стороны заказчика в полном объеме следующих обязательств: передачи подрядчику согласованной и утвержденной проектно-технической документации на выполнение работ по договору, технического задания или эскизов с размерами; оплаты авансов, согласованных в п.3 (п.4.1.5 договора)

Заказчик обязан произвести приемку работы в сроки, предусмотренные договором. (п.4.2.1 договора)

Заказчик обязан оплачивать выполненные подрядчиком работы в установленные договором сроки. (п.4.2.2 договора)

ФИО1 ссылается, что всего по договору подряда подрядчиком было получено 275 700 руб., в том числе: 02.06.2018г. – 86 200 руб., 02.07.2018г. – 80 000 руб., 18.07.2018г. – 69 500 руб., 01.09.2018г. – 40 000 руб., что подтверждается что подтверждается платежной ведомостью (л.д. 128 том 1), ИП ФИО2 не оспаривается.

В исковом заявлении ФИО1 ссылается, что ответчик произвел ремонтные работы частично. По состоянию на 24.09.2018г. выполнены работы по электрике и сантехнике на сумму 69 500 руб.

Согласно заключению эксперта ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» №С/19 ответчиком в квартире по ....145, в .... (принимая во внимание материалы дела, пояснения сторон и свидетелей) были выполнены следующие ремонтно-отделочные работы: демонтаж (доп. услуги), монтаж перегородок из ГКЛ; замазка штроб; грунтовка стен, потолков; штукатурка стен по маякам (доп. услуги); штукатурка колон в единичном размере (доп.услуги); монтаж ГКЛ (потолки); монтаж ниш (доп. услуги); монтаж перфорированных углов; монтаж стеклохолста на стены(доп.услуги); наклейка серпянки по стыкам ГКЛ (потолок, стены); монтаж перегородок ( в связи с изменением проекта); монтаж постамента; шлифовка потолка и стен; покраска потолков; монтаж ламината и кафеля на пол; поклейка обоев; монтаж плинтуса.

Недостатки(несоответствия пунктов СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия») выполненных ответчиком строительных работ имеются, а именно: монтажные, перфорированные углы под обои забиты шпатлевкой (не соответствуют назначению, не возможно завести обои); перепады между плитками пола до 4 мм., швы не однородны, расхождения по ширине до 3 мм., примыкания к порогу двери и стенам имеют зазор незакрывающейся плинтусом – не соответствие п.8.14.1 в таб. 8.15, п.7.4.13 СП; при устройстве постамента не соблюдена геометрия. Трап установлен с нарушением уклона; короб из ГКЛ с нарушением геометрических размеров; после шлифовки под лампу на поверхность имеются борозды, раковины и выпуклости – не соответствуют категории качества К47 п.3.7 табл.7.5 СП; на окрашенных участков потолков пятна не прокрашенных участков – не соответствуют п.7.5.5 табл. 7.7; при монтаже ГКЛ с потайной нишей неравномерные отступы от стены в местах установки светло-диодной лампы; шпаклевка потолка и стен имеют неровности – не соответствуют категории качества К47 п.3.7 табл. 7.5 СП; обои отстают в углах и на углах, рисунок не совпадает - не соответствуют п.7.6.15 СП; монтаж плинтуса закреплен в конструкцию стен без дюбелей – нарушение технологии работ.

Конкретные виды и перечень недостатков по помещениям приведен в таблице 2 к исследованию по второму вопросу.

Все вышеперечисленные дефекты относятся к устранимым дефектам (устранение которых технически возможно и экономически целесообразно). Основная часть работ выполнялась согласно сметы дизайн- проекта и условиями договора от 02.06.2018г. Часть работ выполнялась с отступлением вышеперечисленных документов. Конкретные виды невыполненных работ, работ по смете, не по проекту, не по договору приведены в таблице 3 в исследовании по второму вопросу.

Стоимость выполненных работ ответчиком составит 282 736 руб., в том числе в соответствии со сметой 199 976 руб. Конкретные виды и стоимость работ приведены в таблице 4 в исследовании по третьему вопросу.

Стоимость затрат на устранение выявленных недостатков строительных работ, выполненных ответчиком, без стоимости материалов составляет 68 871 руб. Конкретный перечень работ, объемов и стоимости по помещениям приведен в таблице 5 в исследовании по четвертому вопросу.

Согласно заключению эксперта ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» №с/19 стоимость затрат на устранение выявленных недостатков строительных работ, выполненных ответчиком, со стоимостью материалов составляет 113 226 руб.. Конкретный перечень работ, объемов и стоимости по помещениям приведен в таблице 5 в исследовании по данному вопросу.

Принимая во внимание, что приведенное заключение представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем, его результаты принимаются за основу.

В соответствии с абз. 8 преамбулы Закона о защите прав потребителей недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

В соответствии с абз. 5 п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Как следует из ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Таким образом, из содержания закона следует, что в случае обнаружения недостатков в выполненной работе по договору бытового подряда заказчик по своему выбору осуществляет одно из предоставленных ему законом прав, при этом закон не связывает осуществление прав заказчика с характером обнаруженных им в выполненной подрядчиком работе недостатков.

Так как стоимость затрат на устранение выявленных недостатков строительных работ, выполненных ответчиком, со стоимостью материалов составляет 113 226 руб., при таких обстоятельствах, поскольку выявленные недостатки строительных работ не устранены, учитывая, что возникновение убытков у истца связано с отсутствием надлежащего исполнения договора, суд, установив наличие причинной связи между действием (бездействием) ответчика и причиненным истцу ущерба, взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 113 226 руб..

В обоснование встречного иска ФИО2 ссылается на неоплату ФИО1 стоимости выполненных работ по договору подряда от 02.06.2018г. в размере 23 936 руб., которую просит взыскать с ФИО1

На основании п.1 ст.720 ГК РФ приемка выполненной работы является обязанностью заказчика.

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Учитывая фактическое принятие ФИО1 выполненных ответчиком работ, которые не отражены в смете дизайн-проекта и договоре подряда от 02.06.2018г. (дополнительные работы), так как результаты дополнительной работы существуют в натуре и эксплуатируются, то обязанность оплаты выполненных работ у ответчика по встречному иску возникла. Суд приходит к выводу о принятии во внимание к расчету указанных дополнительных работ.

Согласно заключению эксперта, стоимость выполненных работ ответчиком составляет 282 736 руб. ФИО2 получена от ФИО1 сумма по договору в размере 275 700 руб.

Таким образом, ФИО1 недоплачено ответчику 25 036 руб. (282736 – 275700).

Так как ФИО1 не оспаривал выполненные ФИО2 работы, суд считает, что оснований для освобождения заказчика от оплаты выполненных истцом работ не имеется, в связи с чем требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 стоимости выполненных работ в размере 23 936 руб. подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований (ст. 196 ГПК РФ).

Требование истца о взыскании излишне выплаченной суммы удовлетворению не подлежит, так как переплаты судом не установлено, работы выполнены на большую суму, чем оплачено истцом.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 516 436,44 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2.1 договора № срок окончания работ -19.08.2018г.

Из материалов дела следует, что истец приобретал материал для ремонта, в том числе после 19.08.2018г., вносил изменения в договор, просил произвести дополнительные строительные работы. В ноябре 2018 года ФИО1 заключил договор на ремонтные работы с другим лицом.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок окончания работ, указанный в п.2.1 договора, нарушен.

Согласно п.5.2 договора № от 02.06.2018г. в случае нарушения срока окончания работ, указанного в п.2.1 договора, более чем на 5 дней, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,5 % от стоимости работ, указанной в п.3.1 договора за каждый день просрочки.

Обращаясь в суд с настоящим иском и заявляя ко взысканию неустойку, ФИО1 в качестве правовых и фактических оснований указал на п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" и необходимость расчета неустойки по делу от общей стоимости работ, проводимых в квартире истца.

Суд исходит из того, что истец заявил ответчику о необходимости возмещения суммы ущерба и в течение 5 дней требования о возмещении ущерба должны были быть выполнены, однако указанное не осуществлено, в связи с чем в порядке п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка от стоимости работ, указанной в п.3.1 договора.

Размер неустойки за период с 25.08.2018г. по 10.10.2018г. (47 дней) составляет:

356268*3%=10 688,04 руб.- стоимость одного дня просрочки.

47*10988,04=516436,44 руб.

Итого, сумма неустойки составляет 516 436,44 руб..

Суд находит размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и в силу ст.333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 20 000 руб. по ходатайству стороны истца.

На основании вышеизложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 неустойку за просрочку возврата аванса (275 700 руб.) в размере 132 336 руб..

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В претензии от 24.09.2018г. ФИО1 просит ИП ФИО2 вернуть оплаченный аванс в размере 206 200 руб. в течение 5 рабочих дней.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса, как предварительного платежа, изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен.

Указанная ФИО1 в претензии сумма 206 200 руб. не может рассматриваться в качестве задатка и является авансом. В этом случае положения ст. 381 ГК РФ не подлежат применению к возникшим правоотношениям. ФИО1 не просил в претензии вернуть указанную сумму как убытки.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что оснований для взыскания излишне выплаченной суммы нет, то требования в претензии о возврате аванса были предъявлены необоснованно.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки за просрочку возврата аванса (275 700 руб.) в размере 132 336 руб. Считает данное требование необоснованным.

В соответствии со ст.151, ст.ст. 1099- 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как вина ответчика установлена, то требование ФИО1 о взыскании морального вреда правомерно. С учетом степени вины, длительности нарушения прав, степени физических и нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком требований Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает правильным взыскать в качестве компенсации морального вреда с ФИО2 в размере 5 000 руб., удовлетворив требования в части.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составит 69 113 руб.(113226+20000+5000):2).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

Данный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть формой предусмотренной законом неустойки, поэтому положения ст. 333 ГК РФ подлежат применению.

С учетом изложенного суд снижает размер штрафа до суммы 20 000 руб., взыскивает штраф с ФИО2 в пользу истца.

На основании вышеизложенного, иск подлежит частичному удовлетворению, а встречные требования – в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 20000 рублей, приложив договор и расписку.

С учетом сложности дела и объема работы, проделанной представителем истца ФИО3 по настоящему гражданскому делу, количества судебных заседаний, суд на основании ст.100 ГПК РФ взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на представителя 12 000 руб., находя эту сумму разумной и справедливой.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаул государственную пошлину в размере 4164,52 руб., от уплаты которой истцы освобождены в силу закона.

Так как истец как потребитель освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то по письменному заявлению уплаченная госпошлины будет возвращена.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 113226 руб., неустойку в размере 20000 руб., моральный вред 5000 руб., штраф в размере 20000 руб., расходы на представителя 12000 рублей, а всего 170226 рублей.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость выполненных работ в размере 23936 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаул в размере 4164 руб. 52 коп..

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова