Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Архиповой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева В.И., Мохова А.А., Решетникова В.А. к Черных А.А. о признании договора подряда заключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, мотивируя тем, что ____ 2015 года на основании устной договоренности с ответчиком, истцы обязались осуществить демонтаж армированной бетонной площадки на строящемся объекте ___ по ____. При устной беседе, ответчик представился как уполномоченный представитель ООО ___ проводившего работу на указанном объекте. С ____ по ____ 2015 года истцами был выполнен демонтаж бетонной конструкции в объеме ___ куб.м., ответчиком работа была принята. При этом, заключение договора подряда ответчиком затягивалось. При сдаче результатов трехдневной работы, с ответчиком было достигнуто устное соглашение о том, что оплата будет составлять ___ руб. за ___ куб.м., что в итоге составило ___ руб. Однако, данная сумма ответчиком не возвращена. Просят признать договор подряда заключенным, взыскать с ответчика денежные средства в размере ___ руб. в счет выполненных работ, компенсацию морального вреда в размере ___ руб., из расчета ___ руб. каждому истцу, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 988 руб.

В судебном заседании истец Григорьев В.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, также просил суд взыскать с ответчика убытки на оплату ГСМ, связанные с рассмотрением дела.

В судебное заседание истцы Мохов А.А., Решетников В.А., ответчик Черных А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явились. Ходатайств об отложении разбирательства и о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в суд не поступало.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений ст. 702, 708 и 709 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются сроки выполнения работы и цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы, согласно ч. 3 статьи 709 ГК РФ может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Частью 4 этой статьи предусмотрено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

По смыслу статьи 720 ГК РФ сдача и приемка работ оформляются документом, подписанным обеими сторонами договора подряда.

Исковые требования мотивированы тем, что ____ 2015 года на основании устной договоренности с ответчиком Черных А.А., истцы обязались осуществить демонтаж армированной бетонной площадки на строящемся объекте ___ по ___. С ____ по ____ 2015 года истцами был выполнен демонтаж бетонной конструкции в объеме ___ куб.м., ответчиком работа была принята. При этом, договор подряда сторонами не был заключен. При сдаче результатов трехдневной работы, сторонами было достигнуто устное соглашение о том, что оплата будет составлять ___ руб. за ___ куб.м., что в итоге составило ___ руб.

Между тем, истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены протокол согласования цены и объема работ по объекту, акт приемки выполненных работ, из которого можно было определить объем выполненных работ, их перечень.

Истцы представили рукописную ведомость выполненных работ на объекте ___, из которого следует, что дата исполнения ____.2015 г., ____.2015 г., ____.2015 г., наименование работы: демонтаж бетона ___, объем работ, цена, сумма. Однако документ не подписан.

В ходе рассмотрения дела судом было удовлетворено ходатайство лица, участвующего в деле, об истребовании документов. По запросу суда с Управления ___ представлена выписка из журнала регистрации посетителей за 2015 год. В журнале регистрации, имеется запись с фамилиями Григорьев В.В., Мохов А.А. и Решетников В.А. для прохода на посещение строительной площадки ___ в указанный период. Суд, оценивая данные доказательства, приходит к выводу о том, что выписка из журнала о посещении объекта недостаточно для подтверждения обязанности ответчика по выплате истцам запрошенной денежной суммы.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих объем и качество выполненных истцом работ на сумму ___ руб., материалы дела не содержат.

В данном случае бремя доказывания объема выполненных работ в заявленной сумме относится именно на истца, являющегося подрядчиком по договору подряда.

В силу представленных полномочий, указанных в статьях 10, 120 Конституции РФ, ст. 67 ГПК РФ, реализация представленных полномочий, судом происходит в рамках оценки доказательств по спору. При этом оценка доказательств происходит в совокупности со всеми доказательствами, представленными сторонами в обоснование своих требований и возражений.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1626-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации" в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании между сторонами договора подряда, взыскании денежных средств. Поскольку спор носит имущественный характер, требования о взыскании компенсации морального вреда необоснованны.

В связи с отказом в удовлетворении иска к ответчику, то понесенные истцами судебные расходы в силу положений ст. 98 ГПК РФ также взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Григорьева В.И., Мохова А.А., Решетникова В.А. к Черных А.А. о признании договора подряда заключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд РС(Я) со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья ___

___