Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ТСЖ «Касимовское шоссе дом 61», ФИО3, ООО УК «Престиж62» о защите прав потребителей, о признании решения общего собрания и сделки недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ТСЖ «Касимовское шоссе дом №», ФИО3, ООО УК «Престиж62» о защите прав потребителей, о признании решения общего собрания и сделки недействительными, мотивировав исковые требования тем, что истцы проживают в доме, в котором избран способ управления путем создания ТСЖ. Поскольку ФИО2 членом ТСЖ не является, ТСЖ дд.мм.гггг. заключило с ним договор № о содержании общего имущества МКД с ценой договора 8,19 руб. /кв.м. Указал, что в нарушение п. 2.3.4, п.2.3.6 договора, ТСЖ не предоставляет истцу платежные документы. После обращения в Госжилинспекцию истцу стало известно, что дд.мм.гггг. на заседании правления ТСЖ (протокол №) были приняты решения о заключении договора управления домом с ООО УК «Престиж62» (договор №) с ценой договора 16,06 руб. / кв.м., совершить эту сделку от имени ТСЖ было поручено ФИО3 В связи с изложенным, ссылаясь на положения ч.2 ст.168 ГК РФ, истец полагал договор № от дд.мм.гггг. недействительным. Также указал, что неправомерные действия ФИО3, решения правления ТСЖ и договор № не соответствуют положениям ст.ст.147, 149 ЖК РФ и повлекли нарушения его прав потребителя: ТСЖ не предоставляет платежные документы согласно условиям договора №, в КВЦ истцу необоснованно начисляется увеличенная в 2 раза плата за содержание общего имущества МКД – без внесения изменений в договор № и без утверждения сметы, плана/перечня работ и услуг общим собранием членов ТСЖ. Отчетные общие собрания ответчики не созывают, о заседании правления ТСЖ дд.мм.гггг. в нарушение п. дд.мм.гггг. договора № истец не уведомлялся.

Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве соистца допущен ФИО1

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, неоднократно уточняя исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истцы окончательно просили суд обязать ТСЖ вести прием собственников для ознакомления их с документами ТСЖ – каждый вторник месяца; дать им ответы на запросы от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг. с указанием даты и места ознакомления с заявленными документами; ежемесячно предоставлять истцам платежные документы с начислением платы «содержание жилого помещения» в размере 8,19 руб./ кв.м. (согласно Договора № и сметы ТСЖ на 2011 год); взыскать с ТСЖ компенсацию морального вреда потребителям в размере 3000 руб. каждому; признать недействительными: решения правления ТСЖ о заключении договора управления с ООО УК «Престиж62» и о наделении ФИО3 правом заключения от имени истцов и ТСЖ договора управления с ООО УК «Престиж62» (пункты 4 и 5 протокола от дд.мм.гггг.№); подписанную председателем правления ТСЖ ФИО3 «Смету доходов и расходов и расчет платы за содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества <адрес>» с ежемесячными расходами в размере 149084,13 руб. или 16,06 руб./ кв.м.; признать не согласованными с истцами, с собственниками и с ТСЖ существенные условия договора управления МКД от дд.мм.гггг.№, а сам договор – незаключенным.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, представители ответчиков ТСЖ «<адрес>», ООО УК «Престиж62», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об отложении слушания дела не просили.

В судебном заседании ФИО2 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, выслушав объяснения истца-представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и в ходе судебного разбирательства никем не оспаривалось, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, не являясь, при этом, членами ТСЖ «<адрес>», созданному в доме и осуществляющему управление им.

Судом установлено, что дд.мм.гггг. между ТСЖ «<адрес>» и ФИО2 заключен Договор № о содержании и ремонте общего имущества (ОИ) в многоквартирном доме с собственником помещения (не членом ТСЖ), предметом которого является обеспечение надлежащего содержания общего имущества (ОИ) дома, определение состава ОИ, перечня услуг и работ, условий их предоставления и выполнения, установления доли участия в расходах на содержание ОИ, размера и порядка внесения платы за содержание и ремонт ОИ.

Согласно расчету ежемесячного размера платы за содержание и ремонт общего имущества, являющегося приложением № к указанному договору, определен размер платы собственника за жилое помещение в размере 8,19 руб./ кв.м.

Судом также установлено, что дд.мм.гггг. между ТСЖ «<адрес>», действующего по поручению, от имени, за счет и в интересах членов ТСЖ и собственников помещений в многоквартирном доме, не являющихся членами ТСЖ, в лице члена правления ТСЖ ФИО3, действующего на основании Устава и Протокола заседания правления № от дд.мм.гггг. и ООО УК «Престиж62» был заключен договор №-УПР/20 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.<данные изъяты> с установлением размера платы за содержание жилья согласно приложению № к Договору в размере 16,06 руб./кв.м.

Из содержания протокола № заседания Правления ТСЖ «<адрес>» следует, что было принято решение о заключении договора управления с ООО УК «Престиж62», с предоставлением ФИО3 права на заключение указанного договора от имени ТСЖ (решения по вопросам 4 и 5).

Как следует из информации ГИС ЖКХ, находящейся в открытом доступе, в качестве управляющей компании дома, расположенного по адресу: <адрес>, указано ООО УК «Престиж62».

Из представленных в материалы дела документов (выписок МП «КВЦ» по лицевым счетам ФИО2, ФИО1) усматривается, что истцам производятся начисления по услуге «содержание жилья» в размере, отличном от 8,19 руб./ кв.м., как установлено договором №, заключенным с ФИО2

При этом, сведений о заключении договора между ТСЖ «<адрес>» и ФИО1как собственником помещений в многоквартирном доме, не являющимся членом ТСЖ, в материалах дела не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ст.65.1 ГК РФ товарищества собственников недвижимости являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями), права и обязанности членов которых закреплены в ст. 65.2 ГК РФ.

В п.1 ст.65.2 ГК РФ перечислены права участников корпорации, к числу которых отнесены: право участвовать в управлении делами корпорации; право в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией; право обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Нормами ст.123.12 ГК РФ предусмотрено, что товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В силу ст. 136 ЖК РФ товарищество собственников жилья как разновидность товарищества собственников недвижимости создается собственниками помещений в многоквартирном доме для реализации своих имущественных прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества.

Нормами ч.1 ст.143.1 ЖК РФ предусмотрено, что члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами: устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества; реестр членов товарищества; бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы; иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества (ч.3 ст.143.1 ЖК РФ).

В рассматриваемом случае право истцов на ознакомление с документами, содержащими затребованную ими информацию, предусмотрено федеральными законами – Гражданским кодексом РФ и Жилищным кодексом РФ, в связи с чем в предоставлении этих документов (сведений) для ознакомления не может быть отказано.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств неисполнения ответчиком ТСЖ «<адрес>» обязанности по ведению приема собственников для ознакомления их с документами ТСЖ, уклонения данного ответчика от дачи истцам ответов на запросы от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг..

Напротив, из копии писем исх.№ от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг. следует, что ответчик не уклонялся от исполнения указанной обязанности, возложенной на него законом, тогда как доказательств обращения дд.мм.гггг. стороны истца в адрес ТСЖ «<адрес>» с соответствующими требованиями, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст.11, 12 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы.

Таким образом, требования истцов о возложении на ТСЖ обязанности вести прием собственников для ознакомления их с документами ТСЖ – каждый вторник месяца; дать им ответы на запросы от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг. с указанием даты и места ознакомления с заявленными документами следует оставить без удовлетворения как необоснованные.

С учетом того, сведений о заключении договора между ТСЖ «<адрес>» и ФИО1 не имеется, а договором №, заключенным ТСЖ с ФИО2 (п.2.2.9) предусмотрена обязанность предоставления собственнику информации, связанной с исполнением настоящего договора, в пятидневный срок с момента вручения запроса, в отсутствие доказательств направления истцами соответствующих запросов ответчику, требование о возложении на указного ответчика обязанности по ежемесячному предоставлению истцам платежных документов с начислением платы «содержание жилого помещения» в размере 8,19 руб./ кв.м. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с нормами ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом того, что доказательств нарушения ответчиком ТСЖ «<адрес>» прав истцов как потребителей судом не установлено, в отсутствие доказательств нарушения указанным ответчиком каких-либо их личных неимущественных прав истцов, требование ФИО2 и ФИО1 о взыскании с ТСЖ компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В отношении исковых требований ФИО2 и ФИО1 о признании недействительными решения правления ТСЖ о заключении договора управления с ООО УК «Престиж62» и о наделении ФИО3 правом заключения от имени истцов и ТСЖ договора управления с ООО УК «Престиж62» (пункты 4 и 5 протокола от дд.мм.гггг.№), сметы доходов и расходов и расчет платы за содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества с ежемесячными расходами в размере 149084,13 руб. или 16,06 руб./ кв.м.; признании не согласованными с истцами, с собственниками и с ТСЖ существенные условия договора управления МКД от дд.мм.гггг.№ а договора – незаключенным, суд исходит из следующего.

Фактически, указанные требования обусловлены фактом начисления истцам платы за содержание жилья в размере, отличном от того, который установлен Договором № от дд.мм.гггг., согласно смете на 2011 год (8,19 руб./ кв.м.).

Указанный договор не расторгнут, в установленном порядке никем не оспорен и является действующим, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Согласно ст.143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

В соответствии с п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно положений ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (ч.3 ст.181.4 ГК РФ).

Пунктом 4 ст.181.4 ГК РФ также предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

При этом, как разъяснено в п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч.5 ст.181.4 ГК РФ).

Суд учитывает, что волеизъявление ФИО2, ФИО1 не могло повлиять на принятие решение правления, оформленного протоколом от 08.04.2020 № 58 в силу очевидной незначительности размера их долей в праве собственности на общее имущество жильцов многоквартирного дома, состоящего, как минимум, из 85 квартир, при этом суд не усматривает наличие каких-либо существенных неблагоприятных последствий для истцов, связанных с его принятием, поскольку факт согласования размера платы за содержания жилья с ФИО1 в размере 8,19 руб./ кв.м. судом не установлен, а начисление ФИО2 платы за содержание жилья в размере, не соответствующем условиям договора № от дд.мм.гггг. само по себе не свидетельствует о незаконности решения правления, оформленного протоколом от дд.мм.гггг.№, а связано с неисполнением условий указанного договора ТСЖ «<адрес>».

В этой связи доводы истцов о нарушении порядка созыва и проведения общего собрания также отклоняются судом.

Доводы стороны истца о не согласовании существенных условий договора не только противоречат материалам дела, в том числе содержанию самого договора №, но и не могут служить основанием для постановки судом вывода о недействительности протокола заседания правления. В этой связи, поскольку факт несогласования сторонами существенных условий договора № судом не установлен, оснований для признания его незаключенным суд не усматривает. Также не подлежат удовлетворению исковые требования о признании договора управления и сметы не согласованными с истцами, поскольку в силу положений ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ссылка истцов на недействительность решения правления ТСЖ в части наделения ФИО3 правом заключения от имени истцов и ТСЖ договора управления не принимается судом, поскольку вопрос о наделении данного лица указанными полномочиями был принят на заседании правления, сведений о признании недействительным которого у суда не имеется и правовых оснований для оспаривания которого истцами, судом не установлено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО1 о признании недействительными: решения правления ТСЖ о заключении договора управления с ООО УК «Престиж62» и о наделении ФИО3 правом заключения от имени истцов и ТСЖ договора управления с ООО УК «Престиж62» (пункты 4 и 5 протокола от дд.мм.гггг.№); подписанной председателем правления ТСЖ ФИО3 сметы с ежемесячными расходами в размере 149084,13 руб. или 16,06 руб./ кв.м., а равно и требований о признании не согласованными с истцами, с собственниками и с ТСЖ существенных условий договора управления МКД от дд.мм.гггг.№, и договора незаключенным надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд города Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.В.Мечетин