Гражданский кодекс часть 1

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи В.А. Татарова, при секретаре А.А. Такаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПИК-Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПИК-Комфорт» обратилось в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности, пени по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг и взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения <адрес>, расположенной по адресу: г. Химки, <адрес> пр-т, <адрес>, обязанность по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не исполняется, в результате неисполнения обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась задолженность за период с <дата> по <дата>, которая составляет 129 676,60 руб., размер пени составляет 69 407,19 руб.

Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд с учетом внесенных после подачи иска в суд оплат взыскать с ФИО4 задолженность по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг в размере 89676,60 руб., пени в размере 69 407,19 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4382,00 руб. и возвратить излишне оплаченную сумму госпошлины в размере 801,00 руб.

Истец – представитель ООО «ПИК-Комфорт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, путем направления телефонограмм, судебных повесток по известным суду адресам посредством почтовой связи, а также с использованием электронной почты.

Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Ранее неоднократно уклонялся от получения судебных извещений, что свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу, указанному самим ответчиком при вступлении в договорные отношения с кредитором, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 154 ЖК РФ установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно материалам дела, ответчик является сособственником квартиры по адресу: <адрес>

Истец осуществляет управление и эксплуатацию вышеуказанного многоквартирного дома на основании решения собственников многоквартирного дома.

Между собственником квартиры и ООО «Пик-Комфорт» заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого истец обязался за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять собственникам квартиры, коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельность, а собственники обязались своевременно и полностью вносить плату за помещение, коммунальные и дополнительные услуги с учетом всех пользователей услугами.

Согласно представленному ООО «Пик-Комфорт» расчету задолженность по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг за период с <дата> по <дата>, с учетом частичного погашения задолженности, составляет 89 676,60 руб.

Поскольку в силу п.3 ст. 672, ст. 678, п.3 ст. 682, ст. 686 ГК РФ, ст. 153, ч.4 ст. 154, ч.1 ст. 155, ч.1 ст. 157 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ <№ обезличен> от <дата> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» собственник (наниматель) жилого помещения, а также проживающие совместно с ним члены его семьи, обязаны ежемесячно и своевременно вносить плату за жилое помещение по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов или органами местного самоуправления исходя из объема потребляемых коммунальных услуг либо нормативов их потребления, односторонний отказ от исполнения обязательства по договору управления многоквартирным домом не допускается, образовавшаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчика.

Расчет пени в соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ в размере 69 407,19 руб. проверен судом и признан правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание общий размер основного долга, учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей, суд находит подлежащие уплате пени в размере 69 407,19 руб. несоразмерными последствиям нарушения обязательства по погашению коммунальных платежей и подлежащими снижению. Таким образом, определяя размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца пени, суд снижает заявленную истцом сумму с 69 407,19 руб. до 10 000, 00 руб.

Изучив представленные стороной ответчика квитанции, сопоставив их с выпиской из лицевого счета <№ обезличен>, су отклоняет доводы ответчика о том, что оплата задолженности была произведена до вынесения судебного приказа, поскольку чек по операции Сбербанк Онлайн от <дата> на сумму 10 000,00 руб., чек-ордер Сбербанк Онлайн от <дата> на сумму 70 000,00 руб. подтверждают производство оплаты в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Химки, мкр. Новокуркино, <адрес>, не являющегося предметом данного спора; оплаты в соответствии с чеками по операциям Сбербанк Онлайн от <дата> на сумму 20 000,00 руб., от <дата> на сумму 10 000,00 руб., от <дата> на сумму 2 500,00 руб. управляющей компанией учтены и зачтены в счет оплаты коммунальных услуг своевременно.

Осуществленные ответчиком после подачи искового заявления в суд платежи: <дата> в размере 30 000,00 руб., <дата> в размере 10 000,00 руб., учтены истцом, в связи с чем заявленные исковые требования уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Согласно адрес ст. 160 ЖК РФ льготы предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Из приведенных положений закона, а норм действующего регионального законодательства следует, что льготы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются многодетной семье после передачи в жилищную организацию, производящую начисления, документов, подтверждающих право граждан на льготы.

Каких-либо доказательств, подтверждающих обращение к истцу с соответствующими документами ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено, также как и сведений об отсутствии задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 88, ст. 98, ст. 101 ГПК РФ, абз. 4 п. 21 Постановления от <дата><№ обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, подтвержденное платежным поручением <№ обезличен> от <дата> на сумму 5 508,00 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 4 382,00 руб. в пользу истца, поскольку основанием уменьшение истцом исковых требований послужило частичная оплата долга ответчиком после обращения истца в суд.

В силу ст. 333.40 НК РФ заявление истца о возврате излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению <№ обезличен> от <дата> на сумму 801,00 руб. подлежит удовлетворению.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПИК-Комфорт» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПИК-Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПИК-Комфорт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 89 676,60 руб., пени в размере 10 000,00 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины 4382,00 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО «ПИК-Комфорт» к ФИО1 о взыскании пени – отказать.

Возвратить ООО «ПИК-Комфорт» излишне уплаченную госпошлину (платежное поручение <№ обезличен> от <дата> на сумму 5508,00 руб.) в размере 801,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья В.А. Татаров