Гражданский кодекс часть 1

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего Самсоновой А.О., при секретаре Щелкиной А.Д., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО "ГидроИнжиниринг" по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ГидроИнжиниринг" о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "ГидроИнжиниринг" и просил, учетом уточнений, взыскать с ответчика пени в связи с нарушением срока выполнения работ в размере <сумма> за 249 дней просрочки, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, за нарушение прав потребителей, компенсацию морального вреда в размере <сумма>, а также <сумма> расходов по оплате услуг представителя.

Свои требования мотивировал тем, что 14.05.2012 между сторонами был заключен договор подряда № по поставке и монтажу оборудования на объекте заказчика – бассейна из материала подрядчика. Стоимость работ (общая цена договора) составила <сумма>. В соответствии с условиями договора заказчик должен был поэтапно производить оплату по договору, а ответчик – поэтапно выполнять предусмотренные договором работы. Причем, сроки начала работ действуют при условии исполнения истцом условий договора о внесении предоплаты. Истцом были полностью выполнены принятые на себя обязательства по оплате заказанных работ 15.05.2012 и 25.06.2012. Ответчик приступил к выполнению работ с нарушением установленных договором сроков начала работ и по настоящее время их не окончил, кроме того, в ходе выполнения работ истцом были выявлены многочисленные недостатки. Заказчик неоднократно указывал подрядчику о нарушении им принятых на себя обязательств, касающихся сроков выполнения работ, их порядка и документального оформления, однако ответчик оставляет без ответа все сообщения истца.

05.09.2012 в нарушение всех условий договора ответчик посредством электронной почты направил истцу акт, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке, в отсутствие истца и без выезда на объект, датированный 27.07.2012, о выполнении работ в полном объеме с отсутствием претензий от сторон.

11.09.2012 истец направил ответчику письменное требование об устранении недостатков монтажных работ, замене оборудования, проведении пуско-наладочных работ смонтированного оборудования, передаче документации, выплате неустойки за просрочку исполнения работ по договору, начисленной на день фактической сдачи работ и демонстрации работоспособности оборудования и подписания акта приема-сдачи работ по договору. Данное требования ответчиком проигнорировано, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в соответствии с условиями договора за период с 15.07.2012 по 21.03.2013 в размере <сумма>, а также компенсацию морального вреда в размере <сумма> в связи с тем, что в результате нарушения ответчиком принятых на себя обязательств истец по настоящее время лишен возможности пользоваться результатом полностью оплаченных работ, переживает, испытывает нравственные страдания, вынужден тратить личное время на понуждение ответчика выполнить надлежащим образом принятые на себя обязательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности по доверенности ФИО2 полностью поддержал увеличенные исковые требования и дал пояснения, аналогичные установочной части решения суда. Также показал суду, что в соответствии с условиями договора ответчик должен был полностью выполнить работы 15.07.2012, в связи с чем период просрочки выполнения работ составляет 249 дней по состоянию на 21.03.2013.

В соответствии с п. 4.3. договора стороны установили, что сроки начала работ действуют при условии исполнения Заказчиком на момент их наступления обязанности по оплате предоплаты (аванса) в размере, указанном в п. 2.2.1, п. 2.2.2.,.2.2.3 настоящего Договора. В том случае, если к моменту наступления сроков начала работ предоплата (аванс) в размере, указанном в п. 2.2.1 и п.2.2.2., п.2.2.3 настоящего Договора, Заказчиком не уплачена, то Подрядчик имеем право не начинать работы. В этом случае сроком начала работ является дата уплаты Заказчиком предоплаты (аванса) в размере, указанном в п. 2.2.1, п. 2.2.2., п. 2.2.3 настоящего Договора. 25.06.2012 года истцом были выполнены все обязательства по оплате аванса для выполнения работ по договору подряда. Ответчик начал исполнять свои обязательства по договору с нарушением срока начала работ, после 27.07.2012 прекратил выполнять работы и не окончил их по настоящее время. Вся переписка между сторонами велась посредством электронной почты. После того, как истец 05.09.2012 получил по почте акт приемки выполненных подрядчиком работ, 11.09.2012 он направил электронной почтой ответчику претензию с требованием устранить недостатки выполненных работ, поскольку ответчиком не были выполнены пусконаладочные работы.

Представитель ответчика ООО «ГидроИнжиниринг» исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме и показал суду, что указанный истцом момент начала периода начисления пени (с 15.07.2012) противоречит п.4. 1.2, 4.3 договора, из которых следует, что период начисления пени мог начаться не ранее 25.07.2012; последние предусмотренные договором монтажные работы - работы по монтажу оборудования, монтируемого в техническое помещение, были закончены ответчиком 27.07.2012, в связи с чем период начисления пени не мог составить более 3-х дней – с 25.07.20 12 по 27.07.2012. В период начисления неустойки (с 15.07.2012 по 21.03.2013) истцом неправомерно включен период с 28.07.2012 по 21.03.2013, в течение которого ответчик не мог сдать истцу результат монтажных работ вследствие просрочки кредитора (истца), своевременно не осуществившего предусмотренные п.3.1.12 договора действия по подключению коммуникаций к смонтированному ответчиком оборудованию, а также письменно не уведомившего ответчика о данном подключении и о дате и времени приемки работ, что является нарушением п.5.2 договора. В нарушение абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» заявленная истцом к взысканию сумма пени за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере <сумма> превышает определенную договором цену отдельного вида выполнения работы. Заявленный истцом к взысканию размер неустойки из расчета 0,2 % в день, или 73 % годовых, в 8,48 раз превышает размер ставки рефинансирования Банка России, который составляет 8,25 % годовых в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У, в связи с чем данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Доводы истца о наличии недостатков работ не подтвержден какими-либо доказательствами, из чего следует, что истцом не доказана правомерность отказа истца от подписания полученного от ответчика Акта приема-сдачи работ от 27.07.2012 г. по причине наличия недостатков выполненных работ. Также истцом не Представлены доказательства получения ответчиком подписанного истцом Требования от 11.09.2012 г. При этом ссылка истца на направление данного требования ответчику посредством электронной почты противоречит законодательству, не подписано истцом, и стороны не договаривались об обмене информацией таким образом. Поддержал доводы письменных объяснений по существу исковых требований, приобщенных к материалам дела.

Кроме того, заявленное истцом требование о компенсации морального вреда в размере 600 000 руб. не соответствует принципу разумности и справедливости. В связи с тем, что ответчик своевременно выполнил все монтажные работы, на ответчика не может быть возложена обязанность компенсировать истцу моральный вред.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

14 мая 2012 г. между Истцом и Ответчиком был заключен подряда № в соответствии с п.1.1. которого ООО «ГидроИнжиниринг» принял на себя обязательства по поставке и монтажу оборудования (Перечень оборудования содержит Приложение. №), далее по тексту “Работы “, на объекте Заказчика, далее по тексту “Объект “, на условиях, в сроки и по ценам, установленным в настоящем договоре. Объем работ указан в смете (Приложение №), размеры и форма бассейна указаны в Приложении № (Техническое Задание), ФИО1 обязался принять результаты работ и оплатить выполненную Подрядчиком работу, указанную в п. 1.1 настоящего договора. Работа по договору выполняемся из материала Подрядчика. Материал оплачивается Заказчиком поэтапно (п.1.4 договора).

В соответствии с п. 2 договора стороны пришли к соглашению и определили общую цену договора в размере <сумма> и порядок оплаты:

1 этап: Предоплата (аванс) в размере <сумма>, включающая 100% стоимости закладного оборудования, 50% стоимости накладных расходов, 50% (пятьдесят процентов) стоимости по монтажу закладного оборудования — осуществляется до начала работ (п.2.2.1 договора); 2 этап: доплата в размере <сумма>, включающая 40% стоимости по монтажу закладного оборудования, производится после фактического выполнения работ по установке и обвязке закладных деталей; 3 этап: доплата в размере <сумма>, включающая 100% стоимости оборудования монтируемого в техническое помещение, 50% стоимости накладных расходов и 50% стоимости работ по монтажу оборудования монтируемого в техническое помещение — осуществляемся до начала работ по монтажу в техническом помещении; 4 этап: доплата в размере <сумма>, включающая 40% стоимости работ по монтажу оборудования монтируемого в техническое помещение производится после фактического завершения всех работ; 5 этап: доплата <сумма>.- 10% стоимости всех работ производится после пусконаладочных работ и подписания акта приема-сдачи работ.

Также п.2 договора определены сроки платежей: срок внесения платежа по 1 этапу осуществляется не позднее, чем за 5 рабочих дней до начала работ и не может составить более 20 рабочих дней с момента подписания данного Договора; срок внесения платежа по 2 этапу не может составить более 5 рабочих дней с момента направления Подрядчиком Заказчику Уведомления о фактическом выполнении работ монтажу закладного оборудования; срок внесения платежа по З этапу не может составить более 5 рабочих дней с момента направления Подрядчиком Заказчику Уведомления о начале работ по монтажу оборудования в техническом помещении; срок внесения платежа по 4 этапу не может составить более 5 рабочих дней с момента направления Подрядчиком Заказчику Уведомления о выполнении монтажа оборудования в техническом помещении и фактическом завершении всех работ. Срок внесения платежа по 5 этапу не может составить более 5 рабочих дней с момента подписания акта приема-сдачи работ.

Стоимость работ и сумма договора в Приложении № указаны в условных единицах (1 у.е. =1 евро). Оплата производится в рублях в перерасчете по курсу ЦБ РФ на день поступления платежа на счет Поставщика. Оплата производится по выставлению счета Подрядчиком в адрес Заказчика. Возможна оплата наличным расчетом.

Сторонами были определены также сроки выполнения работ (п.4 договора):

Поставка оборудования, указанного в Приложении №, на объект осуществляется в срок не позднее 5 рабочих дней после выполнения Заказчиком п. 2.2.1. настоящего договора или по согласованию сторон. Работы по монтажу закладного оборудования бассейна производятся в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента их начала.

Поставка оборудования, указанного в Приложении №, на объект осуществляется в срок не позднее 5 рабочих дней после выполнения Заказчиком п. 2.2.3. настоящего договора или по согласованию сторон. Работы по монтажу оборудования бассейна производятся в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента их начала.

При этом, сроки начала работ действуют при условии исполнения Заказчиком на момент их наступления обязанности по оплате предоплаты (аванса) в размере, указанном в п. 2.2.1, п. 2.2.2.,.2.2.3 настоящего Договора. В том случае если к моменту наступления сроков начала работ предоплата (аванс) в размере, указанном в п. 2.2.1 и п.2.2.2., п.2.2.3 настоящего Договора, Заказчиком не уплачена, то Подрядчик имеем право не начинать работы. В этом случае сроком начала работ является дата уплаты Заказчиком предоплаты (аванса) в размере, указанном в п. 2.2.1, п. 2.2.2., п. 2.2.3 настоящего Договора.

Истец полностью выполнил принятые на себя обязательства по оплате заказанных работ 15 мая и 25 июня 2012 г., что подтверждается приложенными к материалам дела счетами и квитанциями: от 15.05.2012 на сумму <сумма> (оплата по первому этапу договора), от 25.06.2012 на сумму <сумма> (оплата по второму и третьему этапу договора).

Ответчиком представлен в материалы дела акт приема-сдачи работ № от 27.07.2012, подписанный подрядчиком, о том, что он выполнил в полном объеме подрядные работы по договору.

11.09.2012 истцом ФИО1 на имя ответчика направлено требование об устранении недостатков выполненной работы, в котором также указывает, что отказывается от подписания акта приема-сдачи выполненных работ № от 27.07.2012, направленного и полученный им 05.09.2012.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст.730 ч.1,3 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяютсяо защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 2. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. 3. Указанные в пункте 2настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные договором, с участием подрядчика осмотреть и принять результат работы, а при обнаружении недостатков немедленно заявить об этом подрядчику. Это заявление должно быть зафиксировано в акте или другом документе, удостоверяющем приемку, путем указания конкретных недостатков или возможности последующего предъявления требований об их устранении. Если это не сделано, либо работа принята без проверки, заказчик не вправе ссылаться на недостатки. Их наличие не может также устанавливаться свидетельскими показаниями. Изложенное правило относится, однако, лишь к явным недостаткам, которые могли быть обнаружены при обычном способе приемки работы.

Как предусмотрено ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец требует взыскать с ООО «ГидроИнжиниринг» неустойку за нарушение сроков окончания работ за период с 15.07.2012 по 21.03.2013, ссылаясь на то, что по настоящее время ответчиком не выполнены полностью работы по договору от 14.05.2013, акт приема работ может быть подписан им только после проведения ответчиком пусконаладочных работ.

Ответчик возражает против заявленных требований, ссылаясь на отсутствие нарушений сроков выполнения работ, полагая, что истцом неправильно исчислен период просрочки, а также на то, что ответчик не мог сдать истцу результат монтажных работ вследствие просрочки кредитора (истца), своевременно не осуществившего действия по подключению коммуникаций к смонтированному ответчиком оборудованию, а также письменно не уведомившего ответчика о данном подключении и о дате и времени приемки работ.

Действительно, указанный истцом момент начала периода начисления пени (с 15.07.2012) противоречит условиям договора (п.4.1.2, 4.3).

В соответствии с п.4.1.2 договора поставка оборудования, указанного в Приложении N2 1, на объект осуществляется в срок не позднее 5 рабочих дней после выполнения Заказчиком п. 2.2.3. настоящего договора или по согласованию сторон. Работы по монтажу оборудования бассейна производятся в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента их начала.

В соответствии с п.4.3 договора сроки начала работ действуют при условии исполнения Заказчиком на момент их наступления обязанности по оплате предоплаты (аванса) в размере, указанном в п. 2.2.1, п.2.2.2., п.2.2.3 настоящего договора. В том случае если к моменту наступления сроков начала работ предоплата (аванс) в размере, указанном в п. 2.2.1 и п.2.2.2., п.2.2.3 настоящего договора, Заказчиком не уплачена, то Подрядчик имеет право не начинать работы. В этом случае сроком начала работ является дата уплаты Заказчиком предоплаты (аванса) в размере, указанном в п. 2.2.1, п. 2.2.2., п.2.2.3 настоящего договора.

25.06.2012 истец уплатил доплату по третьему этапу в размере <сумма> в соответствии с п.2.2.3 договора.

Таким образом, на основании п.4.1.2 договора ответчик был обязан осуществить поставку оборудования в срок не позднее 5 рабочих дней после выполнения Заказчиком п. 2.2.3 настоящего договора, т.е. не позднее 02.07.2012 (5 рабочих дней после 25.06.2012).

Также на основании п.4.1.2, 4.3 договора и с учетом тех обстоятельств, что работы по монтажу оборудования могли быть начаты ответчиком только после поставки оборудования, т.е. не ранее 03.07.2012, и к данному моменту начала работ истец уже уплатил предоплату (аванс) в размере, указанном в п.2.2.1 и п.2.2.2., п.2.2.3 настоящего договора, ответчик был обязан выполнить работы по монтажу оборудования бассейна в течение 15 рабочих дней с момента их начала, т.е. не позднее 24.07.2012 (15 рабочих дней с 03.07.2012).

Таким образом, указанный истцом момент начала периода начисления пени с 15.07.2012 противоречит содержанию п.4.1.2, 4.3 договора, из которых следует, что период начисления пени мог начаться не ранее 25.07.2012.

Ответчик заявляет, что последние предусмотренные Договором работы - работы по монтажу оборудования, монтируемого в техническое помещение, были закончены ответчиком 27.07.2012, в связи с чем период начисления пени не мог составить более 3-х дней - с 25.07.2012 по 27.07.2012.

Акт приёмки выполненных работ к договору подряда подписан ответчиком 27.07.2012.

Однако ответчик уведомил истца об окончании работ только 05.09.2012, направив ему акт приема-сдачи работ № от 27.07.2012, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с условиями договора подряда № от 14.05.2012 предоплата составляет <сумма>, которые надо оплатить тремя этапами до начала работ по монтажу оборудования, остальная часть оплаты по договору предусмотрена уже после фактического завершения всех видов работ (п.2.2.4 договора).

Таким образом, по состоянию на момент окончания работ 27.07.2012 стоимость работы по монтажу и установке оборудования на территории заказчика составила <сумма>, а просрочка исполнения обязательств исполнителем по договору подряда составила с 25 июля 2012 года по 05 сентября 2012 года, поскольку именно на эту дату подрядчик уведомил заказчика о завершении подрядных работ.

Договором предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков исполнения работ.

Так, в соответствии с п.6.3 договора в случае, если подрядчик не выполнит работы в срок, он должен уплатить заказчику штраф в размере 0,2 % за каждый просроченный день от суммы договора.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков исполнения работ составит <сумма>.

При этом доводы ответчика, о том, что заявленный истцом к взысканию размер неустойки из расчета 0,2 % в день, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства суд находит несостоятельными, поскольку данный размер штрафных санкций за каждый день просрочки исполнения обязательств прямо предусмотрен договором.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки с учетом положений Пленума ВС РФ N 6, Пленум ВАС РФ N 8 в Постановлении от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" (п.42), в силу которых размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также суд находит несостоятельными требования истца о взыскании неустойки за более длительный период, поскольку ответчиком до настоящего времени не произведены пусконаладочные работы.

В соответствии с п. 5.3-5.4 договора с даты получения уведомления о завершении работ заказчик обязан уведомить подрядчика о дате и времени приемки работ и приступить к приемке соответствующих работ в срок не более 5 дней с даты получения уведомления о завершении работ. Приемка любых работ (скрытых, отдельного вида, всех) оформляется двусторонним актом сдачи-приемки, подписываемым подрядчиком и заказчиком.

В соответствии с п.3.1.12 договора заказчик (истец) обеспечивает подрядчику (ответчику) свободные площади для монтажа оборудования, точки подключения энергообеспечения в соответствии с Приложением № (Техническое Задание), а именно: а) воды питьевого качества из системы бытового водоснабжения с запором Ду 25 мм; б) электроэнергией 220 В. Мощностью 21,0 кВт для подключения оборудования; в) электроэнергией 220 В. мощностью 2,2 кВт для подключения электроинструмента при выполнении работ; г) канализационный выпуск Ду75 мм. Вышеуказанные коммуникации Заказчик подключает к системе водоподготовки бассейна своими силами.

Таким образом, после фактического окончания ответчиком монтажных работ 27.07.2012 г. заказчик (истец) был обязан своими силами подключить указанные в п.3.1.12 договора коммуникации - электропитание, водоснабжение, канализацию к системе водоподготовки бассейна, к которой относится и смонтированное ответчиком оборудование, после чего известить ответчика об исполнении данного пункта договора и приступить к приемке работ совместно с подрядчиком, проведении его испытаний.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий; предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, истцом неправомерно исчислен период, в течение которого ответчик не мог сдать истцу результат монтажных работ вследствие просрочки кредитора (истца), своевременно не осуществившего предусмотренные п.3.1.12 Договора действия по подключению коммуникаций к оборудованию, а также письменно не уведомившего ответчика о данном подключении и о дате и времени приемки работ.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленного судом нарушения подрядчиком ООО "ГидроИнжиниринг" срока окончания подрядных работ, что повлекло причинение потребителю морального вреда, а также с учетом положений п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным частично удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с ООО "ГидроИнжиниринг" компенсации морального вреда на сумму <сумма>.

В соответствии с п.6 ст.13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду закона).

С учетом того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично на общую сумму <сумма>, в его пользу с ООО "ГидроИнжиниринг" подлежит взысканию штраф в размере <сумма>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 заявлено ко взысканию с ООО «ГидроИнжиниринг» <сумма> в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая объем нарушенного права потребителя ФИО1 и применяя принципы разумности и справедливости, суд считает возможным данные требования удовлетворить частично и взыскать с ООО "ГидроИнжиниринг" в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <сумма>.

В соответствии со ст.ст. 88, 89, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО "ГидроИнжиниринг" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма>, поскольку ФИО1 при подаче иска от уплаты таковой освобожден (подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона «О защите прав потребителей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ГидроИнжиниринг" в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выполненных работ за период с 25.07.2012 по 05.09.2012 года в размере <сумма>, в счет компенсации морального вреда <сумма>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <сумма>, расходы на оплату услуг представителя <сумма>, а всего <сумма>.

Взыскать с ООО "ГидроИнжиниринг" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

В окончательной форме решение суда изготовлено 17 июля 2013 года.

Судья: подпись.