Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1 и её представителя – адвоката Сычева А.В., предъявившего удостоверение № ... от 15.12.2002 года, действующего на основании ордера № ... от 13.12.2019 года,

представителя ответчика – МУП «АВАНТАЖ СЕРВИС» – ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.12.2019 года (срок действия – 3 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «АВАНТАЖ СЕРВИС» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 работала в муниципальном унитарном предприятии «Дом быта» <данные изъяты> гостиницы «Тихая Сосна» согласно трудового договора от 16 ноября 2012 года.

После реорганизации предприятий в форме слияния согласно дополнительного соглашения от 02 августа 2019 года работала в той же должности в муниципальном унитарном предприятии «АВАНТАЖ СЕРВИС» (сокращенное наименование – МУП «АВАНТАЖ СЕРВИС») по 03 сентября 2019 года.

За период с 02 сентября 2016 года по 02 сентября 2019 года работодатель не начислял и не выплатил ФИО1 заработную плату за сверхурочную работу и работу в ночное время и в праздничные дни в размере 92905 рублей 31 копейка.

Часть расчетных денежных средств, причитающихся работнику при увольнении, выплачена 03 сентября 2019 года, окончательный расчет произведен 24 сентября 2019 года в неполном объёме.

Требование работника от 25 ноября 2019 года о выплате недоначисленной заработной платы за сверхурочную работу и работу в ночное время и в праздничные дни работодателем оставлено без удовлетворения.

Гражданское дело инициировано иском ФИО1, которая, ссылаясь на то, что в нарушение её трудовых прав ей не была начислена и не выплачена заработная плата за сверхурочную работу и работу в ночное время и в праздничные дни за три года, о чем она узнала лишь после увольнения при получении расчетных денежных средств, просила суд взыскать с МУП «АВАНТАЖ СЕРВИС» в её пользу задолженность по заработной плате в размере 92905 рублей 31 копейка.

В заявлении об увеличении исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец ФИО1 заявила исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, и просила суд взыскать с МУП «АВАНТАЖ СЕРВИС» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель – адвокат Сычев А.В. исковые требования поддержали и уточнили: просили суд взыскать с МУП «АВАНТАЖ СЕРВИС» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за период с 02.09.2016 года по 02.09.2019 года в размере 92905 рублей 31 копейка и компенсацию морального вреда за нарушение её трудовых прав в размере 100000 рублей. Просили суд исковые требования с увеличениями и уточнениями удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика – МУП «АВАНТАЖ СЕРВИС» – ФИО2 исковые требования не признал по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности, начисленная заработная плата выплачена в полном объёме, моральный вред не доказан. О нарушении своего права истец должна была узнать с даты увольнения – 03.09.2019 года и получения заработной платы каждый месяц, трёхмесячный срок обращения в суд, предусмотренный ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, пропустила без уважительных причин. Просил суд применить последствия истечения срока исковой давности и в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объёме.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени.

Как предусмотрено ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, подтверждается объяснениями истца, материалами дела (записями в трудовой книжке, личной карточке работника), что ФИО1 работала в муниципальном унитарном предприятии «Дом быта» <данные изъяты> гостиницы «Тихая Сосна» с 01.04.2009 года с окладом 6000 рублей на основании приказа № ... от 01.04.2009 года. 16 ноября 2012 года между МУП «Дом быта» и ФИО1 заключен трудовой договор № ..., в соответствии с которым ФИО1 принимается на работу в МУП «Дом быта» по должности <данные изъяты> гостиницы на неопределённый срок с 16 ноября 2012 года, график работы: по графику (конкретно не указан), размер заработной платы указан в штатном расписании.

На основании постановления администрации Алексеевского городского округа № 474 от 23 апреля 2019 года «О реорганизации в форме слияния МУП «ТД «Алексеевский» и МУП «Дом быта» создано МУП «АВАНТАЖ СЕРВИС» с момента государственной регистрации 02 августа 2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к создаваемому юридическому лицу.

Следовательно, МУП «АВАНТАЖ СЕРВИС» является правопреемником прав и обязанностей МУП «Дом быта», что также подтвердил представитель ответчика в судебном заседании.

Дополнительным соглашением от 02 августа 2019 года к трудовому договору № ... от 16 ноября 2012 года предусмотрено, что в связи с реорганизацией предприятий, работодателем является МУП «АВАНТАЖ СЕРВИС», остальные обязательства сторон остаются в неизменном виде.

Приказом директора МУП «АВАНТАЖ СЕРВИС» № ... от 03.09.2019 года прекращено действие трудового договора по инициативе работника, ФИО1 уволена с должности <данные изъяты> 3 сентября 2019 года по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию на основании личного заявления.

Порядок исчисления заработной платы установлен ст. 139 ТК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года № 922 (ред. от 10.12.2016) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Согласно ч. 1 ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2018 года № 26-П постановил признать часть первую статьи 153 ТК РФ не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - она предполагает установление для получающих оклад (должностной оклад) работников, привлекавшихся к работе в выходные и (или) нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, оплаты за работу в выходной и (или) нерабочий праздничный день, включающей наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Выявленный в указанном Постановлении № 26-П конституционно-правовой смысл части первой статьи 153 ТК РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Таким образом, статьей 153 ТК РФ предусмотрен минимальный размер повышения оплаты труда за работу в выходной или нерабочий праздничный день.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором (ч. 1 ст. 153 ТК РФ).

Доказательства, подтверждающие установление конкретного размера оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором, и предоставление работнику других дней отдыха, ответчиком не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 99 ТК РФ под сверхурочной работой понимается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6 статьи 99 ТК РФ).

Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Доказательства, подтверждающие предоставление истцу дополнительного времени отдыха, при работе истца сверх нормы часов по производственному календарю за спорный период, ответчиком не представлены.

Факт работы истца ФИО1 сверхурочно в спорный период за 4 месяца 2016 года – 144 часа (отработано 696 часов при норме 552 часа, из них в ночное время – 272 часа), в 2017 году 331 час (отработано 2136 часов при норме 1789 часов, из них в ночное время –712 часов, в праздничные дни – 96 часов), в 2018 году – 326 часов (отработано 2056 часов при норме 1730 часов; из них в ночное время – 686 часов, в праздничные дни – 64 часа), за 8 месяцев 2019 года – 229 часов (отработано 1392 часа при норме 1163 часа; из них в ночное время – 464 часа, в праздничные дни – 64 часа), подтверждается табелями учета рабочего времени за период с сентября 2016 года по август 2019 года, предоставленными ответчиком, и нормами часов по производственным календарям за 2016 - 2019 годы. Такая переработка, превышающая установленные трудовым законодательством ограничения (120 часов в год), не может быть инициативой работников, как утверждает представитель ответчика.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

Если работник за календарный месяц отработал меньше месячной нормы рабочего времени, установленной ему трудовым договором, то выплаты уменьшаются пропорционально. В то же время если в течение месяца работник отработал больше нормы рабочего времени, то выплаты должны быть увеличены.

Согласно ч. 1 ст. 96 ТК РФ ночным считается время с 22 до 6 часов.

Трудовое законодательство обязывает сокращать продолжительность работы в ночное время на один час без последующей отработки (ч. 2 ст. 96 ТК РФ).

Не сокращается продолжительность работы (смены) в ночное время для работников, которым установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, а также для работников, принятых специально для работы в ночное время, если иное не предусмотрено коллективным договором (ч. 3 ст. 96 ТК РФ).

На основании изложенного, пункт 4.3 коллективного договора МУП «Дом быта» на 2018-2020 годы соответствует положениям ст. ст. 96, 154 ТК РФ, поскольку приравнивает продолжительность работы в ночное время с продолжительностью работы в дневное время в случаях, когда это необходимо по условиям труда, как в данном случае (гостиница работает круглосуточно), а не оплату за работу, как неправильно толкует его применение представитель ответчика.

Согласно ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В порядке реализации указанной нормы принято постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время», в котором установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Таким образом, когда условия труда отклоняются от нормальных, применяется повышенная оплата труда по каждому виду отклонения от нормальных условий. Если работник привлекался к работе сверхурочно и при этом в ночное время, такая работа должна оплачиваться и как сверхурочная, и как работа в ночное время.

Установление повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в выходные и нерабочие праздничные дни, работы в ночное время обусловлено повышенными трудозатратами работника, вызванными сокращением времени отдыха либо работой в то время, которое биологически не предназначено для активной деятельности, а также лишением работника возможности распоряжаться временем отдыха, использовать его по прямому предназначению, что приводит к дополнительной физиологической и психоэмоциональной нагрузке и создает угрозу причинения вреда здоровью работой в ночное время либо сокращением времени на восстановление сил и работоспособности.

Приведенное законодательное регулирование призвано не только компенсировать работнику отрицательные последствия отклонения условий его работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление им права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства и согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда, одним из которых является приоритет сохранения жизни и здоровья работников (статьи 1 и 2, ч.1 ст. 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При этом Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 года № 38-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и других» признаны часть первая статьи 127 и часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Факт своевременного обращения истца за защитой нарушенных трудовых прав подтверждается ответами Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области от 02.10.2019 года и государственного инспектора труда по Белгородской области от 07.10.2019 года. Исковое заявление подано в суд 03.12.2019 года.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ответчиком, являющимся правопреемником МУП «Дом быта» согласно постановления администрации Алексеевского городского округа № 474 от 23 апреля 2019 года «О реорганизации в форме слияния «МУП «ТД «Алексеевский» и МУП «Дом быта» и создании МУП «АВАНТАЖ СЕРВИС», устава МУП «АВАНТАЖ СЕРВИС»; факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по недоначисленной заработной плате за период с 02.09.2019 года по 02.09.2019 года, в том числе, компенсации за неиспользованный отпуск.

Данные обстоятельства подтверждаются личной карточкой работника, трудовым договором от 16.11.2012 года № ..., дополнительным соглашением № ... от 02.08.2019 года, приказами № ... от 01.04.2009 года и № ... от 03.09.2019 года, записями в трудовой книжке, штатными расписаниями за 2016-2019 годы, выпиской по счету ПАО «Банк ВТБ», пояснениями к расчету, показаниями свидетеля Т.И.В., которая показала, что знает ФИО1 с 2010 года. ФИО1 работала <данные изъяты> гостиницы «Тихая Сосна» сутками по 24 часа, посменно (смена сутки через трое), а если кто-либо из <данные изъяты> находился в отпуске или болел, то смена сутки через двое суток. В 2012 году при заключении трудового договора оклад по должности <данные изъяты> был 7500 рублей, зарплата каждый месяц выплачивалась разная, зависела от количества смен, работы в выходные и в праздничные дни, переработки - сверхурочной работы. О повышении оклада до 11300 рублей и неначислении заработной платы за сверхурочную работу и работу в ночное время и в праздничные дни ФИО1 узнала после увольнения, поскольку в трудовом договоре конкретный оклад не был указан, дополнительные трудовые соглашения до августа 2019 года не заключались, размер оклада по штатному расписанию не доводился до сведения и на предприятии никому не выдавали расчетные листки по заработной плате за каждый месяц работы, в связи с чем, не могли проверить правильность начисления заработной платы. Подтвердили, что о нарушении трудовых прав ФИО1 узнала 03 сентября 2019 года после увольнения и получения расчетных денежных средств. Узнав о недополучении заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, ФИО1 расстроилась, переживала, это отражается на размере её пенсии.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, так как показания свидетеля последовательны, логичны, соответствуют материалам дела.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ТК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Доводы представителя ответчика о том, что истцом ФИО1 пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора со дня, когда она узнала или должна была узнать о нарушении своего права, предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, несостоятельны, поскольку ч. 2 ст. 392 ТК РФ установлен специальный срок обращения в суд по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Первоначально поданное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности от 13.12.2019 года было отозвано им 23 декабря 2019 года.

Определением Алексеевского районного суда Белгородской области от 29 января 2020 года в удовлетворении ходатайства представителя МУП «АВАНТАЖ СЕРВИС» о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности от 23 декабря 2019 года отказано.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Доводы представителя ответчика о том, что в настоящее время задолженности по начисленной заработной плате не имеется, нашли свое подтверждение, однако судом установлено, что истцу заработная плата начислялась не в полном объёме.

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что 02.10.2019 года ФИО1 обратилась в Алексеевскую межрайонную прокуратуру и 07.10.2019 года в Государственную инспекцию труда по Белгородской области.

Из ответа государственного инспектора труда по Белгородской области от 31.10.2019 года на обращение ФИО1 и переадресованное прокуратурой обращение ФИО1 следует, что в результате проверки установлено, что начисленная заработная плата выплачена в полном объеме, однако графики работы за период с сентября 2016 года по июль 2019 года отсутствуют, а согласно представленных расчетных листков, достоверно установить оплату сверхурочной работы, работы в ночное время и в праздничные дни не представляется возможным. В нарушение п. 6 ст. 22, ст. 140 ТК РФ при увольнении ФИО1 03.09.2019 года не выплачена заработная плата. Окончательная сумма начисленной заработной платы выплачена 24.09.2019 года – 8463 рубля 41 копейка.

Согласно выписке по счету ПАО «Банк ВТБ», 03.09.2019 года на имя ФИО1 перечислены ответчиком начисленные расчетные денежные средства в размере 6327 рублей 23 копейки и 8133 рубля 56 копеек. Окончательный расчет произведен лишь 24.09.2019 года, перечислены деньги в сумме 8463 рубля 41 копейка.

В нарушение требований ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации не компенсирована задержка выплаты заработной платы.

За нарушение установленных норм действующего законодательства о труде виновное должностное лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа по ч. 6 ст. 5.27 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчиком нарушены требования ст. ст. 12, 13 Конвенции № 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы», принятой в г. Женеве 01.07.1949 года на 32-ой сессии Генеральной конференции МОТ, ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 21, 22, 56, 136, 152, 153,154, 139, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: нарушены трудовые права работника на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы, что является правовым основанием для взыскания причитающихся работнику денежных сумм в судебном порядке.

Первоначально заявленные в исковом заявлении и при подготовке дела к судебному разбирательству доводы истца и его представителя о подложности доказательств – табелей учета рабочего времени, необоснованны, поскольку в них отражены объективные данные о времени и продолжительности работы истца, количестве отработанных часов в месяц, совпадающие с записями по графику истца, что подтвердили истец ФИО1 и представитель истца в судебном заседании.

Ссылка представителя ответчика на то, что правильность начислений проверялась контрольно-ревизионной комиссией, и по обращению истца государственным инспектором труда, нарушения устранены, как на основание для отказа в иске, необоснованна, поскольку для проверки государственному инспектору труда ответчиком не были представлены графики работы за период с сентября 2016 года по июль 2019 года и табели учета рабочего времени, были представлены только расчетные листки за 2019 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Информация о составных частях заработной платы должна быть доведена до сведения работника посредством представления ему расчетного листа.

Ссылка представителя ответчика на то, что о нарушении своих трудовых прав истец должна была знать, когда получала по ведомости заработную плату до 2018 года, а затем, получая СМС-сообщения о поступлении зарплаты на банковскую карту, несостоятельны, поскольку работодателем не была выполнена вышеуказанная обязанность, расчетные листки не выдавались, в СМС-сообщениях нет расшифровки составных частей заработной платы и об изменении оклада в штатном расписании работник ФИО1 не была информирована.

Доводы представителя ответчика, изложенные в объяснениях и возражениях на иск, опровергаются объяснениями истца, справками 2-НДФЛ, выпиской Банка ВТБ по счету о поступлении заработной платы, расчетом истца, пояснениями к расчету и показаниями вышеуказанных свидетелей.

Расчет истца судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку истцу не была начислена заработная плата в полном объёме, о чем истец узнала лишь после увольнения и получения расчетных денежных средств, имеются основания для взыскания недоначисленной ответчиком заработной платы за период с 02.09.2016 года по 02.09.2019 года в размере 92905 рублей 31 копейка (расчет: 443122,45-350217,14=92905,31).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Вина ответчика в нарушении трудовых прав истца установлена.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

Требования истца о компенсации морального вреда завышены и подлежат частичному удовлетворению на сумму 3000 рублей на основании ст. ст. 150, 1099-1101 ГК РФ, ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» № 2 от 17 марта 2004 года (с последующими изменениями и дополнениями), с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий (переживания в связи с недополучением заработной платы), степени вины ответчика, являющегося правопреемником реорганизованного юридического лица в форме слияния, не удовлетворившего требования истца в досудебном порядке, фактических обстоятельств, индивидуальных особенностей истца, а также требований разумности и справедливости, поскольку факт причинения морального вреда задержкой окончательного расчета и невыплатой заработной платы в полном объёме, в том числе, компенсации за неиспользованный отпуск, подтвержден объяснениями истца, показаниями свидетеля Т.И.В. и материалами дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1, 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Алексеевского городского округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3287 рублей 16 копеек (расчет: 2987,16+300=3287,16).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «АВАНТАЖ СЕРВИС» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «АВАНТАЖ СЕРВИС», расположенного по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <...>, ИНН № ... от 20.12.2001 года, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, недоначисленную заработную плату за период с 02.09.2016 года по 02.09.2019 года в размере 92905 (девяносто две тысячи девятьсот пять) рублей 31 (тридцать одна) копейка с удержанием налога и компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «АВАНТАЖ СЕРВИС» в доход бюджета Алексеевского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 3287 (три тысячи двести восемьдесят семь) рублей 16 (шестнадцать) копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2020 года.

Решение