Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании сделки недействительной и возврате 211 500 руб.,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 211 500 руб., указав в обоснование, что в конце декабря 2021 года она ознакомилась в сети интернет с ресурсом https://fitness-devichnik.ru/ («Фитнес-девичник»). Далее на сайте указывалось: О проекте: 1. Супер - тренировки по жиросжиганию с тренером в фитнес-зале. 2. Программа домашних тренировок. 3. Тренер на связи 24/7. 4. Дополнительные тренировки выходного дня. 5. Разработка программы питания. 6. Вебинар с нутрициологом. 12. Подарки и сюрпризы от партнеров «Фитнес-девичника». 13. Закрытие сезона в лучших заведениях города. 14. Фото и видео отчеты. Желая удовлетворить свои исключительно личные, семейные нужды, она связалась с представителем «Фитнес-девичника». В разговоре с ним убедилась, что этот проект - удачный вариант для того, что бы привести свое тело в форму. Так же она решила, что члены ее семьи тоже будут заинтересованы и увлечены интересной программой, предлагаемой «Фитнес–девичником». Владельцем проекта фитнес – девичник является ответчик - Индивидуальный предприниматель ФИО2. ... истец подписала лицензионный договор .../АЖ1 с Ответчиком - ИП ФИО2 в лице ее представителя - ИП ФИО3, оплатив в порядке аванса денежную сумму в размере 211 500 рублей. Платеж был совершен на имя представителя - ИП ФИО3. Получение денег ответчик в настоящее время не отрицает. Придя домой, истец более внимательно ознакомилась с договором и поняла, что необходимые ей услуги она от Индивидуального предпринимателя ФИО2 не получит. Также выяснила, что подписанный договор не направлен на удовлетворение личных потребностей, а используется исключительно в предпринимательской деятельности для извлечения прибыли. По сути подписанный ею договор является не лицензионным договором, а договором коммерческий концессии и регулируется главой 54 Гражданского Кодекса РФ. Согласно пункту 3 ст. 1027 Гражданского Кодекса РФ сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей. Об этом истец сообщила ответчику, что считает договор незаключенным, и предложила ей вернуть полученные денежные средства. Получив отказ, истец повторно обратилась с просьбой вернуть уплаченную денежную сумму. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Полагает, что лицензионный договор .../АЖ1 от ... является ничтожной сделкой, а сумма 211 500 рублей – неосновательным обогащением. Просит взыскать с ответчика 211 500 руб. в качестве неосновательного обогащения, указывая в том числе на нарушение ее прав как потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель ФИО9 в ходе судебного разбирательства требования иска уточнил, просил в окончательной редакции признать недействительной сделку, заключенную между истцом и ответчиком, а именно лицензионный договор .../АЖ1 от ..., обязать ответчика осуществить истцу возврат денежных средств в размере 211 500 руб. Дополнив основание иска тем, что не была соблюдена как письменная форма сделки, так и цифровая (электронная) форма сделки, в то время как договор является лицензионным, а, следовательно, в силу требований пункта 2 статьи 1235 Гражданского кодекса РФ, должен быть заключен в письменной форме, если не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель ФИО7 с требованиями иска не согласился, просил отказать, указав о соответствии формы заключения договора закону.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктов 1,2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пунктов 1,2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 11.1 статьи 2 Федерального Закона «Об информации, информационных технологиях и о защите технологии» электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах;

Согласно части 1 статьи 6 Федерального Закона «Об электроной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: секреты производства (ноу-хау) – пункт 12; коммерческие обозначения – пункт 16.

Согласно пункту 2 статьи 1235 Гражданского кодекса РФ лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

Согласно преамбуле Закона РФ от ... N 2300-I «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, под потребителем, для целей применения настоящего Закона принимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. В силу пункта 1 данной статьи произведения науки, литературы и искусства, секреты производства (ноу-хау), коммерческие обозначения отнесены к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

По смыслу пункта 1 статьи 1233 Гражданского кодекса РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1465 Гражданского кодекса РФ Секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Из материалов дела следует, что ... истец подписала лицензионный договор .../АЖ1 с Ответчиком - ИП ФИО2 в лице ее представителя - ИП ФИО3, оплатив в порядке аванса денежную сумму в размере 211 500 рублей. Платеж был совершен на имя представителя - ИП ФИО3.

При изменении основания иска, истцом было признано, что между сторонами был заключен лицензионный договор, однако не была соблюдена надлежащая форма. Заключение лицензионного договора исключает доводы истца о том, что данный договор был ею заключен как потребителем, в связи с чем были нарушены права потребителя, поскольку само существо лицензионного договора противоречит вышеприведенному основанию возникновения отношений между потребителем и изготовителем (исполнителем, продавцом), указанной в преамбуле Закона РФ от ... N 2300-I «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 7.1. указанного договора в случае невозможности разрешения спора путем переговоров он подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения Лицензиара.

Однако, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с положениями части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают дела, связанные с применением части четвертой Гражданского Кодекса РФ, за исключением случаев, когда дела этой категории в соответствии с федеральным конституционным законом и федеральными законами рассматриваются арбитражными судами. В частности, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если стороной в споре является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, или гражданин, хотя и имеющий статус индивидуального предпринимателя, но дело возбуждено не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности (пункт 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ). Гражданские дела, возникающие из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, отнесенные к компетенции судов общей юрисдикции, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, за исключением дел, предусмотренных статьей 26 ГПК РФ. Дела данной категории не подсудны мировому судье (пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).

Истец по делу не имеет зарегистрированного статуса индивидуального предпринимателя, ввиду чего, надлежащий иск подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Между ИП ФИО2 (Лицензиар) и ФИО1 (Лицензиат) заключен лицензионный договор .../АЖ1 от ..., согласно которому Лицензиар предоставляет Лицензиару на указанный срок право на использование в предпринимательской деятельности секрета производства ноу-хау, при помощи которого Лицензиат намерен извлекать прибыль. При этом, Лицензиар предоставил право использования Лицензиатом в предпринимательской деятельности своего коммерческого обозначения.

По смыслу статьи 432, пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 4.1.1, 4.1.2, Договора, размер паушального взноса составляет 423 000 рублей, которая уплачивается Лицензиатом в следующем порядке: - 211 500 рублей выплачивается в момент подписания Договора и - 211 500 рублей выплачивается в срок до ....

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 5 ст. 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. С правовой природой сделки, составом секрета производства истец был ознакомлен при подписании Договора (п. 2.2). Указанный состав секрета производства (ноу-хау) передан в адрес Истца ... в полном объеме, в порядке, предусмотренном п.3.2.1 Договора.

Заключая лицензионный договор .../АЖ1 от ..., истец принял на себя обязательство уплатить в адрес Лицензиара (ответчика) лицензионное вознаграждение, что истцом, Лицензиатом по договору, и было частично исполнено путем оплаты суммы 211 500 рублей. В указанной квитанции самим истцом указано как основание именно спорный лицензионный договор.

Основанием для принятия ответчиком оплаты 211 500 рублей является лицензионный договор .../АЖ1 от ..., который заключен сторонами в установленном порядке и является действующим.

В соответствии пунктом 9.4 Договора документы, переданные по факсимильной связи или по электронной почте, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» имеют полную юридическую силу при условии их передачи с абонентов Лицензиара и Лицензиата при наличии соответствующей отметки принимающего факсимильного аппарата или отметки обратного адреса отправителя электронной почты, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от Стороны настоящего Договора и подписан уполномоченными представителями Сторон. Данные документы допускаются в качестве письменных доказательств в случае возникновения споров между Сторонами, разрешения таких споров в судебном порядке.

При обращении в суд истцом был представлен неподписанный вариант договора, на всех страницах имеется подпись представителя Лицензиара и отсутствуют подписи Лицензиата, то есть истца. Представителем ответчика представлен аналогичный вариант договора, но уже с подписями истца на всех страницах. В ходе предварительного заседания ... представитель истца подтверждал факт подписания представленного варианта договора истцом. Отношения между сторонами возникли именно на основании представленного договора.

Доводы представителя истца о том, что между сторонами не было обмена документами противоречит представленным же истцом материалам дела: вариант договора истца, претензия истца в адрес ответчика, ответ ответчика, подтверждение платежа, а также дальнейшая переписка между сторонами, из которых прослеживается именно обстоятельства, связанные именно с исполнением спорного договора.

Кроме того, довод истца о недействительности договора, не может быть принят во внимание, поскольку согласованные сторонами условия договора исполнялись сторонами, истцом была произведена частичная оплата в счет исполнения лицензионного договора.

Простая письменная форма подразумевает, что договор заключают путем составления одного документа (в том числе электронного). Он должен быть подписан сторонами и выражать содержание сделки. В данном случае суду таковой договор представлен.

Доводы представителя истца об отсутствии на договоре электронной подписи ввиду обмена электронными сообщениями также не является основанием для признания договора недействительным, поскольку в силу указаний пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ следует, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В данном случае, исходя из переписки сторон следует, что речь шла именно о спорном договоре, сторонами которого являлись именно истец и ответчик; каждая из сторон в процессе заключения договора и его исполнения, достоверно определила противоположную сторону. Кроме того, в договоре была согласована возможность обмена документами по электронной почте сторон, что именно и было произведено.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Учитывая тот факт, что истец, перечисляя оспариваемую сумму, не мог не знать о существовании его обязательства по оплате части лицензионного вознаграждения, а также понимал правовую природу заключенного Договора, следует вывод о том, что в настоящее время, получив доступ к секрету производства (ноу-хау) в полном объеме, истец имеет намерение уклониться от оплаты оставшейся части лицензионного вознаграждения.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом того, что в данном случае нарушение прав потребителя отсутствует и при подаче иска истцом государственная пошлина не была оплачена, с истца ФИО1 в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 315 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании сделки недействительной и возврате 211 500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования ... государственную пошлину в размере 5 315 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд РТ.

Судья: Д.С.Ушпаева.

Решение04.05.2022