Гражданский кодекс часть 1

Истец Щеголева Ж.Ю. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ИП Романова Е.Р. денежные средств в размере 238000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2020 года по день фактического исполнения решения, расходы по оплате госпошлины в размере 5580 рублей и почтовые расходы в размере 354 рубля.

Свои требования истец мотивирует тем, что 01.09.2019 года между ней и ИП Романовым Е.Р. был заключен договор франшизы <номер>. В соответствии с условиями договора, ею внесена сумма в размере 287000 рублей. Также она получила от ответчика гарантийное письмо, где он обязуется выплатить вышеуказанную сумму в полном размере, если в срок до 09.11.2019 года валовый оборот ее офиса не достигнет 580000 рублей. На 09.11.2019 года валовый оборот составил 0 рублей. Истец и ответчик договорились о закрытии офиса и возврате средств по гарантийному письму в размере 287000 рублей. Но ответчик ИП Романов Е.Р. начал всячески уклоняться от возврата денежных средств, ссылаясь на их отсутствие. Платежи были с просрочками, а после 27.04.2020 года и вовсе прекратились. 27.07.2020 она обратилась с письмом к ответчику ИП Романову Е.Р. с требованием вернуть оставшуюся сумму долга в размере 238000 рублей. 07.09.2020 года она повторно обратилась к ответчику ИИ Романову Е. Р., но он перестал выходить на связь.

В судебное заседание истец Щеголева Ж.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ИП Романов Е.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом по адресу, указанному в договоре, заключенном между сторонами, а также дополнительно путем направления уведомления по адресу электронной почты, указанному истцом.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Рекламным агентством <данные изъяты> в лице генерального директора ИП Романова Е.Р. (правообладатель) и Щеголевой Ж.Ю. (пользователь) 01.09.2019 года был заключен договор франшизы <номер>, по условиям которого правообладатель обязуется предоставить пользователю за вознаграждение на указанный в договоре срок право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау) (л.д. 9-11).

В соответствии с гарантийным письмом ИП Романов Е.Р. обязуется оплатить Щеголевой Ж.Ю. сумму в размере 287000 рублей, которую Щеголева Ж.Ю. внесла на основании договора франшизы <номер>, при условии, если за временной период с 09.09.2019 года по 09.11.2019 года валовый оборот офиса в г. Подольск достиг фактической суммы менее 580000 рублей (л.д. 12).

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от 01.09.2019 года ИП Романовым Е.Р. от Щеголевой Ж.Ю. принято 287000 рублей (л.д. 13).

27.07.2020 года истцом в адрес ответчика направлено требования о возврате суммы в размере 238000 рублей (л.д. 14).

Установив указанные обстоятельства, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1027 ГК РФ, по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг) (пункт 2 статьи 1027 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1027 ГК РФ, к договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII настоящего Кодекса о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям настоящей главы и существу договора коммерческой концессии.

Согласно пункту 2 статьи 1028 ГК РФ, предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1232 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

Статьей 1480 ГК РФ установлено, что государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Суд принимает во внимание, что по заключенному между сторонами договору от 01.09.2019 подлежал передаче комплекс принадлежащих ИП Романову Е.Р. исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, исключительных прав на пользование логотипом <данные изъяты>, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау), суд приходит к выводу о том, что из содержания указанного договора, поименованного как «договор франшизы», усматривается намерение сторон заключить договор коммерческой концессии.

В силу п. 3 ст. 1027 ГК РФ сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

Поскольку на момент заключения договора коммерческой концессии от 01.09.2019, поименованного как «договор франшизы» <номер>, Щеголева Ж.Ю. не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, договор по этому признаку не соответствует требованиям закона.

Вместе с тем, положениями ст. 168 ГК РФ установлена ничтожность не соответствующих закону сделок на тот случай, когда законом не предусмотрены иные последствия нарушения закона при заключении сделки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о ничтожность заключенного сторонами договора коммерческой концессии от 01.09.2019 г., поименованного как «договор франшизы» <номер>, такой договор не может рассматриваться как надлежащее основание для уплаты истцом денежных средств в сумме 287000 рублей. Таким образом, полученная ИП Романовым Е.Р. денежная сумма от Щеголевой Ж.Ю. в размере 287000 рублей является неосновательным обогащением ответчика в силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Применимость к спорным отношениям норм гражданского законодательства о неосновательном обогащении подтверждена также содержанием пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», согласно которому правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

С учетом изложенного, требования истца Щеголевой Ж.Ю, о взыскании с ответчика ИП Романова Е.Р. денежной суммы в размере 238000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению судом, так как отсутствуют должные правовые основания к удержанию ответчиком заявленной истцом суммы, что является в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит такие требования заявленными обосновано, поскольку в силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2020 по день фактического исполнения.

Как следует из представленных истцом документов, требование о возврате суммы в размере 238000 рублей истцом в адрес ответчика направлено 27.07.2020 (л.д. 14, 15). Из содержания данного требования следует, что истец установила срок возврата суммы до 27.08.2020.

Таким образом, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию с ответчика с 28.08.2020 и за период с 28.08.2020 по день вынесения решения 21.12.2020 составляют 3205 рублей 85 копеек, согласно следующему расчету: 238000 x 116 x 4,25% / 366 = 3205 рублей 85 копеек.

Также, истец Щеголева Ж.Ю. просит производить дальнейшее начисление процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование о дальнейшем начислении (и взыскании) процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежатвзысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5580 рублей, а так же почтовые расходы в размере 54 рубля и 300 рублей по отправке в адрес истца претензии о возврате денежных средств и копии искового заявления, которые подтверждены соответствующими квитанциями (л.д. 8, 15, 19, 20).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Щеголевой Жанны Юрьевны удовлетворить.

Взыскать с ответчика ИП Романова Евгения Романовича (ОГРН <номер>, ИНН <номер>) в пользу Щеголевой Жанны Юрьевны сумму неосновательного обогащения в размере 238000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2020 по 21.12.2020 в размере 3205 рублей 85 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5580 рублей и почтовые расходы в размере 354 рубля, а всего 247139 (двести сорок семь тысяч сто тридцать девять) рублей 85 копеек.

Взыскать ИП Романова Евгения Романовича (ОГРН <номер>, ИНН <номер>) в пользу Щеголевой Жанны Юрьевны проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные от суммы неоплаченной задолженности в размере 238000 рублей за период с 22.12.2020 по дату фактической оплаты задолженности, в размере ключевой ставкиБанка России за каждый день просрочки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2021 года.