Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Биробиджана в интересах муниципального образования «город Биробиджан» к ФИО3 о признание неправомерными действия и взыскании денежных средств,-

у с т а н о в и л:

Прокурор города Биробиджана обратился в суд в интересах муниципального образования «город Биробиджан» к ФИО3 о взыскании заработной платы излишне выплаченной работнику в связи с его неправомерными действиями. Свои требования мотивировали тем, что прокуратурой города в ходе проверки исполнения законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции в мэрии городского округа выявлены нарушения указанного законодательства. В ходе проверки установлено, что <данные изъяты> ФИО3, назначенная на указанную должность распоряжением главы мэрии города от 29.01.2010 № в период с 2013 по 2015 гг. осуществляла иную оплачиваемую работу в <данные изъяты> При этом иная оплачиваемая работа оплачивалась ФИО3 в основное рабочее время. Так согласно расписанию занятий на факультете учебно- экзаменационной сессии группы № ФИО3 осуществляла преподавательству деятельность со вторника по пятницу 12.02.2013 с 01.0-по 3 пары (лекции), 13.02.2013 с 1 по 3 пары ( лекции и практическое); 14.02.2013 с по 3 пары ( практические), 15.02.2013 на паре экзамен. С 13 по 19 марта 2013 года в той же группе проводила с 1- 3 пары подряд лекции и практические занятия. В основное время 14.02.2013 с 14-05, 15.02.2013 в 10-15, 15.03.2013 с 14-05, 19,03.2013 с 1405 в группе 7481з проводила консультации, принимала зачет и экзамены. 08.07. и 09.07.2013 проводила консультацию и принимала экзамен, 02.07. и 03.07.2014 принимала экзамен с 8-30 в группах 7421 и 7422.Согласно расписанию занятий на факультете экономики, управления и права на осенний семестр 2014-2015гг. ФИО3, каждую пятницу в группе 7401 с 1—по 2 пары вела лекционные и практические занятия. Согласно расписанию учебно- экзаменационные сессии с 10.02.2014 по 29.03.2014 ФИО3 с 24 марта по 28 марта 2014 включительно с 1 по 2 пары преподавала в основное рабочее время; 17.04.2014 вела с 1 по 3 пары в группе 7421з. В межсессионный период с 06.10.2014 по 22.11.2014 ФИО3 преподавала 20.10.2014 с 1 по 2 пары, 21.10.2014 на 1 паре, в период с 27.10.2014 по 13.12.2014 преподавала 20.11.2014 с 1- по 2 пары, 21.11.2014 на 3 паре, 24.11.2014 на 3 паре, 25.11.2014 с 3 по 4 пары, 26.11-27.11.2014 на 2 и 3 парах, 28.11.2014 на 1 паре. Согласно расписанию государственной итоговой аттестации студентов 5 курса гр. № ФИО3 принимала экзамен и выпускную квалификационную работу в среду 06.05.2015 и во вторник 07.07.2015, 01.07.2015 на 4 курсе принимала выпускную квалификационную работу. В соответствии с табелями учета рабочего времени мэрии города Биробиджана ФИО3 за 2013- 2014 и 1 полугодие 2015 проставлены отметки о фактической явке на службу, за исключение отпусков и больничных командировок. Соответственно указанные дни были оплачены ей. Вместе с тем, в период с 2013 по 2015 включительно ФИО3 неправомерно, так как фактически служебные обязанности начальника отдела она не выполняла, отсутствовала на рабочем месте, были перечислены денежные средства в качестве заработной платы в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается справкой отдела бухгалтерского учета и отчетности мэрии города. В бюджет МО « Город Биробиджан» денежные средства не возвращены. Просит суд признать действия <данные изъяты> мэрии города МО « Город Биробиджан» ФИО3 по осуществлению преподавательской деятельности в основное рабочее время с 2013 по 2015 гг. неправомерными, взыскать с ФИО3 в бюджет МО « Город Биробиджан» заработную плату за период с 2013 по 2014гг в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 21.12.2015 г. приняты к рассмотрению исковые требования прокурора города Биробиджана в интересах муниципального образования «город Биробиджан» к ФИО3 о признание неправомерными действия <данные изъяты> мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ФИО3 по заполнению табелей учета рабочего времени за период 2013 по 2015 без учета фактического отсутствия на рабочем месте и отсутствие на рабочем месте в период осуществления преподавательской деятельности в основное время с 2013 по 2013 года и взыскании с <данные изъяты> мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ФИО3 в бюджет муниципального образования «город Биробиджан» денежную сумму, полученную в счет заработной платы за период с 2013 по 2015 в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании помощник прокурора Карасенко А. С. исковые требования поддержал, суду пояснил, что поддерживает доводы иска. Просил прекратить производство в части исковых требований прокурора города Биробиджана в интересах муниципального образования «город Биробиджан» к ФИО3 о признании действий <данные изъяты> мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ФИО3 по осуществлению преподавательской деятельности в основное рабочее время с 2013 по 2015 неправомерными, в связи с отказам истца от данной части исковых требований.

В судебном заседании зам. прокурора Карабута С. А., исковые требования поддержала, суду пояснила, что поддерживает доводы иска. Просила прекратить производство в части исковых требований прокурора города Биробиджана в интересах муниципального образования «город Биробиджан» к ФИО3 о признании действий <данные изъяты> мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ФИО3 по осуществлению преподавательской деятельности в основное рабочее время с 2013 по 2015 неправомерными, в связи с отказам истца от данной части исковых требований.

В судебном заседании ответчик ФИО3, исковые требования не признала, суду пояснила, что она уведомила работодателя о том, что у нее имеется еще одна работа, никаких возражений не поступило. Она работает и в праздничные и в выходные дни. С расчетом истцов не согласна, т.к. считает, что ими не обоснованно был включен день, по которому она работодателя уведомила о работе. Она подписывает табель учета рабочего времени, но никаких нормативных документов в мэрии не приняты. Просит в иске отказать. Против прекращения производства в части исковых требований не возражает.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, исковые требования не признала, суду пояснила, что в обязанности истицы не входит заполнение табеля учета рабочего, поскольку ни чем не предусмотрено. Отсутствовала она на рабочем месте, но работодатель был уведомлен. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель мэрии города Биробиджана ФИО5, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями и доводами иска согласилась.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются гл. 44 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, муниципальные служащие могут заниматься любой иной оплачиваемой деятельностью, если при этом не возникает конфликт интересов и не нарушаются установленные федеральным законодательством запреты (ч. 2 ст. 11, ст. 14 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации").

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 является <данные изъяты> мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» с 01.02.2010 г. (трудовой договор, дополнительное соглашение от 28.01.2010, приказ от 28.01.2010).

17.09.2012 ФИО3 и <данные изъяты> заключили срочный трудовой договор с преподавателем и научным работником №, согласно которого ФИО3 принимается на работу <данные изъяты> с объемом работы 0, 45 ставки, договор является по совместительству, начало с 17.09.2012 по 30.06.2013.

Из выписка из приказа № от 21.06.2013 ФИО3, <данные изъяты>, работающая по совместительству, 30.06.2013 уволена с истечением срока трудового договора, п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Согласно приказа № от 02.09.2013 ФИО3 принята на должность <данные изъяты> на условиях почасовой оплаты и приказом № от 27.06.2014 г. уволена в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно приказу № от 01.09.2014 ФИО3 принята с 01.09.2014 по 30.06.2015 на должность <данные изъяты> с объемом работы 226,1 час.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 осуществляла трудовую деятельность у другого работодателя, что является внешнее совместительство.

В силу абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено в ч. 1 ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у другого работодателя (внешнее совместительство).

Статьей 284 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Оплата труда совместителя производится пропорционально отработанному времени либо на других условиях, определенных трудовым договором (ч. 1 ст. 285 Трудового кодекса Российской Федерации). Часть 4 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2013, 17.09.2014 ФИО3 направила уведомления работодателю главе города муниципального образования «город Биробиджан» о согласовании ей педагогической деятельности на условиях почасовой оплаты труда в рабочее основное время вторник с 9.00-11.00 и соответственно пятница, суббота с 9.00 до 11.00 с сохранением заработной платы.

Согласно, трудового договора, заключенного с ответчиком, ей как <данные изъяты> устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье).

Начало и окончание работы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Правилами внутреннего трудового распорядка для <данные изъяты> мэрии города МО «Город Биробиджан» утвержден распоряжением мэрии города от 14.09.2009 № 254, согласно которого установлено время начало, окончания работы и перерыва на отдых, начало работы с 9.00, окончание работы 18.00, время обеденного перерыва с 13.00 до 14.00, выходные дни –суббота, воскресенье, праздничные дни.

Как следует из табелей учета рабочего времени, за период с 2013 по 2015 года рабочее время ФИО3 указывалось по 8 часов в день, данные табеля учета рабочего времени составлялись ФИО3, как <данные изъяты>.

Как установлено в судебном заседании прокурором города в адрес главы мэрии города МО «Город Биробиджан» вынесено представление об устранение нарушений федерального законодательства, согласно которого установлено, что <данные изъяты> мэрии города ФИО3 в период с 17.09.2012 по 30.06.2013 осуществляла иную оплачиваемую работу в <данные изъяты> данная работа осуществлялась в основное рабочее время.

Согласно письма мэрии города от 28.10.2015, мэрия города считает, что вышеуказанное представление признано законным и обоснованным. Ими была проведена проверка, по ее результатам ФИО3 по фактам нарушения служебной дисциплины указано на недопустимость подобных нарушений в дальнейшем, 26.10.2015 ФИО3 подтвердила отказ от предоставления заявления об удержании денег.

Статья 11 ФЗ «О муниципальной службе» устанавливает право муниципального служащего на выполнение иной оплачиваемой работы.

Муниципальный служащий имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство) (ТК РФ, ст. 60.1).

Совместительство - выполнение муниципальным служащим другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Особенности регулирования труда муниципальных служащих, работающих по совместительству, определяются гл. 44 Трудового кодекса РФ и Законом.

Установлены следующие особенности работы муниципальных служащих по совместительству: не вправе заниматься совместительством муниципальный служащий, замещающий должность главы местной администрации по контракту; - муниципальный служащий имеет право выполнять иную оплачиваемую работу с предварительного письменного уведомления представителя нанимателя (работодателя); муниципальный служащий может выполнять иную оплачиваемую работу, если это не повлечет за собой конфликт интересов.

В ст. 14 ФЗ установлен перечень видов деятельности, которые не может совмещать муниципальный служащий в связи с прохождением муниципальной службы. Муниципальному служащему запрещается.

Как указано в ФЗ, муниципальный служащий не может заниматься иной оплачиваемой деятельностью, если это влечет конфликт интересов.

Конфликт интересов определяется как ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) муниципального служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью муниципального служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования.

В то же время под личной заинтересованностью понимается возможность получения муниципальным служащим при исполнении должностных обязанностей доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для муниципального служащего, членов его семьи или лиц, также для граждан или организаций, с которыми муниципальный служащий связан финансовыми или иными обязательствами.

По сути, личная заинтересованность муниципального служащего может быть связана с любой выгодой (не только материальной), которая может влиять на объективное исполнение должностных обязанностей. Конфликт интересов на муниципальной службе может быть связан и с поступлением, и с должностным продвижением, и с прекращением служебных отношений, с взаимоотношениями, которые складываются в коллективе.

В судебном заседании из учебных расписаний за учебные года 2012-2013, 2013 -2014, 2014 – 2015 следует, что ответчик проводила занятия (лекции и практику) в учебном заведение в течение рабочей недели, т. е. в рабочее время по основной работе

Однако в табелях учета рабочего времени, составленных ответчиком, указывалось, как отработанный ею полный рабочий день.

Данные фактические обстоятельства в судебном заседании ответчиком не оспаривались.

В должностной инструкции - <данные изъяты> мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан», утвержденной 07.07.2009 следует, что должность <данные изъяты> является <данные изъяты>, в своей работе обязан соблюдать установленные в России нормативно - правовые акты. А также осуществляет общее руководство отделом, вести контроль за соблюдением и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать ограничения, связанные с муниципальной службой.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указание в табеле учета рабочего времени продолжительности рабочего времени ФИО3 по 8 часов в день за период с 2013 по 2015 года без учета фактического отсутствия на рабочем месте, исходя из указанной продолжительности рабочего времени и отсутствие на рабочем месте в период осуществления преподавательской деятельности в основное время является незаконным, поскольку противоречит условиям заключенного трудового договора и требованиям действующего законодательства.

Доводы ответчика о том, что нельзя признать неправомерными ее действия по заполнению табеля учета рабочего времени, поскольку отсутствует локальный акт в организации, суд признает несостоятельными, поскольку не основаны на установленных в судебном заседании обстоятельств.

Свидетель ФИО2 работающая начальником отдела в мэрии города, суду пояснила, что в ее обязанность входит кадровое обеспечение работников мэрии. Табеля учета рабочего времени в отделах составляются самостоятельно, ответственным является их составление является руководитель отдела. Такой порядок существует давно, иного порядка нет.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением, если заработная плата была излишне выплачена работнику, в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Суд считает, что ФИО3, зная о фактической продолжительности своего рабочего времени, о размере заработной платы, расчет которой осуществлялся исходя из 40 часовой недели, как руководитель подписывала табели учета рабочего времени, исходя полного рабочего времени, в связи с чем период с 2013 по 2015 неправомерно были перечислены денежные средства в качестве заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., в то время, как заработная плата должна была начисляться исходя из установленной истцу продолжительности рабочего времени по совместительству.

Суд, согласен с расчетом, предоставленный стороной истца, поскольку он составлен полно, с учетом ежемесячной заработной платы ответчика, из расчета которой вычислялся дневной, часовой и минутный заработок ответчицы, с учетом фактического отработанного времени по совместительству.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1, работающая ведущим специалистом отдела бухгалтерского учета мэрии города, суду пояснила, что ею производился расчет суммы денежных средств, полученный за период с 2013 по 2015 ФИО3 ей был предоставлен время и даты, когда ответчик осуществляла работу в вузе. Из ежемесячной заработной платы ФИО3 она вычисляла дневной, часовой и минутный заработок, и производила подсчет.

Суд, не согласен с расчетам ответчика, поскольку ею в расчет взяты не полные рабочие дни.

При начислении заработной платы ответчику в период с 2013 по 2015 года на условиях совместительства, причитающейся заработной платы за этот период в контексте положений ст. ст. 129, 132 и 135 ТК РФ, находящихся в нормативном единстве со ст. 284 ТК РФ, наличествовали основания для производства расчета этой платы исходя из отработанного времени, однако со стороны работодателя этого сделано не было.

Абз. 2 и 3 ч. 4 ст. 137 ТК РФ предусматривающей, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

Между тем, приведенная норма материального права корреспондирует положениям п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:... 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика, как <данные изъяты> свидетельствуют о недобросовестности ее действий, нельзя расценить как счетную ошибку, то неблагоприятные последствия от результата действий, которые не находятся в правовом поле, должно нести лицо, допустившее эти действия, а именно ответчик.

Доводы ответчика ФИО3, что при работе по совместительству ( занятие педагогической деятельностью) необходимо руководствоваться постановлением Минтруда РФ от 30.06.2003 № 41 являются необоснованными, поскольку положения данного документа не распространяются на <данные изъяты>

Таким образом, суд считает, что исковые требования прокурора города Биробиджана в интересах муниципального образования «город Биробиджан» к ФИО3 о признание неправомерными действия и взыскании заработной платы подлежат удовлетворению, признать неправомерными действия <данные изъяты> мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ФИО3 по заполнению табелей учета рабочего времени за период 2013 по 2015 без учета фактического отсутствия на рабочем месте и отсутствие на рабочем месте в период осуществления преподавательской деятельности в основное время с 2013 по 2013 года и подлежит взысканию с <данные изъяты> мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ФИО3 в бюджет муниципального образования «город Биробиджан» денежную сумму, полученную в счет заработной платы за период с 2013 по 2015 в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании предоставлен отказ от исковых требований ФИО3 о признании действий <данные изъяты> мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ФИО3 по осуществлению преподавательской деятельности в основное рабочее время с 2013 по 2015 неправомерными, подписанный прокурором города Биробиджана.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца от иска в части взыскания компенсации морального вреда, так как считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца были разъяснены.

Производство по исковым требованиям прокурора города Биробиджана в интересах муниципального образования «город Биробиджан» к ФИО3 о признании действий <данные изъяты> мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ФИО3 по осуществлению преподавательской деятельности в основное рабочее время с 2013 по 2015 неправомерными, подлежит прекращению, в связи с отказам истца от данной части исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 197-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Биробиджана в интересах муниципального образования «город Биробиджан» к ФИО3 о признание неправомерными действия и взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать неправомерными действия муниципального служащего <данные изъяты> мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ФИО3 по заполнению табелей учета рабочего времени за период 2013 по 2015 без учета фактического отсутствия на рабочем месте и отсутствие на рабочем месте в период осуществления преподавательской деятельности в основное время с 2013 по 2013 года.

Взыскать с <данные изъяты> мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ФИО3 в бюджет муниципального образования «город Биробиджан» денежную сумму, полученную в счет заработной платы за период с 2013 по 2015 в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Производство по исковым требованиям прокурора города Биробиджана в интересах муниципального образования «город Биробиджан» к ФИО3 о признании действий <данные изъяты> мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ФИО3 по осуществлению преподавательской деятельности в основное рабочее время с 2013 по 2015 неправомерными – прекратить, в связи с отказам истца от данной части исковых требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья И. Г. Шелепанова

Копия верна:

Судья И. <адрес>