Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к Славкин А.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее – ООО «Ноль Плюс Медиа») обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование иска указано, что в ходе закупки, произведенной /дата/ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: Славкин А.В., Дата продажи: /дата/, ИНН продавца: № На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Кеша", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Тучка", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Лисичка". Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО «Ноль Плюс Медиа» и Ответчику не передавались. /дата/ был заключен Договор № (далее - Договор) между АО «Цифровое Телевидение» и ООО «Ноль Плюс Медиа», согласно которому ООО «Ноль Плюс Медиа» (далее — лицензиат) получило лицензию на использование объектов интеллектуальной собственности, в том числе произведений изобразительного искусства - изображений персонажей произведения «Ми-ми-мишки» (п. 1.1.3 и 2.1). При этом в соответствии с п. 1.2 Договора к элементам фильма относятся графические изображения персонажей произведений, в том числе содержащиеся в Приложении № 1 к Договору. Согласно п. 2.2.2 Договора право использования элементов фильма включает право лицензиата на создание фотографических и анимационных зрительных образов и изображений. Реализуя указанное право в рамках полученной лицензии ООО «Ноль Плюс Медиа» был подготовлен каталог изображений произведений изобразительного искусства «Ми-ми-мишки», в котором приведены различные вариации изображений произведений, каждое из которых является уникальным, нетождественным другому. Согласно указанному каталогу в нем представлены следующие произведения изобразительного искусств: изображение персонажа «Кеша», изображение персонажа «Тучка», изображение персонажа «Лисичка», изображение персонажа «Цыпа», изображение персонажа «Сова». На каждой странице каталога имеется предупредительная маркировка правообладателя - знак копирайта ©. Таким образом, права на указанные произведения изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав принадлежат ООО «Ноль Плюс Медиа». Осуществив продажу контрафактного товара, Ответчик нарушил исключительные права Правообладателя на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Правообладателя путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав Правообладателя: исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Кеша», исключительное право на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Тучка», исключительное право на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Лисичка». В соответствии со ст.1301 ГК РФ обладатели исключительного права на произведение вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда. Заявленная истцом компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств: наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска Правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем. В ходе восстановления нарушенных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности Истцом понесены расходы, которые возможно отнести к судебным издержкам, такие как: 580,00 руб. - стоимость товара, приобретенного у ответчика, 373,54 руб. – стоимость почтового отправления в виде искового заявления. Также Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением. С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Кеша " в размере 10000 (десять тысяч) рублей; Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Тучка" в размере 10000 (десять тысяч) рублей; Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Лисичка " в размере 10000 (десять тысяч) рублей; Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные издержки: в размере стоимости вещественного доказательства — товара, приобретенного у Ответчика в сумме 580,00 руб.; стоимости почтового отправления в виде искового заявления в размере 373,54 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1100 руб.

Представитель истца ООО «Ноль Плюс Медиа» Симонова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в представленном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Славкин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку полагает, что контрольная закупка была произведена незаконно, так как после проведения данной закупки лицо, её осуществляющее, не просил представить ему разрешительные документы на товар, сертификат, которые у него имелись. Кроме того, не был составлен акт контрольной закупки.

При этом факт продажи набора игрушек с изображениями персонажей «Ми-Ми-Мишки» ответчиком не оспаривался. На данный товар у него имелась фактура и сертификат соответствия, которые были ему выданы при закупке данного товара на оптовом складе в г. Новосибирске. Однако в настоящее время документы не сохранились. В случае вынесения решения об удовлетворении исковых требований просил учесть его материальное положение, отсутствие иного дохода, кроме пенсии по старости в размере 14102,46 руб., и снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав ниже низшего предела.

Суд, заслушав объяснения ответчика в обоснование возражений по иску, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, представленную суду истцом (в силу положений статьи 78 Гражданского процессуального кодекса РФ хранится при деле), представленные на обозрения вещественные доказательства (упакованный набор игрушек с логотипом "Ми-ми-мишки") приходит к следующему.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В пункте 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права (статья 1285 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 Гражданского кодекса РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 Гражданского кодекса РФ. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора (пункт 2 статьи 1234 Кодекса).

Между тем, в силу пункта 4 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Таким образом, поскольку Гражданским кодексом РФ не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Кодекса), по лицензионному договору (статья 1235, абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Кодекса), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Кодекса).

В силу статьи 1288 Гражданского кодекса РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Из материалов дела судом установлено, что Славкин А.В. с /дата/ по /дата/ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, видом деятельности которого, в частности являлась розничная торговля в неспециализированных магазинах (л.д. 35-37).

Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности - произведения изобразительного искусства, в том числе персонажей "Кеша", "Тучка", "Лисичка" принадлежат ООО "Ноль Плюс Медиа", на основании договора № от /дата/, заключенного с лицензиаром - АО "Цифровое Телевидение" (л.д.10-11).

По условиям указанного договора, лицензиар (АО "Цифровое Телевидение") предоставляет лицензиату (ООО "Ноль Плюс Медиа") за вознаграждение лицензию на использование элементов фильма путем мерчендайзинга (изготовление и распространение товаров, оказание услуг) в течение лицензионного срока (с /дата/ по /дата/) на лицензионной территории, а лицензиат обязуется выплатить лицензиару вознаграждение (пункты 1.6, 1.7, 2.1., 2.2., 2.2.1).

Дополнительным соглашением № 1 от /дата/ к договору № от /дата/ изменен срок использования лицензиатом прав на фильм с /дата/ по /дата/ (л.д.19 оборот).

Изображения персонажей, героев фильма (главных, второстепенных, эпизодических, анимированных) приведены в приложение № 1 к договору (л.д. 12-19).

Заключив договор № от /дата/, истец приобрел исключительные права на спорные изображения в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора к элементам фильма – объектам, охраняемых и неохраняемых отдельно от фильма, в том числе относятся персонажи, их характерные черты, взаимоотношения между собой, включая, но не ограничиваясь, имена, костюмы, грим, часто повторяемые фразы и/или издаваемые звуки, особенные жесты, мимика, реквизит персонажей, биографические данные и оригинальные истории Персонажей, образцы подписей Персонажей, фонограмма с голосом Персонажей, фотографические, электронные и графические изображения персонажей.

Поскольку изображения персонажа "Кеша", изображение персонажа "Тучка"; изображение персонажа "Лисичка" являются самостоятельными персонажами, переработка этих рисунков и их нанесение на товары, а также распространение товаров в форме предложения к продаже и последующей реализации без согласия правообладателя не допускается. Указанные изображения персонажей являются самостоятельным результатом творческого труда автора и подлежат правовой защите.

/дата/ истцом была проведена закупка, в ходе которой от имени ответчика Славкина А.В., имевшего статус индивидуального предпринимателя, в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> был продан контрафактный товар - набор игрушек "Ми-ми-мишки", с содержащими внутри игрушками: персонажем "Кеша" и персонажем "Тучка". Кроме того на упаковке указанного товара присутствуют изображения произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Кеша», изображение персонажа «Тучка», изображение персонажа «Лисичка».

Набор игрушек приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, и был осмотрен в судебном заседании.

В обоснование произведенной покупки указанного выше товара истцом представлен товарный чек от /дата/, содержащий сведения: наименование товара – набор ми-ми-мишки, количество товара – 1, цена товара – 580 руб., дату оплаты – /дата/, ИНН продавца – №, который, как следует из выписки из ЕГРИН от /дата/, принадлежит Славкину А.В.

Согласно ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В подтверждение факта предложения товара к продаже и обстоятельств заключения договора розничной купли-продажи истцом представлен диск с видеосъемкой.

Видеозапись на диске отображает факт покупки товара, местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи товарного чека, а также содержание выданного товарного чека (ИНН ответчика, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела товарному чеку, и внешний вид приобретенного товара.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт нарушения его исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Кеша", "Тучка", "Лисичка", доказательств обратному ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, также не имеется. Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

Доводы ответчика о нарушении истцом норм по проведению контрольной закупки подлежат отклонению, поскольку действия истца по проведению контрольного мероприятия в целях установления неправомерного использования товарного знака путем приобретения соответствующих товаров и осуществления видеозаписи процесса закупки направлены на защиту исключительных прав истца и, по сути, являются элементами самозащиты и к действиям, регламентированным Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" отнесены быть не могут.

Частью 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Абзацем третьим этого пункта определено, что, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Указанные доказательства ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Следовательно, приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В тоже время ответчиком Славкиным А.В. заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 62 Постановления от 23.04.2019 года № 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Исходя из приведенных норм права, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 30000 рублей, а именно, по 10000 рублей за каждый факт, из трех, нарушения его исключительных прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

В качестве обоснования снижения размера компенсации ответчиком Славкиным представлена справка УПФ в Асиновском районе Томской области от /дата/ о том, что он является получателем пенсии по старости с /дата/, размер страховой пенсии составляет 14102,46 руб.

Из Уведомления Межрайонной ИФНС № 7 по Томской области от /дата/ следует, что Славкин А.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с /дата/.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд исходит из того, что Славкин А.В. с /дата/ снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя, не ведет в настоящее время продажу товаров с нарушением прав истца, при этом продал товар с нарушением исключительных прав истца однократно и впервые. Незаконное использование им объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности Славкина А.В., поскольку ответчик производил продажу различных товаров, а истцом доказан лишь единичный случай продажи товара с нарушением его исключительных прав. При этом судом учитывается, что контрафактный товар продан в незначительном (единичном) объеме, однократно и его стоимость невелика (580 руб.). При этом истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным снизить размер компенсации за каждое из нарушений авторских прав истца до 5000 рублей, взыскав с ответчика в пользу истца общий размер компенсации в сумме 15000 рублей (500 руб. умножить на 3 изображения персонажей).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по приобретению контрафактного товара в размере 580,00 рубля, что подтверждается товарным чеком от /дата/. Поскольку несение данных расходов напрямую связано с необходимостью обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации, а приобретенный товар является одним из доказательств по делу, то суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и взыскании суммы расходов на приобретение товара в размере 580,00 рублей с ответчика.

Также, истцом понесены почтовые расходы по направлению копии иска в адрес ответчика, в силу требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ, в сумме 373,54 рублей, которые подтверждаются кассовым чеком от /дата/ и также подлежат возмещению за счет ответчика.

При подаче искового заявления ООО "Ноль Плюс Медиа" уплатило государственную пошлину в размере 1100 рублей, что подтверждается платежным поручением от /дата/№. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорциональной удовлетворенным требованиям в сумме 600,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 76 ГПК РФ вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.

С учетом указанной нормы закона суд полагает необходимым возвратить истцу по вступлении решения в законную силу представленный им товар – набор игрушек с логотипом «Ми-ми-Мишки».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к Славкин А.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства, удовлетворить частично.

Взыскать со Славкин А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства: изображение персонажа "Кеша" в размере 5000,00 рублей, изображение персонажа "Тучка" в размере 5000,00 рублей, изображение персонажа "Лисичка" в размере 5000,00 рублей, всего в сумме 15000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со Славкин А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» судебные расходы в размере 1553,54 руб., из которых: расходы на приобретение товара – 580,00 рублей, почтовые расходы – 373,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 600,00 руб.

По вступлению решения в законную силу, возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" представленный им товар - набор игрушек с логотипом «Ми-ми-Мишки».

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья (подписано) О.А. Уланкова

копия верна:

судья О.А. Уланкова

секретарь с/з О.А. Вахрушева