Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародубова Станислава Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Правовая коллегия «Верховенство закона» о взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Стародубов С.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Правовая коллегия «Верховенство закона» о взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком были заключены два договора: договор об оказании юридических услуг №, договор об оказании юридических услуг №. В соответствии с пунктом 1.1 договора об оказании юридических услуг №, исполнитель (ответчик) обязуется принять к исполнению поручение заказчика (истца) об оказании юридических услуг. Пунктом 1.2.1 данного договор определен предмет: оспаривание действий ТСЖ Истомина, 14 Б. Подготовка искового заявления об оспаривании действий ТСЖ. В таблице, приведённой в пункте 1.5 договора, определены этапы исполнения договора: 1. Правовой анализ ситуации, изучение представленных документов; 2. Подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу; 3. Оказание услуг согласно пункта 1.2.1 настоящего договора. Истец считает, что ни один из перечисленных выше этапов работ не был выполнен надлежащим образом, по следующим основаниям: некоторая часть изложенных в проекте подготовленного работниками ответчика искового заявления не соответствует действительности и представленным истцом ответчику при заключении договора документам; длительный период времени, потраченный на составление проекта искового заявления; постоянно меняющаяся позиция сотрудников ответчика в течение всего периода работы над проектом искового заявления; содержание некоторых пунктов требований, перечисленных в просительной части, не соответствует действующему законодательству. ДД.ММ.ГГГГ, учитывая все приведенные выше основания, истец направил ответчику заявление с просьбой расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить ему уплаченные денежные средства в полном объеме. По указанному договору были уплачены денежные средства в сумме 24 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец получил по почте ответ на заявление о расторжении договора, из которого следует, что возврат денежных средств «невозможен, в связи с его полным исполнением». При этом приведены ссылки на пункты договора 5.6, 5.6.1, 5.6.2, 5.7, 5.8, которые, на взгляд истца, не применимы в описанной выше ситуации, поскольку работа не была выполнена надлежащим образом. Вместе с ответом истцу были направлены акты, в которых он указал свои возражения по поводу их подписания и вторые экземпляры представил ответчику под роспись. В соответствии с пунктом 1.1 договора об оказании юридических услуг №, исполнитель (ответчик) обязуется принять к исполнению поручение заказчика (истца) об оказании юридических услуг. Пунктом 1.2.1 данного договора определен предмет: представительство (так в тексте договора) интересов заказчика в суде 1 инстанции по вопросу обжалования действий ТСЖ Истомина, 14 Б до вынесения судебного решения. В таблице, приведённой в пункте 1.5 договора, определены этапы исполнения договора: 1. Правовой анализ ситуации, изучение представленных документов; 2. Подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу; 3. Оказание услуг согласно пункта 1.2.1 настоящего договора. К выполнению работ по данному договору ответчик не приступал. В связи с этим истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств в полном объеме. По данному договору были уплачены денежные средства в сумме 48 000 рублей. Заявление было оставлено без ответа. Перечисленные выше действия ответчика считает не соответствующими действующему законодательству. На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договорам №№ и № 03 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 000 рублей, неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 72 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец в судебном заседании заявленные требования уточнил в части размера подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, уплаченных по договорам, и неустойки и просил взыскать с ООО «Правовая коллегия «Верховенство закона» оплаченные по договорам об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 48 000 рублей, неустойку в размере 24 000 рублей; в остальной части заявленные требования оставлены без изменения. В обоснование заявленных требований сослался на обстоятельства, указанные в иске.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал. Кроме того, указал, что исковое заявление подготовлено для подачи мировому судье, тогда как в данном случае спор подсуден районному суду, также в просительной части искового заявления содержится требование о привлечении ТСЖ к административной ответственности, что свидетельствует о некомпетентности работников ответчика.

Представитель ответчика, в адрес которого своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчику по адресу его государственной регистрации (), судом своевременно были направлены заказные письма. Однако заказное письмо, направленное ответчику, последним не получено.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а судебное извещение, направленное по адресу ООО «Правовая коллегия «Верховенство закона», – не получено, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В статье 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Следовательно, права и свободы человека и гражданина, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, как это предусмотрено ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель, при этом, обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг), как это определено в п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В свою очередь, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Судом в ходе разбирательства дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Правовая коллегия «Верховенство закона» в лице генерального директора ФИО6, действующего на основании Устава (исполнитель), и Стародубовым Станиславом Борисовичем (заказчик) заключен Договор об оказании юридических услуг №, согласно п. 1.1. которого исполнитель обязуется принять к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Характер и описание юридической услуги, в силу п. 1.2. Договора: правовой анализ ситуации, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы, а также оспаривание действий ТСЖ Истомина 14 Б, составление искового заявления об оспаривании действий ТСЖ (подп. 1.2.1.).

На основании п. 1.3. Договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель приступает к правовому анализу ситуации и изучению представленных заказчиком документов, а также подбору нормативно-правовой базы и анализу действующего законодательства в день подписания договора.

Юридические услуги по настоящему Договору оказываются поэтапно в следующем порядке: 1 этап – правовой анализ ситуации, изучение представленных документов (15 % от стоимости договора); 2 этап – подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу (15 % от стоимости договора); 3 этап – оказание услуг согласно п. 1.2.1. настоящего договора (70 % от стоимости договора) (п. 1.5.).

При этом исполнитель оставляет за собой право исключить и (или) изменить отдельные этапы оказания юридических услуг для наиболее благоприятного результата для заказчика (п. 1.4. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

В пункте 3.1. Договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего договора, составляет 24 000 рублей.

Заказчик вносит предварительную сумму в размере 100 % (п. 3.2. Договора).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Правовая коллегия «Верховенство закона» в лице генерального директора ФИО6, действующего на основании Устава (исполнитель), и Стародубовым Станиславом Борисовичем (заказчик) заключен Договор об оказании юридических услуг №, согласно п. 1.1. которого исполнитель обязуется принять к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Характер и описание юридической услуги, в силу п. 1.2. Договора: правовой анализ ситуации, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы, а также представительство интересов заказчика в суде 1 инстанции по вопросу обжалования действий ТСЖ Истомина 14 Б до вынесения судебного решения (подп. 1.2.1.).

Юридические услуги по настоящему Договору также оказываются поэтапно в следующем порядке: 1 этап – правовой анализ ситуации, изучение представленных документов (15 % от стоимости договора); 2 этап – подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу (15 % от стоимости договора); 3 этап – оказание услуг согласно п. 1.2.1. настоящего договора (70 % от стоимости договора) (п. 1.5.).

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего Договора, в силу п. 3.1., составляет 24 000 рублей. Заказчик вносит предварительную сумму в размере 100 % (п. 3.2.)

Исходя из п. 4.1. Договоров об оказании юридических услуг №№, № 03 от ДД.ММ.ГГГГ, договоры вступают в силу со дня подписания сторонами и действуют до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договорам.

Заключая названные Договоры, ООО «Правовая коллегия «Верховенство закона», приняло на себя следующие обязательства: выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п. 1.1. договоров (подп. 2.1.1.); оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства Российской Федерации (подп. 2.1.2.); с момента подписания настоящих договоров сторонами провести правовой анализ ситуации, изучить представленные заказчиком документы, а также подобрать нормативно-правовую базу в течение 5 рабочих дней, но не ранее предоставления заказчиком необходимых сведений и документов (подп. 2.1.3. п. 2.1.).

В свою очередь, заказчик принял на себя обязательство, в том числе, оплатить юридические услуги, указанные в п. 1.2. Договоров, в порядке и сроки, установленные разделом 3 настоящих Договоров (подп. 2.2.4.).

В пункте 3.5. Договоров об оказании юридических услуг №№, № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что после внесения денежных средств, согласованных с заказчиком в соответствии с п.п. 3.1. – 3.4. Договоров (при условии внесения не менее 50 % от стоимости услуги, оговоренной в п. 1.2.1 Договоров), исполнитель обязан приступить к работе по оказанию юридических услуг.

Во исполнение принятых на себя по Договорам об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств Стародубов Станислав Борисович внес в кассу ответчика 48 000 рублей, что подтверждается представленной истцом квитанцией на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком в установленном законом порядке не оспаривается.

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении и подтвержденных в судебном заседании, следует, что целями обращения в ООО «Правовая коллегия «Верховенство закона» являлись необходимость составления искового заявления об оспаривании действий ТСЖ «Истомина 14 Б» и последующее представление интересов заказчика в суде первой инстанции до рассмотрения дела по существу.

В связи с неоказанием квалифицированной юридической помощи ДД.ММ.ГГГГ Стародубов Станислав Борисович обратился в ООО «Правовая коллегия «Верховенство закона» с заявлением, в котором просил расторгнуть заключенный с ним Договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть ранее выплаченные денежные средства в полном объеме (48 000 рублей).

Направленным в адрес истца ответом на заявление от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовая коллегия «Верховенство закона» отказало истцу в возврате денежных средств, указав на полное исполнение условий договора и предоставив Стародубову С.Б. два экземпляра акта выполненных работ и два экземпляра искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Правовая коллегия «Верховенство закона» с заявлением о расторжении Договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате ранее выплаченных денежных средств в полном объеме (48 000 рублей). Ответ на данное заявление получен не был.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Стародубов Станислав Борисович, с учетом уточнений, просит взыскать с ООО «Правовая коллегия «Верховенство закона» оплаченные по Договорам об оказании юридических услуг №№, № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что услуги по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ были оказаны некачественно, так как некоторая часть изложенных в проекте подготовленного работниками ответчика искового заявления не соответствует действительности и представленным при заключении договора документам, содержание некоторых пунктов требований, перечисленных в просительной части, не соответствует действующему законодательству, сам проект искового заявления составлялся длительный период времени, в свою очередь, к выполнению работ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не приступал.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ООО «Правовая коллегия «Верховенство закона» оплаченных по Договорам об оказании юридических услуг №№, № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4).

Поскольку результатом оказанных ООО «Правовая коллегия «Верховенство закона» по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ услуг являлось составленное ответчиком исковое заявление об оспаривании действий ТСЖ «Истомина 14 Б», его форма и содержания должны были позволить заказчику незамедлительно после приложения всех необходимых документов обратиться в суд с таким иском для защиты своих нарушенных прав.

Между тем, как следует из представленной истцом копии искового заявления, подготовленного ответчиком в апреле 2022 года, его форма и содержание противоречат требованиям, предусмотренным статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), поскольку в иске не указаны обязательные сведения об истце и ответчике, кроме того, текст искового заявления составлен с грамматическими ошибками и с искажением представленной Стародубовым С.Б. информации.

Также при составлении искового заявления ООО «Правовая коллегия «Верховенство закона» неверно определена подсудность существующего между Стародубовым С.Б., Стародубовой О.С. и ТСЖ «Истомина 14 Б» спора. Так, в качестве суда, обладающего компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда первой инстанции, в иске указан судебный участок № судебного района «Центральный район г. Хабаровска», в то время, как, исходя из содержания заявленных требований и положений статей 23, 24 ГПК РФ, гражданское дело подсудно суду общей юрисдикции.

Помимо прочего, в просительной части искового заявления содержится требование о привлечении ТСЖ «Истомина 14 Б» к административной ответственности, согласно ст. 7.23.3 КоАП РФ, которое подлежит рассмотрению в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а не в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства не позволили бы истцу обратиться в суд с подготовленным ответчиком иском без того, чтобы исковое заявление на стадии его принятия судом не было оставлено без движения для устранения допущенных нарушений либо возвращено в связи с его неподсудностью мировому судье судебного участка № судебного района «Центральный район г. Хабаровска», и истцу не пришлось бы совершать дополнительных действий, направленных на устранение недостатков, препятствующих принятию его искового заявления к производству суда первой инстанции.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оказанная Стародубову С.Б. по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ услуга не соответствует требованиям, предъявляемым к работам соответствующего рода, при том, что ООО «Правовая коллегия «Верховенство закона» на профессиональной и постоянной основе специализируется на оказании юридических услуг; соответственно, заказчик не получил тот результат от оказанной исполнителем услуги, на который вправе был рассчитывать при заключении договора.

В пункте 1 ст. 307 ГК РФ закреплено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства, в силу положений ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, также лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Поскольку основанием предъявления иска является нарушение исполнителем принятых на себя по договору обязательств по оказанию юридических услуг, заключающихся в правовом анализе ситуации, изучении представленных документов, подборе нормативно-правовой базы, а также составлении искового заявления от имени заказчика, соответственно в силу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность доказать обстоятельства, освобождающие исполнителя от ответственности, в том числе то, что ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, лежит на ответчике.

В силу положений части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи со статьями 721, 723, 737, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», качество услуги по договору возможного оказания юридических услуг предполагает со стороны ответчика оказание истцу квалифицированной юридической помощи и совершение юридически значимых действий, направленных на защиту и восстановление нарушенного права истца.

Следовательно, потребителю должна быть представлена полная и достоверная информация об оказываемой услуге. В случае оказания услуг ненадлежащего качества потребитель вправе получить свою оплату по договору, а также денежную компенсацию морального вреда, неустойку и штраф, если в разумный срок заявит о конкретных недостатках услуги, а исполнитель не представит доказательств обратного. При этом одним из основных критериев качества услуги закон называет ее пригодность для установленного договором использования.

Принимая во внимание, что отказ истца от исполнения Договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ вызван ненадлежащим оказанием услуг со стороны ответчика, которым квалифицированные юридические услуги по составлению искового заявления оказаны не были, при этом доказательств обратного ООО «Правовая коллегия «Верховенство закона» в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, приведенные обстоятельства, по мнению суда, давали истцу право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

Кроме того, по общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» также предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Обратившись ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о расторжении Договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, Стародубов С.Б. воспользовался принадлежащим ему правом на отказ от его исполнения.

Поскольку Договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между заказчиком исполнителем на представление интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу обжалования действий ТСЖ «Истомина 14 Б» до вынесения решения, какие-либо услуги в рамках его исполнения на момент обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением о его расторжении оказаны не были.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как определено в п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В то же время, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Таким образом, положения вышеприведенных правовых норм не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Следовательно, в соответствии с процессуальным бременем доказывания по данному делу истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен опровергнуть указанные обстоятельства.

Исходя ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчиком надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств, предусмотренных Договорами об оказании юридических услуг №№, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть оказания квалифицированных юридических услуг, не представлено, суд считает необходимым заявленное истцом требование удовлетворить и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правовая коллегия «Верховенство закона» в пользу Стародубова Станислава Борисовича уплаченные по договорам суммы в общем размере 48 000 рублей.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требования о возврате оплаченных по Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется следующим.

Гражданско-правовая ответственность за нарушение прав потребителей подразумевает помимо компенсации изготовителем (продавцом, исполнителем) убытков, понесенных потребителем, чьи права нарушены, выплату неустойки (штрафа, пени).

Неустойкой (штрафом, пеней), в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство. Применительно к отношениям с участием потребителей кредитором является потребитель, должником – изготовитель (продавец, исполнитель).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31).

Так, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1).

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, суд считает необходимым требование истца в этой части удовлетворить и взыскать в его пользу с ответчика неустойку за период с 13.04.2022 по 15.06.2022 в размере 24 000 рублей (24 рублей х 3 % х 64 дня = 46 080 рублей).

Как следует из положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения ООО «Правовая коллегия «Верховенство закона» прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд признает требования Стародубова С.Б. о компенсации причиненного ему морального вреда обоснованными.

В силу положений п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Исходя из принципа разумности и справедливости, и, принимая во внимание характер нарушений прав истца, допущенных ответчиком, суд считает, что исковые требования в этой части следует удовлетворить частично и взыскать в пользу Стародубова С.Б. в счет компенсации причиненного ему действиями ответчика морального вреда 2 000 рублей. Данную денежную сумму суд считает соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельства, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ООО «Правовая коллегия Верховенство закона» штраф в размере 37 000 рублей ((48 000 + 24 000 + 2 000)/2).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ООО «Правовая коллегия «Верховенство закона» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 660 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правовая коллегия «Верховенство закона» (ИНН №) в пользу Стародубова Станислава Борисовича (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 48 000 рублей, неустойку в размере 24 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 37 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правовая коллегия «Верховенство закона» (ИНН №) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2660 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 5 августа 2022 года

Судья И.А. Прокопчик