Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Донская региональная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда <адрес> от 09.10.2017г. ООО «ДОНРЕКО» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО1

11.07.2019г. ООО «ДОНРЕКО» и ФИО2 заключили договор купли-продажи путем составления товарно-транспортной накладной, согласно которой ФИО2 получил и принял к перевозке груз в следующем количестве:

1. Металлолом со склада <адрес> масса 0,478т. На сумму 5975 рублей;

2. Металлолом 3А со склада <адрес>, ФИО3, масса 35,947т. На сумму 449337,5 рублей.

3. Металлолом 12А со склада <адрес>, ФИО3, масса 3,771 т., на сумму 47137,5 рублей.

4. Металлолом 5А со склада <адрес>, ФИО3, масса 1,522 т., на сумму 19025 рублей.

Итого масса 41718т., сумма 521475 рублей.

Однако до настоящего времени оплата за товар не произведена.

Товарная накладная от 11.07.2019г. подтверждает факт продажи товара ответчику. Указанная накладная содержит вид товара, его количество, цену, общую стоимость, подписана сторонами.

Просит взыскать со ФИО2 в пользу ООО «ДОНРЕКО» задолженность в размере 521475 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2019г. по 01.08.2019г. в размере 2025,18 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2019г. по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, просил взыскать со ФИО2 в пользу ООО «ДОНРЕКО» задолженность в размере 27000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2019г. по 30.10.2019г. в размере 8220,15 рублей и с 31.10.2019г. по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры и иные сделки являются одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания ст. ст. 153, 154 ГК РФ также следует, что сделки влекут за собой установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС14-5224 по делу N А41-64773/13 также указано на то, что отсутствие заключенного в письменной форме договора поставки не освобождает ответчика от обязанности по оплате полученного им товара, поскольку согласно сложившейся практике товарно-транспортные накладные могут подтверждать наличие отношений по поставке товара или по разовой сделке купли-продажи.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Между тем, согласно п. 2 ст. 159 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы, которых влечет их недействительность.

Следовательно, большинство сделок, исполняемых при самом их совершении, может заключаться в устной форме, если закон не содержит обязательного требования о письменной или нотариальной форме данной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель - принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, совершение сделки без заключения договора в письменной форме является правомерным не только в отношении сделок, исполняемых при самом их совершении, но и в отношении иных сделок, если законом прямо не указано на их недействительность при несоблюдении формы.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 получил от ООО «ДОНРЕКО» товар, а именно: металлолом со склада <адрес> масса 0,478т.; металлолом 3А со склада <адрес>, ФИО3, масса 35,947т.; металлолом 12А со склада <адрес>, ФИО3, масса 3,771 т.; металлолом 5А со склада <адрес>, ФИО3, масса 1,522 т на сумму 521475 рублей по товарно-транспортной накладной от 11.07.2019г., письменный договор купли-продажи сторонами не подписывался.

При таких обстоятельствах, отсутствие письменного договора купли-продажи, наличие в накладных сведений о наименовании и количестве товара дает основание считать состоявшуюся передачу товара - сделкой.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что договор купли-продажи металлолома считается не заключенным необоснован.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по сделкам должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств по разовой сделке и одностороннее изменение ее условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Судом установлено, что между ФИО2и ФИО5 заключены договоры поручения на оплату металлолома (л.д. – 67-68).

За полученный ФИО2 товар (металлолом) денежные средства в размере 494475 рублей перечислены ФИО5, что подтверждается платежными поручениями от 27.06.2019г. (л.д. – 51) и от 24.09.2019г. (л.д. – 52).

Факт получения денежных средств в размере 494475 рублей за товар приобретенный ФИО2 по товарно-транспортной накладной от 11.07.2019г. истцом не оспаривался.

Таким образом, сумма задолженности составляет 27000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Довод ответчика о том, что на товарно-транспортной накладной имеется надпись о том, что 27000 рублей это издержки, понесенные им при вывозе металлолома и должны быть учтены и исключены из стоимости металлолома не может быть принят во внимание и является необоснованным, поскольку данная запись совершена на оборотной стороне товарно-транспортной накладной, под которой имеется подпись ФИО2, а подпись представителя ООО «ДОНРЕКО» отсутствует.

Таким образом, данное условие не согласовано сторонами сделки.

Поскольку, судом установлено, что товар получен ответчиком, а денежные средства за него оплачены не в полном объеме, то в силу ст. 395 ГК РФ на неоплаченную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2019г. по 30.10.2019г. в размере 8220,15 рублей. Расчет, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Таким образом, исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, на которые суд сослался выше.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1256,60 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «ДОНРЕКО» задолженность в размере 27000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2019г. по 01.08.2019г. в размере 8220,15 рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1256,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 05.11.2019 года.

Судья: О.Р. Колоскова