Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и компенсации, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков и компенсации. Свои требования обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор подряда с ФИО2 на изготовление бревенчатого сруба из материалов ответчика по доставке его по адресу: . Сруб должен был быть изготовлен и доставлен к ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по договору рублей. Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договора перечень работ по договору: изготовление из заготовленного зимой леса (сосны) сруба деревянного дома размером (по внешней стороне стены сруба) 6,08 х 8,37 и высотой 3,6 м. Рубка сруба производиться в «чашу». Размер бревна в верхушке 22-26 см. Бревна очищаются от коры полностью, путем скобления. Остатков коры на бревнах не допускается. Паз в бревне подгоняется топором и имеет округлую форму. Изготовление паза пилой не допускается. Паз треугольной формы не допускается. Ширина паза должна быть не менее 12 см. Использование разных пород древесины не допускается. Использование почерневшей и загнившей древесины не допускается. Сруб комплектуется лагами и потолочными перекрытиями. Согласно п. 3.6 договора изготовитель гарантировал выполнение работ в соответствии с данными требованиями и сроками. Были нарушены сроки выполнения работ сруб доставлен по указанному адресу только ДД.ММ.ГГГГ. Работа выполнена с недостатками: - бревна сруба не полностью очищены от коры, некоторые бревна в верхушке менее 22 см в диаметре, - паз в бревне изготовлен пилой и имеет треугольную форму, ширина паза в некоторых местах меньше 12 см, на некоторых бревнах имеются глубокие механические повреждения, имеются почернения и другие дефекты древесины, сруб не скомплектован лагами и потолочными перекрытиями. На его претензию ответчику об устранении недостатков, ответа не последовало, недостатки не устранены. Так как сруб необходимо было устанавливать на фундамент, им было принято решение устранить недостатки силами других работников. Дополнительно им были приобретены лаги и перекрытия в количестве 14 штук на общую сумму рублей, на что вместе с работой им было потрачено рублей. Изготовленный ответчиком сруб имеет и неустранимые дефекты в виде:- ширины паза, которая составляет менее 12 см.; - почернения древесины; - треугольного паза, изготовленного бензопилой, диаметра бревна менее 22 см. Поскольку ответчиком сруб был доставлен на 66 дней позднее, чем обусловлено договором, то согласно п.3.9 договора тот несет ответственность за несвоевременное окончание работ (в том числе устранение недостатков по его вине) в виде пени 2% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки. Что составляет рублей. Учитывая общую стоимость работ по договору, считает возможным уменьшить сумму пени до рублей. Во исполнение договора им были уплачены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ - рублей; ДД.ММ.ГГГГ - рублей, ДД.ММ.ГГГГ - рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику повторно была направлена новая претензия с требованием возместить понесенные им дополнительные расходы на устранение недостатков и уменьшить стоимость изготовления сруба на 30%. Ответчиком не принято мер по возмещению понесенных им затрат. Считает, что количество отступлений от договора и стоимость работ, выполненных для их устранения, а также наличие неустранимых дефектов изготовленного сруба, свидетельствует о необходимости уменьшения стоимости работ по договору подряда на 50%. Поскольку рублей не были им перечислены ответчику, то сумма подлежащая возврату составляет рублей. В связи с чем просит уменьшить цену работ по договору подряда на 50% и обязать ФИО2 вернуть уплаченные им рублей и взыскать рублей за нарушение срока выполнения работ.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору подряда. По тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор подряда на изготовление из заготовленного зимой леса (сосны) сруба деревянного дома размером 6,08 х 8,37 и высотой 3,6 м. Стоимость работ по договору составила рублей, включая работу по изготовлению сруба дома, использованные материалы и доставка по адресу: . В ходе выполнения работ его бригадой ответчик приезжал проконтролировать исполнение заказа и претензий или каких-либо замечаний не предъявлял. Сруб был изготовлен в соответствии с п.3.10 договора к ДД.ММ.ГГГГ. В 20-х числах апреля ответчик, приехав и осмотрев сруб, положительно оценил выполненную работу. Сфотографировал и предложил дальнейшее сотрудничество. Попросил отложить доставку сруба на более поздний срок, поскольку на месте установки сруба не подготовлен фундамент. В 20-х числах июня, позвонив по телефону, ответчик просил доставить сруб ДД.ММ.ГГГГ. Он договорился с перевозчиком С.. о доставке сруба по адресу, указанному в договоре. Окончательный расчет должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ по факту доставки заказа в размере рублей, включая оплату по доставке сруба перевозчику С. нарочно в размере рублей. При отгрузке сруба бригада строителей по халатности не доукомплектовала его лагами и потолочными перекрытиями в объеме 3 кубических метра древесины на общую сумму рублей. При доставке заказа ответчик рассчитался с водителем, но оставшуюся сумму по договору в размере водителю не передал. Ответчик оплатил по договору: ДД.ММ.ГГГГ - рублей; ДД.ММ.ГГГГ - рублей, ДД.ММ.ГГГГ - рублей, то есть рублей из рублей, установленных договором. Поскольку недокомплект сруба составил 3 кубических метра по рублей на сумму рублей, то ответчик недоплатил по договору рублей. И в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предъявляет ко взысканию банковский процент рефинансирования за пользование чужими денежными средствами в сумме рублей.

Впоследствии ответчик ФИО2, по встречному иску истец уточнил свои исковые требования, просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере рублей, банковский процент рефинансирования за пользование чужими денежными средствами в размере рублей, также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме рублей, расходов по предоставлению юридических услуг в размере рублей, расходов по оплате экспертизы в размере рублей.

Истец ФИО1, ответчик по встречному иску, в судебном заседании поддержал свои исковые требования в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор подряда с ФИО2 на изготовление бревенчатого сруба из материалов ответчика и по доставке его ответчиком. Сруб должен был быть изготовлен к ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по договору составляет рублей. В договоре подряда определены параметры сруба размером 6,08 на 8,37 и высотой 3,6 м с перерубом в соответствии с прилагаемым планом. Рубка сруба производится в «чашу». Размер бревна в верхушке 22-26 см, бревна подгоняются топором и имеют округлую форму. Изготовление паза пилой не допускается. Паз треугольной формы не допускается. Ширина паза должна быть не менее 12 см, сруб комплектуется лагами и перекрытиями. Были нарушены сроки выполнения работ, сруб был доставлен только ДД.ММ.ГГГГ. Сам ответчик на место доставки сруба не явился. Приехал водитель. Он заплатил водителю деньги за перевозку, о чем тот расписался. При разгрузке груза он увидел недостатки и послал ответчику претензию с требованиями об устранении недостатков. До направления претензии он пытался созвониться с ответчиком, но тот не брал трубку. Ответа на претензию он не получил и решил устранить недостатки собственными силами, нанял бригаду, заключил с ними договор. Часть недостатков устранена, ошкурены бревна и обработаны антистатиком. Некоторые глубокие повреждения устранить невозможно, их устранили всего лишь на 70 %, когда шлифовали бревна. Соответственно ДД.ММ.ГГГГ была направлена новая претензия с требованием возместить понесенные им расходы на устранение выявленных недостатков. И опять никакого ответа он не получил и ему пришлось обратиться в суд. Специалистов он не вызывал. Он вызывал ответчика, но тот не явился. Наличие недостатков на срубе подтверждается тем, что они так и остались на срубе. Бригада, которую он нанял, устранила только часть недостатков, которые было возможно устранить. Те дефекты, которые нельзя было устранить, он зафиксировал в акте выполненных работ. Он пытался неоднократно созвонится с ФИО2 по поводу устранения недостатков, но не дозвонился. Первую претензию он направил ДД.ММ.ГГГГ с просьбой устранить недостатки, подождал 15 дней и нанял бригаду, после этого направил вторую претензию ДД.ММ.ГГГГ с требованием возместить устранение недостатков. Люди, которых он нанял, счистили остатки коры, установил лаги и перекрытия, обработали почерневшие участки антистатиком, чтобы они дальше не чернели. 73 бревна было обработано рубанком. Строгание и обработка бревен рубанком требовалось для удаления оставшейся коры. По договору, заключенному между ним и ФИО2, предусмотрено очищение бревен от коры путем скобления. Остаток коры на бревнах не допускается. При доставке сруба бревна были не полностью очищены от коры. Исправление дефектов древесины требовалось, потому что была древесина, частично покрытая гнилью, были темные пятна, которые устранялись путем строгания, а часть пришлось обрабатывать антистатиком. П.2.3 договора предусматривает лаги и перекрытия. При доставке сруба также недоставало лаг и перекрытий, которые устанавливаются на месте. В связи с чем он покупал бревна - распиловочный брус, чтобы из них сделать лаги и перекрытия. На лаги и перекрытия он потратил около рублей. Покупал брус, который по цене сопоставим с обрезной доской. У него не было возможности купить бревна. Много затрат ушло на антисептик. За работу получается рублей и рублей на покупку бруса, получается порядка рублей. Пени считал по договору, так как были затраты на устранение недостатков просит уменьшить цену работ по договору подряда на 50 %.

Он не дает объявлений в газету о продаже или о приобретении сруба. Объявления публикуются не конкретно о покупке сруба, он просто звонит в газету и оставляет свой телефон. Сруб приобретал лично для себя. Фундамент был установлен за год до установки сруба. Он несколько раз приезжал на место рубки сруба и осматривал его, видел только внешне, бревна были друг на друге, в клетке и дефектов не было видно. Осматривать сруб он приезжал один раз, как только его начинали делать и второй раз, когда платил рублей. На словах он высказывал свои претензии, там была неочищенная древесина и изъяны на бревнах. Они обещали это устранить. Срок изготовления сруба оговаривали на ДД.ММ.ГГГГ, просто ответчик не привозил, эти два месяца он вроде звонил, чего говорил, не помнит, но обещал привезти в ближайшее время. Потом на месте сбора, когда все бревна были по отдельности, он обнаружил скрытые дефекты. Действительно, акт выполненных работ напечатан от ДД.ММ.ГГГГ, но сруб привезли только ДД.ММ.ГГГГ. У него в компьютере был акт забит, он сидел, три дня ждал сруб. Акт подписывался в двух экземплярах, он отправлял его с представителем ФИО2, не знает, почему ФИО2 его не подписал. Лично он на все звонки отвечал, о чем именно были звонки в дни, указные в распечатке, он не может сказать. После отправления им претензии, никаких звонков не было.

Встречные исковые требования не признает, все пункты исковых заявлений истца основаны на том, что он с ним не расплатился, но п. 4 договора предусматривает, что окончательный расчет производится после подписания акта приема-передачи выполненных работ. У ФИО3 нет акта выполненных работ, получается, что договор не выполнен, и рассчитаться до конца он не может.

Адвокат истца ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, подтвердив вышеуказанные обстоятельства, встречные исковые требования не признала.

Ответчик ФИО2, истец по встречному иску исковые требования ФИО1 не признал, свои исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснив, что сруб был сделан вовремя. Истец приехал и рассчитался. В общей сложности истец приезжал 4 раза. Первый раз в самом начале в ДД.ММ.ГГГГ, потом еще два раза, и последний раз, когда рассчитывался с бригадой, а в ДД.ММ.ГГГГ сруб был готов. Истец приезжал с отцом. Истцу «все было нормально». ФИО1 сказал, что сруб сразу забрать не сможет, так как фундамент не готов и заберет сруб в конце ДД.ММ.ГГГГ. Срок доставки был изменен по вине С.А.АБ. Дополнительного соглашения об изменении сроков они не заключали, так как он первый раз сталкивался с договором, и у них на счет доставки была устная договоренность. По договору доставку должен был осуществлять он. По устной договоренности они перенесли доставку на июнь. После этого 5 раз созванивались, чтобы оговорить время доставки. Он все откладывал, то крана нет, то места нет, то фундамент не готов, и в конечном счете сошлись на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 и доставка за 150 км была его. Он нашел перевозчика С. по объявлению в газете. За перевозку деньги отдавал покупатель, так как часть денег еще оставалась у него. Сруб перевозился также на доверии. Никаких документов о передаче сруба покупателю ему С. не передавал, да он и не имел права никакой акт подписывать. С. сам ему отзвонился и сообщил, что сруб доставлен, документы на перевозку леса лежат у него. Про акт он ему ничего не говорил. До истца он после того, как передал сруб, дозвониться не мог, тот трубку не брал, он звонил со своих и с чужих телефонов. Сам он ему тоже не звонил, хотя у него есть его номер. После того, как ему пришла письменная претензия, он опять стал ему звонить и опять не смог связаться. То, что истец говорит, что это он не смог с ним связаться, это неправда. Он хотел разрешить этот вопрос нормально, письменного ответа не давал. После получения 2-й претензии он тоже хотел с ним связаться. После проведенной беседы он подходил к нему и разговаривал, но он продолжает настаивать на возмещение ущерба.

Когда ФИО1 приезжал в ДД.ММ.ГГГГ, у него претензии к срубу были только по треугольному пазу. Он ему сказал, что если ему не нравится, он может сруб не забирать. Паз на срубе может быть либо овальный, либо треугольный. Он убедил ФИО1, что такой, какой тот хочет, делать не будет, тот сильно настаивать не стал. В договоре указано, что паз должен был быть овальный, но он его предупреждал, что так не будет. Очищение коры осуществляется при сборке. Действительно, бревна были недочищены, и они на словах договорились, что он скинет рублей на очищение коры, чтобы тому нанять бригаду. Признает, что не хватало лаг и балок, так как отгрузка осуществлялась не при нем. Признает, что не было лаг и покрытий и что бревна надо было очистить от коры. Но они вычли рублей. Насчет очистки коры это его проблемы были. Но считает, что бревна были нормально очищенные от коры. Рубил сруб не он, паз внутри треугольный, а снаружи овальный. Все было сделано, ФИО1 все понравилось, не понимает чего еще надо. Кора очищается топором, когда счищается, то сруб становится белым, а на солнышке и со временем вылезают недочеты. Кору снимали топором, потому что они только топором скоблят. Он говорил, что не будет скоблить рубанком, ФИО1 был на это согласен. Перекрытия и лаги изготавливаются из бревен, сруб укомплектовывается только бревнами. Лаги и перекрытия врезают и обрабатывают при сборке. Он мог бы своими силами устранить недостатки. Ему просто пришла бумага, он сразу стал звонить ФИО1 Он мог и лаги привести, но не знал куда. Так как ФИО1 не оплатил ему , то он думал, что он на эти деньги сам их купит. И они разойдутся по деньгам. ФИО6 остался ему должен рублей.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, встречные исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме. Дополнив, что договор заключался на изготовление и доставку сруба, о никакой сборке речи не было. Договор составлен и подписан сторонами. У его доверителя данный заказ не первый, у него было их более 50 штук. И первый раз такой заказ, которым недовольны, и подали иск через год. Раньше ее доверитель с такими договорами не работал. Да, договор был заключен и сруб должен был изготовлен к ДД.ММ.ГГГГ. Сруб был изготовлен в срок, доставка должна была осуществляться за счет ответчика, но так как расчет был произведен не полностью, поэтому истец рассчитывался со С. по доставке груза. Истец при изготовлении сруба несколько раз приезжал и фотографировал, обещал продолжить заказ срубов, так как он является посредником по купле-продаже данных срубов, доказательством этого являются объявления истца в газете. Он публикует данные объявления до сегодняшнего дня. Он приезжал смотреть сруб около 3 раз. Один раз он приезжал со своим отцом. Согласно п.3.8 договора подрядчик обязуется устранить выявленные при приеме работ недостатки за собственный счет в установленные сроки. Истец не хотел связываться с ответчиком, который готов был устранить недостатки и попытаться это урегулировать. Но истец вместо этого через 15 дней нанимает бригаду для устранения недостатков. Противоположная сторона не смогла оценить наличие недостатков и тот ли это сруб. Теперь это установить будет очень сложно. Таким образом, не выполнены п.3.8, п.4 и п.5 договора подряда. У ответчика не было возможности устранить недостатки, так как он не мог дозвониться до истца. Простой по доставке произошел по вине истца, так как он сам был не готов забрать сруб. Он в середине апреля приезжал с отцом, посмотрел сруб и не забрал его, так как не был готов фундамент.

По поводу лаг и перекрытий, всего материалов и работы было на сумму рублей, а не как указано в исковом заявлении. Полный расчет должен был произвестись при подписании передаточного акта. Непонятно, почему он был подписан со С. а не направлен по почте заказным письмом вместе с претензией. Акт подписан с лицом, который на это не уполномочен. Доставка была по устной договоренности с истцом. Акт приема передачи сторонами не подписывался.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, пояснения экспертов, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ - Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Гражданский Кодекс РФ предельно четко и ясно регулирует основания возникновения договора подряда, условия, сроки, оплату, права и обязанности по договору подряда, ответственность сторон, освещая практически все возможные сферы действия и ситуации.

Согласно ст.702 ГК РФ - По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст.708 ГК РФ - В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст.709 ГК РФ В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно ст.711 ГК РФ - 1. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

2. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со ст. 716 ГК РФ - 1. Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

2. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Гражданским Кодексом предусмотрено обязательная приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком.

Согласно ст. 720 ГК РФ - 1. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

2. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

4. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

5. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Также Гражданский Кодекс РФ предусматривает как обязательное условие качество выполненной работы.

В соответствии со ст.721 ГК РФ - 1. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

2. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст. 724 ГК РФ - 1. Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

2. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

3. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст.723 ГК РФ -

1. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

2. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

3. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

4. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

5. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В соответствии с ч.1 ст.730 ГК РФ - по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. 3. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Аналогичные положения содержаться в Законе РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 с последующими изменениями и дополнениями.

В соответствии с п.1 ст.4 данного закона - Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель, исполнитель за нарушение прав потребителей несет ответственность, предусмотренную законом или договором и если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Далее, статья 28 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) -

1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст.29 Закона «О защите прав потребителей»1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

6. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В соответствии со ст.30 Закона «О защите прав потребителей» - Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Как видно указанные нормы права практически аналогичны, имея отдельные уточнения в зависимости от специфики и характера сложившихся правоотношений.

Суд полагает возможным и нужным принимать все изложенные нормы права. В том числе Закона «О защите прав потребителей». Во-первых, поскольку они не имеют противоречий с положениями ГК. Во-вторых, судом проверены доводы ответчика и его представителя, и, как установлено судом, истцом сруб приобретался для собственных нужд. В-третьих, ответчик является предпринимателем, занимающимся изготовлением срубов.

Согласно представленным суду документам ФИО1 зарегистрирован в ИФНС России по в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России № по в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись, что подтверждается представленными суду документами.

Ответчиком ФИО2 суду представлены газеты, откуда усматривается, что ФИО1 подаются объявление о покупке срубов.

Однако, данное само по себе ничего не значит. Истец не отрицает, что подавал в газету объявления о покупке сруба, и что возможно, данные объявления публикуются и в настоящее время. Не имеет существенного юридического значения покупает ли истец еще срубы. Данный сруб, являющейся предметом договора подряда, приобретался ФИО1 лично для себя. В договоре подряда, заключенного между сторонами местом доставки указано:

Согласно представленному истцом свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли поселений, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу:

Именно туда и был отвезен изготовленный сруб, что подтверждается материалами дела. То есть сруб был изготовлен для личных, семейных, домашних нужд ФИО1

А ответчик ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, занимающимся, в том числе изготовлением срубов, то есть производящий товары для реализации потребителям.

Соответственно, хотя договор был заключен между ФИО1 и ФИО2, как физическими лицами, тем не менее ясно прослеживаются отношения, возникающие между потребителем и изготовителем, что регулируется также Законом «О защите прав потребителей».

Судом оценены и проверены доводы сторон по сложившимся между ними правоотношениями, их обязанности и права, механизм реализации этих прав.

Согласно материалам дела, подтверждаемым сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда на изготовление бревенчатого сруба дома (далее договора) из материалов подрядчика и доставке его по адресу: Стоимость работ по договору рублей.

По представленным суду документам установлено, что ФИО1 за изготовление и доставку сруба ФИО2 всего было оплачено рублей. ДД.ММ.ГГГГ - рублей; ДД.ММ.ГГГГ - рублей, ДД.ММ.ГГГГ при доставке сруба - рублей.

Подрядчик ФИО2 согласно п.3.10 Договора обязался закончить изготовление сруба ДД.ММ.ГГГГ, включая устранение недостатков. Стоимость работ по договору подряда составляет рублей.

Согласно п.2.1 данного договора подряда изготовление из заготовленного зимой леса (сосны) сруба деревянного дома размером (по внешней стороне стены сруба) 6,08 х 8,37 и высотой 3,6 м. Рубка сруба производится в «чашу». Размер бревна в верхушке (более тонкой части бревна) 22-26 см. Бревна очищаются от коры полностью, путем скобления. Остатков коры на бревнах не допускается. Паз в бревне подгоняется топором и имеет округлую форму. Изготовление паза пилой не допускается. Паз треугольной формы не допускается. Ширина паза должна быть не менее 12 см. Использование разных пород древесины не допускается. Использование почерневшей и загнившей древесины не допускается.

Согласно п.2.2 доставка изготовленного сруба до места по адресу: Приобретение своими силами и доставка необходимых строительных материалов.

Согласно п.2.3 Дополнение к перечню работ: сруб комплектуется лагами и потолочными перекрытиями.

В соответствии с п.3.4 подрядчик отвечает за недоброкачественность приобретаемого самостоятельно материала.

В соответствии с п.3.8 подрядчик обязуется устранить выявленные при приеме работ недостатки за собственный счет (включая стоимость материалов).

Согласно п.3.9 подрядчик несет ответственность за несвоевременное окончание работ (в том числе устранение недостатков по своей вине) в виде пени в размере 2% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Из данного договора четко определены предъявляемые требования к выполняемой работе, причем данные требования предельно конкретизированы с указанием чего по договору не допускается. Установлены сроки, санкции. В том числе за несвоевременное выполнение работ в виде 2% пени (что меньше, чем даже предусмотрено законом «О защите прав потребителей»).

Суду представлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и С. В акте указано, что работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ фактически выполнены ДД.ММ.ГГГГ.

Качество работ по договору подряда не соответствует требованиям, предусмотренным п.2.1 указанного договора, а именно:

Не полностью очищены от коры бревна,

паз в бревнах изготовлен бензопилой и имеет форму треугольника,

на одном из бревен имеется существенный дефект.

Не довезены лаги и потолочные перекрытия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием устранения выявленных недостатков в течение 10 дней с момента получения данной претензии. В претензии четко указаны нарушения условий договора подряда и выявленные недостатки.

А именно:

были нарушены сроки выполнения работ. Сруб доставлен только ДД.ММ.ГГГГ;

недостатки:

- бревна не полностью очищены от коры;

- паз в бревнах изготовлен пилой и имеет треугольную форму;

- ширина паза в некоторых местах меньше 12 см;

- на некоторых бревнах имеются глубокие механические повреждения;

- имеются почернения и другие дефекты древесины;

- сруб не укомплектован лагами и потолочными перекрытиями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 вновь была направлена претензия с требованием компенсации затрат на устранение выявленных недостатков в сумме рублей.

В материалах дела имеются фотографии сруба, на которых видны указываемые ФИО1 недостатки.

Сторонами признается и что нашло полное подтверждение, что сруб был доставлен в д. ДД.ММ.ГГГГ. Таковая дата и указана на акте выполненных работ. То, что указано выше - ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридического значения. Поскольку, как пояснил истец, данная дата была заложена в компьютере, а он три дня прождал и не исправил. Допущенная оплошность никак не влияет на действительность или недействительность акта. Текущая дата на момент доставки в акте указана. И, как выше приведено, судом установлено, что сторонами никогда и не оспаривалось, что доставка имела место ДД.ММ.ГГГГ.

Что также подтвердил допрошенный в суде свидетель С. Который в судебном заседании пояснил, что он занимается грузоперевозками, и его нанял ФИО2 для разовой перевозки сруба ФИО1 У него в то время был «». У них была договоренность, что ему деньги отдадут по факту доставки. Он приехал в , загрузил сруб, половина сруба была разобрана, а половину разбирали и грузили. Отвозил куда-то за , название деревни не знает. Получилось, где - то около 100 км. Там его встретил ФИО1 и проводил до места. Кран разгрузил сруб, он получил деньги и уехал. На то, что он грузил, не смотрел, его это не интересовало, он загрузил и отвез. Претензий никаких не было. Акт его подписать вынудили, так как сказали, что деньги не отдадут. Ему надо было получить рублей за перевозку. Про лаги и перекрытия ему никто ничего не говорил. В машине были одни бревна. Бревна были все очищенные, нормальные, без дефектов. Были ли потом привезены лаги и перекрытия, он не знает. Какие пазы были, тоже не помнит. Цвет бревен был сероватый, может, подкорка и была. Он подписывал готовый акт, он его не читал, ему сказали подписать акт.

Действительно, данный акт подписан ФИО1 с одной стороны и С.., не являющимся стороной в договоре.

Однако, данное не является виной ФИО1 и не влечет недействительности акта. Заказчик согласно требований закона обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Что он, в-общем, по мере возможности и сделал.

Подрядчик же ФИО2 не смог, не захотел или по еще каким либо причинам сам не передал результат работы заказчику, лишив того возможности при нем осмотреть и принять выполненную работу, предъявить претензии, составить и подписать акт. Отправив С. доставлять сруб заказчику, ФИО2 фактически переложил бремя приема-передачи на С.

Что, при таких обстоятельствах, не дает ФИО2 оснований ссылаться в возражение предъявляемых к нему требований, что он не уполномочивал С.. подписывать акт.

А ФИО1 дает право ссылаться на указываемые в акте недостатки и предъявлять претензии об их устранении и компенсации ввиду их устранения. Истцу при обнаружении недостатков пришлось настаивать на подписании акта С.

Ввиду указанного, не имеет значения хотел или не хотел подписывать акт С.., передал или не передал он впоследствии акт ФИО2 Акт был им подписан и получен. Сам ФИО2 никакой заинтересованности в том, как прошла приемка и в подписании акта приема-передачи с ним, не проявил.

Более того, ФИО2 вскоре была получена претензия от ФИО1, что он признает, и уведомление о чем суду представлено. Где четко были изложены предъявляемые претензии и выявленные недостатки, которые в большинстве повторяли указанные в акте. Также были недостатки дополнены: что ширина паза в некоторых местах меньше 12 см и имеются почернения и другие дефекты древесины

Таким образом заказчик ФИО1, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), как того требует закон выполнил обязанность по извещению об этом подрядчика в кратчайший срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин согласно положений закона по требованию любой из сторон должна была бы быть назначена экспертиза.

Но в то время спора у ФИО2 с ФИО1 не возникло.

Распечатка состоявшихся переговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с номера ФИО2 вовсе об этом не свидетельствует. Во-первых, это не свидетельствует по какому же поводу пытался дозвониться до ФИО1 ФИО2 Во-вторых, на претензию ФИО2 никак не ответил. ФИО2 знал адрес ФИО1, указанный в договоре подряда, ФИО2 знал адрес доставки сруба, также указанный в договоре. Ни по одному адресу ни телеграмм, ни почтовых отправлений он не отправлял, что не отрицает, съездить не собирался. И доводы, что он не знал куда отвезти лаги суд находит несостяотельными.

Указанное согласно положений закона дает основания для удовлетворения требований истца, как основанных на законе и обоснованных.

Но, кроме того, ФИО2 и сам признает имевшие место недостатки отступления от договора. Оспаривая в основном их серьезность для сруба, а впоследствии стоимость и необходимость устранения.

ФИО2 признает, что в договоре указано, что паз должен быть овальным. Но сделан треугольным. ФИО2 признает, что действительно бревна были недоочищены, и что чистили их топором (впоследствии стал утверждать, что все бревна были очищены). ФИО2 признает, что не были поставлены лаги и перекрытия. ФИО2 признает, что имелись почернения на древесине, правда указывая что это произошло от времени.

Свидетели со стороны ответчика ФИО2 также так или иначе подтверждают наличие указанных недостатков, просто указывая, что это по их мнению не является недостатком и они так всегда делают.

Свидетель К.И., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ее муж заключал договор на изготовление сруба. ФИО1 приезжал 2 раза, смотрел сруб изнутри и снаружи. Второй раз привозил деньги. Сруб находился около их дома. Когда забирали сруб, мужа дома не было. Потом когда они узнали, что у ФИО1 претензии, они пытались с ним созвониться, он то не брал трубку, то не отвечал. За изготовление сруба ФИО1 с мужем расплатился не полностью, так как не хватало каких-то деталей, и за счет этого недоплатил. В оговоренные сроки сруб был изготовлен, но ФИО1 сказал, что у него не готов фундамент. И он просил отсрочить на месяц. ФИО1, когда приезжал смотреть сруб, был всем доволен и согласился его взять. Он еще его фотографировал. Ее муж изготовлением срубов занимается давно, около 5 лет и у него много заказов и никогда претензий не было.

Свидетель К.. пояснил, что он занимается изготовлением срубов с ДД.ММ.ГГГГ года. Они давно сотрудничают с ФИО2 без заключения договора. Они в изготавливали в марте сруб по заказу ФИО1, а закончили в ДД.ММ.ГГГГ Тот приезжал и видел сруб несколько раз, и его все утроило. Приезжали осматривать 2 человека. Первый раз в ДД.ММ.ГГГГ и второй раз по окончанию рубки в ДД.ММ.ГГГГ. С внутренней стороны не осматривали, только с внешней. Их все утраивало, претензий не было. Он еще фотографировал. Бревен, покрытых корой, не было, они свою марку держат. Быть такого не могло, чтобы кора осталась. Они бревна на сруб берут из сосны, плохие бревна не берут. За все время, что он делает срубы, ни одной претензии не было. Претензии у ФИО1 были только по одному бревну, которое было потемневшее, но они договорились, что рубанком его почистят. Больше претензий не было. По поводу пазов он не помнит разговоров, но они их сейчас делают пилой. Глубоких повреждений не было. Все пазы были шириной не менее 24 сантиметров.

Свидетель К.Н. в судебном заседании пояснил, что он занимается изготовлением срубов. Договора на изготовление сруба между ним и ФИО2 не было. Заказ ФИО2 поступил весной, а заготовка леса производилась в ДД.ММ.ГГГГ. Дефектов на древесине не должно было быть, лес заготавливался зимой. Сруб был идеальный, претензий к нему не было. Заказчик приезжал 2 или 3 раза, фотографировал. Кору с бревен снимали топором, рубанком бревна при рубке не обрабатываются. Подкорка могла остаться. Если бы заказывали белые бревна, они бы обрабатывались рубанком, а про рубанок в договоре ничего не было. Заказчик приехал, осмотрел сруб, претензий не было. Объявления о покупке сруба, опубликованные ФИО1, он видел, и сейчас они вроде есть. Сруб стоял у ФИО2 во дворе. Со временем сруб меняет свой цвет, иногда тускнеет. Если в срубе стоит, может потемнеть. Существует скобление топором и скобление рубанком. Паз изготавливается чаще всего топором или с помощью пилы. Они обрабатывали бревна топором.

Свидетель Ч.. в судебном заседании пояснил, он занимается изготовлением срубов около 6 лет. Он помогал ФИО2 заготавливать и чистить лес. Договора между ним не было. Сруб они рубили в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приезжал смотреть сруб в конце ДД.ММ.ГГГГ и в начале ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрел, претензий не было. Они бревна скоблили топором. Бревно белое было. Они скоблили небольшие участки бревна, чтобы все бревна были без коры. Заказчик приезжал с каким-то человеком, претензий не было, никаких недочетов не выявил. Он там был около 10-15 минут, фотографировал. Лаги и перекрытия - это составные части сруба. На лаги бревно должно быть ровное. Не залезая вовнутрь, пазы нельзя увидеть. Только с торца можно увидеть. Что пазы треугольные с боку не увидеть.

Согласно приведенного нашло свое полное подтверждение несоответствие выполненной работе договору подряда.

Согласно которому: Рубка сруба производится в «чашу». Размер бревна в верхушке (более тонкой части бревна) 22-26 см. Бревна очищаются от коры полностью, путем скобления. Остатков коры на бревнах не допускается. Паз в бревне подгоняется топором и имеет округлую форму. Изготовление паза пилой не допускается. Паз треугольной формы не допускается. Ширина паза должна быть не менее 12 см. Использование почерневшей и загнившей древесины не допускается.

Мнение свидетелей, работающих на ФИО2 и жены ФИО2, что суд учитывает при оценке их показаний, что сруб был хороший и претензий у ФИО1 не было, никак не меняют фактических обстоятельств дела о несоответствии выполненной работы договору подряда.

Кроме того, как и сами свидетели указывают, действительно с внешней стороны треугольные пазы нельзя увидеть.

ФИО1 признает, что он приезжал осматривать сруб, но он не видел дефектов, так как бревна были друг на друге. И претензии у него были по неочищенной древесине и изъянах на бревнах. Что ему обещали устранить. Потом на месте сбора он обнаружил скрытые дефекты.

Доводы ФИО2, что он предупреждал ФИО1, что паз не будет овальной формы, и что тот может не забирать сруб и что кора счищается у них топором, суд не принимает во внимание, как необоснованные и неподтвержденные.

ФИО1 отрицает наличие таковой договоренности.

Во-вторых, ФИО2 взялся за изготовление сруба именно по указанным в договоре требованиям. Соответственно, именно он им должен был следовать, а не выдвигать условия, как будет сделано или не будет сделано. В конце концов, в случае невозможности (хотя таковой не усматривается) изготовления сруба он должен был поставить вопрос о расторжении договора, а не требовать от заказчика чтобы тот брал то, что он решит сделать.

Также суд не принимает доводов ответчика о том, что сруб был изготовлен вовремя, как не основанных на законе.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ - Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно, статья 450 ГК РФ конкретно предусматривает также в числе оснований расторжения договора соглашение сторон, если иное не предусмотрено ГК, другими законами или договором.

Решения суда в этом случае не требуется. Исключения из этого правила могут быть установлены законом или договором.

Запрета на изменение договора по соглашению сторон закон не содержит. Закон предписывает только одно правило при расторжении договора по соглашению сторон.

Что в соответствии с п.1 ст.452 ГК РФ - Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

То есть при изменении договора по соглашению сторон должен применяться порядок заключения соответствующего договора, а также требования, предъявляемые к форме такого договора, поскольку форма соглашения должна быть идентичной той, в которой заключался договор. В данном случае простая письменная форма.

Во-первых, согласно имеющихся по делу доказательств не следует, что стороны пришли к соглашению об изменении сроков поставки. ФИО1 категорически данное отрицает. Об этом говорит только ответчик ФИО2 и свидетели с его стороны. И то они говорят, что сруб был изготовлен вовремя, а не о сроках поставки. Что не одно и тоже. Кроме того, суд учитывает, что они являются работниками ответчика, изготавливающими данный сруб и заинтересованы в оплате за него.

Во-вторых, вне зависимости от этого, стороны не заключали никакого письменного соглашения об изменении сроков поставки, не сообщали письменно друг другу об изменении сроков и что они пришли к соглашению об изменению договора.

В связи с этим названный договор, должен был быть исполнен в соответствии с требованиями указанным в нем, и в установленные договором сроки поставки.

А потому, требования ФИО1 о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

Сруб был доставлен ДД.ММ.ГГГГ, что на 66 дней позднее сроков установленных договором. И пеня за нарушение сроков выполнения работы от стоимости работы за 66 дней составляет рублей. С учетом общей стоимости работы суд находит более чем разумной уменьшение размера пени до рублей, каковая и подлежит взысканию с ФИО2

Далее, подлежат удовлетворению и основаны на законе требования ФИО1 об уменьшении цены работы по договору подряда. Что прямо предусмотрено в числе возможных требований заказчика вышеприведенными нормами права в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, при обнаружении недостатков выполненной работы, когда подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество.

То, что работа была выполнена с недостатками, в-общем, не оспаривается ответчиком. Не оспаривается, и нашло свое подтверждение, что ФИО2 после получения претензии не устранил имевшиеся недостатки, не дочистил бревна, не заменил брачные, не довез лаги и перекрытия.

И ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и В.. был заключен договор на сборку и установку деревянного сруба на фундамент.

По условиям данного договора подрядчик обязуется начать изготовление ДД.ММ.ГГГГ и закончить его ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по договору составляет рублей.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены своевременно.

Согласно расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за выполненные работы оплачено В.. рублей.

В соответствии с товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «» был приобретен пиломатериал: обрезной брус в количестве 3,36 куб.м на сумму рублей. Который как поясняет истец, пошел на изготовление лаг.

ФИО1 также представлены товарные чеки ИП на покупку биосепта, текстурола, кистей, антисептика, битумного лака, шпатлевки по дереву, всего на сумму рублей.

Помимо вышеприведенного наличие недостатков, в том числеухудшивших результат работы, а также необходимость и стоимость произведенных затрат на исправление недостатков, в опровержение доводов ответчика и его представителя, подтверждаются также заключениями оценочно-строительных экспертиз.

Определением Костромского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена оценочно-строительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «» эксперту И.

По заключению эксперта ООО с фототаблицей к нему:

Согласно п.2.4.4 натурное обследование объекта установило:

При осмотре бревен выявлено следующее: одно бревно имеет существенный дефект в виде открытой боковой прорости, заполненной смолой длинно 1,0 м., шесть бревен имеют небольшие участки заболонной грибной окраски синего цвета, на четырех бревнах обнаружены небольшие остатки коры.

Поперечный размер бревен в срубе имеет существенную разницу, приблизительно 10% бревен в тонкой части имеют размер менее 22 см. В пропилах для оконных и дверных проемов на торцах бревен видно, что ширина паза приблизительно в 10% бревен менее 12 см. Все бревна, выходящие торцами в пропилы для оконных и дверных проемов, имеют треугольный паз, выполненный бензопилой, причем в большей части бревен при изготовлении паза имеется перепил в одну сторону.

Согласно разделу 3.1, посвященному анализу дефектов, выявленных на объекте:

Все дефекты, выявленные на объекте исследования в процессе визуального обследования можно разделить на четыре группы.

Первая группа - устранимые дефекты, не влияющие на эксплуатационные характеристики бревенчатого сруба и не вызывающие снижение прочностных характеристик несущих и ограждающих конструкций.

К первой группе можно отнести дефект одного бревна в виде открытой боковой прорости, заполненной смолой. Дефект может быть устранен в ходе отделочных работ посредством вырезки поврежденного участка бревна и заполнением его заготовленным элементом доски соответствующего размера с последующей шпатлевкой ремонтного участка. Дефект допустимый и его устранение предусмотрено ГОСТ 2140-81 «Видимые пороки древесины. Классификация, термины и определения, способы измерения».

Вторая группа - устранимые дефекты, влияющие на эксплуатационные характеристики бревенчатого сруба и вызывающие снижение прочностных характеристик несущих и ограждающих конструкций.

Ко второй группе можно отнести дефект четырех бревен, на которых обнаружены остатки коры. В остатках древесной коры заводится жук короед, личинки которого разрушают древесину и в результате приводят к необратимым биологическим повреждениям бревна, снижающим прочность древесины на сжатие.

Устранение дефекта выполняется снятием с бревна остатков коры скоблением или рубанком.

Третья группа - неустранимые дефекты, не влияющие на эксплуатационные характеристики бревенчатого сруба и не вызывающие снижение прочностных характеристик несущих и отражающих конструкций.

К третьей группе дефектов относится дефект, обнаруженный на шести бревнах, выраженный в виде заболонной грибной окраски синего цвета. Данный дефект не вызывает снижения несущей способности материала и является дефектом косметическим, который может оказать влияние на цветность окрасочных покрытий. Для зрительного сокрытия этого дефекта требуется тщательный подбор шпатлевочных и окрасочных материалов при отделке помещения. Описание и устранение дефекта предусмотрено ГОСТ 2140-81.

Четвертая группа - неустранимые дефекты, влияющие на эксплуатационные характеристики бревенчатого сруба и вызывающие снижение прочностных характеристик несущих и ограждающих конструкций.

К четвертой группе можно отнести следующие дефекты:

- поперечный размер бревна в тонкой его части менее 22 см. Данный дефект приводит к снижению теплоизоляционных свойств наружных стен и, соответственно, приводит к увеличению затрат на отопление.

- ширина продольного паза в бревне менее 12 см. Данный дефект приводит к увеличению воздухопроницаемости стен и соответственно к ухудшению температурного и влажностного режима в помещениях бревенчатого сруба.

- паз имеет треугольную форму, изготовлен бензопилой и имеет перепилы в одну сторону. Данный дефект является нарушением технологии изготовления бревенчатого сруба. Согласно технологии изготовления бревенчатого сруба, на каждой нижней стороне бревна всех следующих венцов делают только полукруглые пазы, за счет которых достигается плотное сплачивание венцов между собой. Качество сруба определяется качеством выполнения пазов. Чем плотнее выполнен паз, тем теплее будет дом. Прилегание пазов к бревнам только по их кромкам - недопустимо. Такие пазы приводят не только к потерям тепла, но и к повышенной и неравномерной осадке дома и даже его перекашиванию. Кроме того, паз должен выполняться топором с добором нижней части паза долотом, как применение рубящих инструментом обеспечивает смятие и уплотнение капиллярной структуры древесины в местах рубки, что снижает впитывающие свойства древесины и, как следствие, более длительный срок службы бревенчатого сруба. При изготовлении паза треугольной формы образуются пустоты в верхней части паза, которые невозможно заполнить уплотнителем, что приводит к образованию конденсата в пустоте, вызывающего гниение древесины. Загнивание древесины в пазах приводят к снижению срока службы бревенчатого сруба. Наличие перепилов в вершине треугольного паза является точкой концентрации напряжений, от которой образуются дополнительные сквозные радиальные трещины, проходящие через сердцевину бревна и снижающие его несущую способность (бревно раскалывается). ГОСТ 30974-2002 приложение А, рисунок А1 «Типовые профили бревенчатых элементов» предусматривает паз только овальной формы.

На основании анализа обнаруженных дефектов и, учитывая наличие дефектов четвертой группы, ведущих к снижению срока службы бревенчатого сруба, состояние объекта исследования признано экспертом ограниченно работоспособным.

Согласно разделу 3.3. для расчета ущерба, причиненного заказчику необходимо знать состав цены договора. В связи с тем, что в договоре подряда состав цены не указан, произведен расчет, основанный на предоставленных документах и сложившихся среднерыночных ценах.

Исходя из положений договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в цену договора рублей входит: изготовление сруба, полная очистка бревен от коры скоблением, вычинка почерневших и загнивших мест древесины, комплектование сруба лагами и потолочными перекрытиями, доставка готового сруба до места установки.

По определению стоимости каждой позиции из состава работ:

1. Доставка сруба до места сборки. В представленных документах имеется расписка С.. о получении от заказчика рублей за доставку сруба.

2. Комплектование сруба лагами и потолочными перекрытиями. Из представленных документов следует, что заказчик приобрел брус для изготовления лаг и потолочных перекрытий на сумму рублей и оплатил бригаде В.. за изготовление рублей. Итого стоимость лаг и потолочных перекрытий для заказчика - рублей.

3. Полная очистка бревен сруба от коры выполнена по договору бригадой В.. и стоит рублей.

4. Исправление дефектов древесины выполнено по договору бригадой В. В договоре указана сумма за эту работу рублей, но так как в эту стоимость по договору входит также обработка бревен антисептиком, не оговоренная договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, принимается в расчет 50% суммы - рублей.

5. Стоимость изготовления сруба определяется путем расчета: ----= рубля.

В сумму рублей входит стоимость материала и стоимость работы по изготовлению сруба. Для определение стоимости работы определяется стоимость материала. На изготовление сруба израсходовано 508 пог. метров бревен средним диаметром 26 см. Высчитывается объем: 0,13 кв. х 3,14 х 508 = 26,9 куб.м. При среднерыночной стоимости круглого леса руб м.куб. получаем - руб. м.куб. х 26,9 м.куб. = рублей. Отсюда получается стоимость работы: - = рубля.

В связи с тем, что работа по изготовлению сруба выполнена некачественно, с отступлением от задания заказчика и нарушением рекомендаций ГОСТ 30974-2002 стоимость работ должна быть снижена на 50%. Стоимость работ принимается :2= рублей.

Итого ущерб, нанесенный заказчику:

++++= рубля.

(Что как видно менее предъявляемой истцом ко взысканию суммы.)

Согласно разделу 3.4 подрядчиком нарушены условия договора по объему работ, составу работ (заданию заказчика), а также нарушены рекомендации Государственного стандарта и технологии изготовления бревенчатого сруба, в результате чего состояние изготовленного бревенчатого сруба признано экспертом ограниченно работоспособным.

1. ФИО2 по договору подряда на изготовление бревенчатого сруба от ДД.ММ.ГГГГ выполнено: ФИО2 изготовлен бревенчатый сруб размером 5,7х8,05 м с перерубом высотой 3,6 м и организована его доставка на место сборки. Работы по очистке бревен от коры и устранению пороков древесины выполнены не полностью.

2. Соответствие фактически выполненных работ ФИО2 заданию заказчика, договору подряда на изготовление бревенчатого сруба от ДД.ММ.ГГГГ и требованиям нормативно-технической документации таково:

Изготовление из заготовленного зимой леса (сосны) сруба деревянного размером (по внешней стороне стены сруба) 6,08х8,37 м. и высотой 3,6 м с перерубом в соответствии с прилагаемым планом - соответствует.

Рубка сруба производится «в чашу» - соответствует.

Размер бревна в верхушке (более тонкой части бревна) 22-26 см - частично соответствует.

Бревна очищаются от коры полностью, путем скобления - не соответствует.

Остатков коры на бревнах не допускается - не соответствует.

Паз в бревне подгоняется топором и имеет округлую форму - не соответствует.

Изготовление паза пилой не допускается - не соответствует.

Паз треугольной формы не допускается - не соответствует (ГОСТ 30974-2002).

Ширина паза должна быть не менее 12 см - не соответствует.

Использование разных пород древесины не допускается - соответствует.

Использование почерневшей и загнившей древесины не допускается - частично соответствует.

Доставка изготовленного сруба до места - соответствует.

Сруб комплектуется лагами и потолочными перекрытиями - не соответствует.

3. В соответствии с имеющимися отступлениями от условий договорной документации и технических нормативов соразмерный ущерб, причиненный заказчику, по мнению эксперта, составил рубля.

Что подтвердил в судебном заседании допрошенный судом эксперт И.., пояснивший, что паз треугольной формы, является неустранимым дефектом, влияющим на эксплуатационные характеристики бревенчатого сруба и вызывающим снижение прочностных характеристик конструкции. Пустоты, образовавшиеся в результате треугольных пазов нельзя зачесать или заполнить их другим материалом и данная точка является зоной концентрации напряжений, от которой образуются дополнительные сквозные трещины, которые снижают несущую способность бревна. Также при изготовлении паза треугольной формы образуются пустоты в верхней части паза, которые ничем нельзя заполнить, что приводит к образованию конденсата в пустоте, вызывающего гниение древесины, что тоже приводит к снижению работоспособности груза. ГОСТом 30974-2002 предусмотрена только одна форма паза - овальная. Стена не должна иметь лишнюю воздухопроницаемость и не должно быть углов, вызывающих конденсацию. Ширина пазов ничем не регламентируется. В учебнике для строителей указано, что для бревна радиусом 22-26 см, размер паза должен составлять 14-16 см, число 12 нигде не фигурирует. Он считает, что паз размером 12 см, должен быть для бревна радиусом не более 22 см. По условиям договора размер бревна в верхушке должен составлять 22-26 см - это обусловлено климатической зоной. Понятие ограниченно работоспособного состояния он указывает в экспертизе и приложенных фотографиях, своими словами может сказать, что конструкция требует постоянного контроля. Он ознакомился с заключением эксперта общества прав строителей, в своем заключении эксперт пользовался популярной литературой, а не нормативными документами. Лаги и перекрытия могут быть изготовлены как из бруса, так и из бревна. Каких-либо особых ограничений нет. Должно лишь быть достаточное сечение. Предположительный объем необходимого материала около 3 куб.метров. Ущерб складывается из работ, которые не были сделаны подрядчиком и потом доделывались другой подрядной бригадой. В договоре подряда с бригадой В. указаны работы, которые не указаны в договоре подряда с бригадой ФИО8. И, так как в договоре цены не были конкретизированы, он вывел общею сумму. Он оценивал стоимость работ из существующих цен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года и учитывал объем работ. В отчете им приложены все справки, на сегодняшний день цены значительно увеличились. На срубе паз изготовлен бензопилой, что является нарушением технологии изготовления бревенчатого сруба. Необходимо выполнять работу топором с добором нижней части паза долотом, так как при изготовлении топором нарушается капиллярная структура древесины в местах рубки, что снижает впитывающие свойства древесины, что обеспечивает длительный срок бревенчатого сруба. Сруб он видел таким, какой он изображен на фотографиях. Остатки коры он отнес ко второй группе устранимых дефектов, влияющих на эксплуатационные характеристики бревенчатого сруба и вызывающие снижение прочностных характеристик конструкций. Так как под остатками бревен может заводиться жук короед, от которого избавиться проблематично, поэтому бревна необходимо очищать от коры полностью. Участки неочищенной коры совсем небольшие, но он отнес их ко второй группе, так как обязан предупредить о возможных последствиях. При обработке антисептиком жучок все равно может завестись, поэтому бревно надо обрабатывать неоднократно, с определенной периодичностью. Антисептиком обрабатывают не только от появления жучка, но и от возникновения гниения. Те остатки, которые он обнаружил, были на внутренней стороне конструкции, и если стены будут обшиты, то обработка пройдет один раз и потом эти стены никто разбирать не будет. Он считает, что бревна необходимо счищать полностью.

Данное заключение аргументировано, обоснованно, мотивированно, проведено с учетом положений СНиП и ГОСТа. Суд, оценив данное заключение со всеми имеющимися доказательствами по делу, подтверждающими наличие указанных в заключении недостатков, доверяет данному заключению, принимая его во внимание.

Также, определением Костромского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества защиты прав строителей.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ общества защиты прав строителей:

Бревна могут очищаться от коры путем скобления топором. Не является нарушением технологии изготовление паза в бревне именно треугольной формы. Находясь под открытым небом на солнце несколько месяцев, древесина (готовый сруб) усыхает в поперечном направлении на3-6%. Эту процедуру целесообразно производить для выдержки древесины, уменьшения последующей осадки сруба. Частично меняется цвет сруба. Не нужно при сборке сруба на месте его установки оскабливать бревна рубанком для восстановления белого цвета сосны. Делать это необязательно, так как через некоторое время древесина изменит свой цвет. Лаги и потолочные балки банного сруба могут изготавливаться из бревен пиловочника, а не из бруса. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ средняя стоимость 1 куб.метра обрезного пиломатериала составляет (по ) рублей, бревна - рублей куб.метра. Не имея проекта, но предполагая, что балки укладываются на продольные стены, с шагом Не имея проекта, но предполагая, что балки укладываются на продольные стены, с шагом На эти цели может быть потрачен брус 0,2х0,2х6м - 14 шт, объемом 3,36 куб.м, но использование бруса сечение 200х200 мм, нецелесообразно, достаточно было использовать брус 100х200 мм. Эксперт С.И.., проводивший данную экспертизу и допрошенный в судебном заседании пояснил, что при усушке бревна в продольном разрезе теряет от 3 до 6 %, это по ГОСТу. Зависит от заготовки. Зимой усушка бревна меньше. Что касается скобления, то его можно производить любым материалом, даже лопатой, это не важно. Лишь бы предмет был острый. При скоблении топором или скобелем произойдет закрытие капилляров и будет меньше попадать влаги. Изготовление треугольного паза допускается, потом делается зачистка паза плотническим инструментом. Боковые проросты на механические характеристики бревна влиять не могут. Пророст - это место, где был сучок и получился выход смолы на основной ствол. Это не влияет на прочность древесины. Жучок под корой может завестись при большой влажности. Если материал был зимний, большая часть коры убрана рубанком, поверхностный слой затвердевает, и после этого обработано антисептиком, после всего этого жучок не может завестись. Даже если завелись личинки под корой, то если в течение 2 месяцев они не развелись, то уже и не разведутся. В данном случае разведение жучка исключено. Заболоченная грибная окраска синеватого цвета зависит от условий произрастания. Это ближе к богатой почве. При скоблении бревна рубанком происходит усушка от 1,5 мм до 3 мм. Усушка свежего леса от 3- 6 %. Нарушением ФИО2 было то, что он не произвел доработку треугольного паза до полукруглого. Если в договоре указано, что топором, то после пилы необходимо было выровнять топором. В настоящий момент в практике допускаются и треугольные и круглые пазы. Где написано, что допускаются треугольные пазы сказать не может. Учебник не является обязательным применением. Это учебная литература. Пользоваться можно, но ссылаться нельзя, но СНИПы и ГОСТы носят рекомендательный характер. Он использовал только одну литературу. Это книга-учебник, связанный с плотницкими работами. И в учебнике сказано, что треугольные пазы допускаются. Перепилы треугольных пазов применяются. Но окончательно дорабатываются топором. На сколько сантиметров допускается перепил, нет таких ограничений. Подтверждает, что перепил древесины топором не может произойти, так как топор не имеет такой воздействующей силы как пила. Почернение бревна не говорит о его некачественности. Почернение бревна может образоваться и в более позднее время. Данный дефект на механические свойства древесины более чем 40 лет не повлияет. Ширина паза выбирается не только от диагонали бревна, но и от температуры и влажности воздуха.

В-общем, как видно, данная экспертиза и пояснения эксперта С.И. не опровергают заключения эксперта И. оценочно-строительной экспертизы ООО «», а даже по некоторым аспектам подтверждают ее.

Обе экспертизы не являются едиными по своему характеру и поставленными вопросам.

Заключение строительной экспертиза, проведенной обществом защиты прав строителей отвечает на вопросы как может быть изготовлен сруб. Но не дает заключения, как должен был быть изготовлен и не определяет соответствие или несоответствие выполненных работ договору.

Таким образом, установив в судебном заседании существенное нарушение ответчиком ФИО2 условий договора подряда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, по срокам поставки, требованиям, определенным договором и наличие недостатков в работе, в том числе, ухудшившими результат работы влияющих на эксплуатационные свойства объекта, суд находит требования ФИО1 законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, требования ФИО2 соответственно не подлежат удовлетворению, как необоснованные и не основанные на законе.

При указанных недостатках, с учетом причиненного ФИО1 ущерба, вызванного устранением недостатков и понесенных им расходов, суд считает разумным и справедливым уменьшение цены работы на 50%, соответствующим ущербу и расходам. Что составляет рублей. И, с учетом оплаченных ФИО1 по договору подряда рублей, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате за проведение экспертизы в сумме рублей и понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей ().

А потому, на основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и компенсации удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 рублей уменьшения цены за работу, рублей за нарушение сроков выполнения работ, рублей расходов по оплате экспертизы и рублей расходов по оплате госпошлины, всего () рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору подряда отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: Добровольская Т.В.