Гражданский кодекс часть 1

06.06.2018 между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ (далее по тексту – Договор) по условиям которого:

Подрядчик (ответчик) обязуется в установленный договором срок выполнить строительно-монтажные работы по возведению жилого дома общей площадью 166 м2 на земельном участке Заказчика (истец) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их стоимость в размере 5653800 рублей (пункт 5.1);

срок выполнения работ по Договору составляет 100 рабочих дней с момента начала выполнения работ, предусмотренного пунктом 4.1 договора, согласно которому Подрядчик приступает к выполнению работ в течение трех рабочих дней с момента получения авансовых денежных средств от Заказчика;

авансовый платеж в размере 2200000 рублей оплачивается Заказчиком в течение 7 банковских дней с даты подписания договора;

за каждый выполненный этап работы, оформленный актом сдачи-приемки выполненных работ Заказчик выплачивает Подрядчику денежную сумму, указанную в акте и выплачивается в течение 3 дней после подписания акта;

окончательная сдача результатов работ и их приемка оформляются актом выполненных работ, который подписывается обеими сторонами в течение 7 рабочих дней после окончания работ (пункт 7.1);

в случае отказа Заказчиком от подписания акта выполненных работ при наличии замечаний к качеству выполненных работ об этом делается отметка в акте и назначается разумный срок для устранения подрядчиком недостатков (пункт 7.3).

Истцом по Договору были внесены платежи на общую сумму 3300000 рублей: 08.06.2018 – 2200000 рублей, 04.09.2018 – 600000 рублей, 22.10.2018 – 300000 рублей, 09.11.2018 – 200000 рублей, что подтверждается расписками ответчика.

Ответчик обязательства по Договору выполнены не надлежащим образом, в том числе нарушены сроки выполнения работ, строительные работы выполнены некачественно.

Согласно Техническому заключению, изготовленного ООО «Борея»:

строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> выполнено без проектной документации с нарушением строительных норм, в частности СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения» актуализированная версия СП 63.1333.2012г., а также СП 55.13330.2011 «Свод Правил дома жилые и одноквартирные» актуализированная редакция СНиП 31-02-2001;

согласно принятым строительным решениям по возведению здания отсутствует перевязка внутренней несущей стены и ограждающей наружной стены в опорной части плиты перекрытия, прерван армопояс; фундамент выполнен без учета устройства камина и отсутствует фундамент под внутреннюю несущую стену;

при проведении работ по возведению армокаменных конструкций были допущены конструктивные просчеты, несущая способность конструктивных элементов здания ограниченно работоспособна.

выполненные работы по строительству предусматривают изменения объекта капитального строительства в отношении прочности, пространственной жесткости и устойчивости, отдельных элементов: не соответствуют требованиям градостроительных регламентов; экологическим, санитарно-гигиеническим и противопожарным правилам и нормам, действующим в настоящее время на территории Российской Федерации; нарушает законные права и интересы третьих лиц и создает угрозу их жизни и здоровью.

В связи с выявленными недостатками рекомендовано произвести укрепление конструкций наружной стены и выполнить связь между внутренней наружной стеной и наружной стеной в кухне, ванной и туалете; выполнить вентиляцию в кухне, ванной, туалете и гаражном боксе из приставного венткороба с установкой канального вентилятора с обратным клапаном.

Недостатки работ, выполненных ответчиком по Договору были устранены силами третьих лиц.

Стоимость работ составила 657730,80 рублей, что подтверждается Локальным сметным расчетом №1 от 27.06.2019, произведенным на основании Технического заключения, изготовленного ООО «Борея».

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

убытки в размере 657730,80 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 9777 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Содержание исковых требований в их последней редакции, состав и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, полагала не подлежащими изменению.

Суду дополнительно пояснила, что: кроме представленных, дополнительных доказательств в подтверждение исковых требований не имеет, право на представление дополнительных доказательств известно.

Также пояснила, что: у истца не имелось объективных препятствий к своевременному, в пределах указанного судом срока, представлению в суд дополнительных доказательств в подтверждение исковых требований.

Также пояснила, что: дополнительные доказательстве в подтверждение исковых требований ответчику не направлялись и не вручались; в исковом заявлении в качестве адреса истца указан адрес проживания представителя истца.

Также пояснила, что:

акт приема – передачи выполненных работ не составлялся, в связи с чем дата передачи ответчиком истцу результата работы ничем не подтверждена;

наличие в результате работы ответчика существенного недостатка и дата его выявления подтверждается техническим заключением ООО «Борея»;

то обстоятельство, что недостатки результата работы возникли до его принятия истцом или по причинам, возникшим до этого момента, подтверждается техническим заключением ООО «Борея»;

документальных доказательств предъявления ответчику требования о безвозмездном устранении существенного недостатка результата работы не имеется;

несение фактических расходов по устранению недостатка результата работы подтверждается Дополнениями к исковому заявлению и приложенными к нему документами, при этом исковые требования основаны именно на техническом заключении ООО «Борея» и локальном сметном расчете.

Также пояснила, что: считает нецелесообразным назначение судебной экспертизы с целью установления того обстоятельства, что приложенные к Дополнениям к исковому заявлению документы по оплате работ и материалов подтверждают устранение истцом именно недостатков выполненной ответчиком работы.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

06.06.2018 между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по условиям которого:

Согласно Техническому заключению, изготовленному ООО «Борея»:

Согласно Локальному сметному расчету №1 от 27.06.2019, произведенному на основании Технического заключения, изготовленного ООО «Борея», стоимость устранения строительных недостатков составляет 657730,80 рублей.

При разрешения спора суд учитывал положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей либо Закон) в части, не урегулированной специальными законами, а также положения:

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»,

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,

Обзора Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.10.2018),

Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам о защите прав потребителей (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.10.2020).

В соответствии с действующим законодательством в части регулируемой, при представлении истцом доказательств наличия у ответчика соответствующих обязательств перед истцом, неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком обязательств, размера убытков, причиненных истцу в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком обязательств, бремя доказывания обстоятельств, исключающих ответственность либо уменьшающих бремя ответственности по данной категории споров, лежит на ответчике.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно Закону Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей»), потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что истец заключала Договор для личных нужд.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 740 ГК РФ:

по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1);

договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока (пункт 2);

в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3).

В силу статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно статье 746 ГК РФ:

оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1);

договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (пункт 2).

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Порядок сдачи и приемки работ по договору строительного подряда регламентированы статьей 753 ГК РФ.

В соответствии со статьей 754 ГК РФ:

подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (пункт 1);

подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства (пункт 2).

Согласно статье 755 ГК РФ:

подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (пункт 1);

подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2);

течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик (пункт 3);

при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4).

Таким образом, судом установлено, что ответчик, заключив с истцом Договор и получив от истца денежные средства по Договору, свои обязательства по нему полностью не выполнил, в связи с чем Договор между истцом и ответчиком был расторгнут.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 737 ГК РФ, подлежавшая применению при рассмотрении данного дела, проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

С учетом приведенных выше норм права при разрешении требований истца о взыскании убытков подлежит выяснению вопрос о том, относятся ли недостатки выполненных ответчиком работ к существенным и были ли выполнены ответчиком действия по их безвозмездному устранению, если соответствующее требование заявлялось заказчиком – истцом.

Между тем при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что установить категорично, являются ли указанные в техническом заключении ООО «Борея» недостатки в конструкции жилого дома следствием выполненных именно ответчиком работ, не представляется возможным, поскольку истцом суду не представлены, как предусмотрено Договором, акты о принятии результата работы ответчика, подписанные обеими сторонами договора, либо переписка между истцом и ответчиком по вопросу принятия результатов работы и подписания соответствующих актов.

Исходя из основания и предмета иска суд пришел к выводу о том, что доводы истца в подтверждение наличия (в том числе на момент обращения в суд) существенных недостатков в жилом доме на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1301001:3401, расположенным по адресу: Тюменская область, Тюменский р-н, п. Московский, – явившихся результатом именно проведенных силами ответчика работ, при рассмотрении дела своего подтверждения не нашли, более того, опровергаются (в части существенности недостатков) представленным суду Техническим заключением, изготовленным ООО «Борея».

Как указано в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам о защите прав потребителей (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.10.2020), заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда, в том числе строительного, и потребовать возмещения причиненных убытков при наличии существенных недостатков результата работы и невыполнении подрядчиком требований об их безвозмездном устранении.

Истцом не представлено суду доказательств обращения к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков, равно как и доказательств существенности недостатков.

Доказательств обращения истца к ответчику в порядке и по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 755 ГК РФ, суду также не представлено.

При этом суд учитывал, что истцу на стадии подготовки к дела к судебному разбирательству было предложено представить суду доказательства в подтверждение ряда обстоятельств, в том числе: даты передачи ответчиком истцу результата работы; наличия в результате работы существенного недостатка и дата его выявления; дата предъявления ответчику требования о безвозмездном устранении существенного недостатка результата работы; несения фактических расходов по устранению недостатка результата работы.

При этом лицам, участвующим в деле, было разъяснено, что с учетом положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства суд не считает возможным указывать лицам, участвующим в деле, на необходимость (возможность) представления суду конкретных доказательств, а также давать указания относительно содержания исковых требований, формирования доказательной базы и тактики ведения процесса.

Также было разъяснено, что в случае неисполнения сторонами вышеуказанных рекомендаций суда разрешение спора будет осуществлено по имеющимся в деле доказательствам.

При этом суд учитывал, что, в силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложение лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства является правом суда, но не обязанностью.

Указанные рекомендации суда истцом полностью не исполнены.

Представленные представителем истца в судебное заседание документы, приложенные к Дополнениям к исковому заявлению, не подтверждают неопровержимым образом, что истец понесла расходы по оплате услуг и товаров именно в связи с устранением недостатков работы ответчика.

Назначение соответствующей экспертизы представитель истца признала нецелесообразным.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании убытков в размере 657730,80 рублей является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, в том числе и с учетом отсутствия доказательств со стороны истца фактической их оплаты (несения).

При этом суд считает возможным разъяснить истцу, что истец вправе обратиться в суд за защитой своего права после реализации положений пункта 4 статьи 755 ГК РФ, предъявления ответчику требования о безвозмездном устранении недостатков и в случае неисполнения последним данного требования.

Поскольку остальные требования истца (расходы по оплате государственной пошлины) являются производными от вышеуказанного требования, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска полностью.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 10, 12, 151, 309, 310, 421, 422, 424, 702, 708, 709, 711, 717, 720, 723, 737, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 94, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании:

убытков в размере 657730,80 рублей;

расходов по оплате государственной пошлины в размере 9777 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2021 с применением компьютера.