Гражданский кодекс часть 1

Касиовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Антиповой М.Н., при секретаре Талаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №_18 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 29466 рублей 07 копеек, сумы процентов 70533 рубля 93 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен кредитный договор №_18 о предоставлении ответчику кредита в размере 30000 рублей на цели личного потребления. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Указанный договор был заключен путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет — сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Мани Мен» на основании: договора уступки прав (требований) № уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО Югория». В целях взыскания с заемщика ФИО1 задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако в последующем вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по договору №_18 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ** 2020 года в размере 98,2 % от общей сумм основного долга 30 000 рублей, а именно в размере 29466 рублей 07 копеек, 92,8% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 71812 рублей) в размере 70533 рубля 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей. Всего истец просит взыскать с ответчика сумму 103200 рублей.

Истец ООО «Югорское коллекторское агентство», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, заявлением, содержащимся в иске, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на вынесение по делу заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, дважды извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела, однако по вторичному вызову судебную повестку не получил, конверт в адрес суда возвращен связи с неудачной попыткой вручения. Между тем первичное извещение ФИО1 получил лично, о чем имеется соответствующее уведомление с почтовым идентификатором №. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчику известно о наличии настоящего дела в суде. Возражений на заявленный иск ответчик не представил, несмотря на то, что эта обязанность на него была возложена судом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, то есть ФИО1

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о судебном разбирательстве по делу исполнена, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от бездействия ответчика, то руководствуясь статьями 165.1 Гражданского кодекса РФ, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ при наличии вышеуказанных обстоятельств, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.421,422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.307 и ст.309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно п. 3 ст. 2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утверждённого Банком России 22.06.2017, онлайн-заем — договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Из представленных истцом документов усматривается, что с абонентского номера телефона № на сайт «Мoneyman.ru» неоднократно поступали заявки на получение кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2019 года. В связи с чем абонент получал одобрение на предоставление кредита, что следует из подтверждения акцепта оферты через простую электронно-цифровую подпись посредством СМС по договору займа №_18 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Из указанного подтверждения также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ кредитором было одобрено предоставление кредита и абоненту был направлен код согласия с условиями кредитного договора, который необходимо было ввести в личном кабинете или отправить SMS с кодом в ответ. При поступления кода согласия кредитору заявка на получение кредита была одобрена и абоненту было доставлено SMS- сообщение об отправлении денег на банковскую карту абонента (заемщика).

Факт перевода денежных средств в размере 30 000 рублей на банковскую карту №, выпущенную на имя ФИО1, подтверждается информацией ООО «ЭсБиСи Технологии» о транзакциях, зафиксированных программно-аппаратным комплексом Payneteasy («Система») (л.д.23-24).

Таким образом, используя функционал сайта и абонентский номер телефона № заемщик обратился с заявкой на предоставление займа в размере 30 000 рублей. Для этого, он совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнила заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номер мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных выше данных, кредитор направил ответчику SMS-сообщение на указанный номер телефона с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения заемщик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с условиями кредитного договора.

Истцом предоставлены условия кредитного договора, заключенного с ФИО1, из которых следует, что заём был предоставлен на 30 дней, срок возврата займа определен — на 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора).

В соответствии с п.4 индивидуальных условий процентная ставка по кредиту установлена следующая: с 1 дня займа по 23 день срока займа (включительно) - 547,50% годовых, с 24 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) — 0,00% годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа — 547,50% годовых. Сумма своевременного возврата долга должна быть выражена в единовременном платеже в размере 40800 рублей, в том числе проценты 10800 рублей, который должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитный договор был заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта «Мoneyman.ru».

Факт заключения указанного кредитного договора, как и факт получения денежных средств в размере 30 000 рублей ответчиком не оспорен.

Доказательств исполнения условий кредитного договора по возврату с займа с причитающимися процентами ответчиком не представлено.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как также следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» (цедентом) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарием) был заключён договор возмездной уступки прав требований (цессии) № согласно п.1.1. которого цедент уступил. А цессионарий принял в полном объеме права требования к должникам цедента. Наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения №1 к настоящему договору. По настоящему договору к Цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности. В том числе права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников.

Из приложения №1 к данному договору цессии следует, что к ООО «Югория» перешло право требования задолженности по договору №_18, заключенному ДД.ММ.ГГГГ кредитором ООО МК «Мани Мен» с заемщиком ФИО1 При это размер прав требования на дату их перехода (ДД.ММ.ГГГГ) составил сумму 103882 рубля, из них задолженность по основному долгу в размере 30 000 рублей, по процентам — 71812 рублей, по штрафным санкциям, пени, комиссии на общую сумму 2070 рублей.

Запрета на переход прав требования кредитора индивидуальные условия договора потребительского займа не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования с ответчика возврата суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора потребительского займа №_18, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя расчет процентов, исчисленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения истцом прав требования), суд приходит к следующему:

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка по договору потребительского займа составляет 547,50% годовых, т.е 1,5% в день за исключением периода с 24 дня срока займа по 29 день сорока займа, для которого устанавливается процентная ставка 0,00 % годовых.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии со среднерыночным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК), рассчитанной Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», действовавшего на дату заключения договора потребительского кредита (17.02.2019 года) для договоров займа, заключенных в 1 квартале 2019 года между микрофинансовой организацией и физическим лицом без обеспечения в виде залога на срок до 30 дней включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процентов) составляет 637,822% годовых.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер процентов – 547,50% годовых по договору от ДД.ММ.ГГГГ№_18, определен микрофинансовой организацией в соответствии с расчетом, осуществленным согласно ч.11 ст.6 ФЗ от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и не выходит за пределы установленных ею допустимых значений, а также согласуется с п.3 ч.4 ст.3 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 27.12.2018 года №554-ФЗ, в соответствии с которым со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

При этом в соответствии с п.1 ч.4 ст.3 указанного Федерального закона №554-ФЗ от 27.12.2018 года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, максимальная сумма начисленных процентов по договору потребительского кредита №_18, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, может составлять 75000 рублей. Таким образом, проценты по данному договору могли быть начислены лишь по ДД.ММ.ГГГГ включительно. А поэтому указанная истцом сумма процентов 71812 рублей начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы долга по кредиту в размере 29466 рублей 07 копеек (98,2 % от общей суммы основного долга) и в размере 70533 рублей 93 копеек (от общей суммы начисленных процентов на дату уступки прав требования 71812 рублей), суд находит, что требования истца являются законными.

Принимая во внимание, что ответчик доказательств исполнения своей обязанности по оплате задолженности и исполнению условий по договору потребительского займа №_18 от ДД.ММ.ГГГГ суду также не представил, что дает основания суду установить, что сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, данной стороной по делу признаны, в связи с чем суд приходит к выводу, что у ответчика существует задолженность по указанному кредитному договору, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины за предъявление иска в суд подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3200 рублей, что соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору потребительского займа №_18, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в размере 98,2 % от суммы основного долга, а именно сумму 29466 рублей 07 копеек, а также в размере 98,2 % от общей суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а именно сумму процентов 70 533 рубля 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, в всего подлежит взысканию сумма 103200 (Сто три тысячи двести) рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Касимовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Касимовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Антипова