Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора строительного подряда, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора строительного подряда. В обосновании заявленных требований указал, что 08.05.2018 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор строительного подряда на строительство жилого дома, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 02.04.2019 года выполнить по заданию истца строительство двухэтажного жилого дома площадью 140 кв.м., с пристроенной террасой площадью 20 кв.м. и подвальным помещением под ней площадью 16 кв.м., а также произвести внутреннюю и внешнюю отделку и сдать результат истцу, а истец обязался принять результат работы и оплатить его цену в размере 3 746 000 (три миллиона семьсот сорок шесть тысяч) рублей поэтапно, а именно: 1 этап – 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, 2 этап – 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, 4 этап – 1 746 000 (один миллион семьсот сорок шесть тысяч) рублей. Согласно п.2.1.1. Подрядчик обязан оказывать услуги и выполнять работы лично в точном соответствии с заданиями, указаниями Заказчика. Использовать при выполнении услуг собственное оборудование и материалы. Срок выполнения работы с 08.05.2018г. по 01.04.2019 г. Свою обязанность по оплате истец исполнял исправно. В момент подписания договора истцом ответчику была передана денежная сумма в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в подтверждении чего имеется собственноручно написанная ответчиком расписка от 08.05.2018г.. в последующем были денежные переводы на карту ответчика, а именно: 19.06.2018г. – 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, 10.09.2018г. – 200 000 (двести тысяч) рублей, 17.09.2018г. – 200 000 (двести тысяч) рублей, 24.09.2018г. – 200 000 (двести тысяч) рублей. Переводы денежных средств подтверждаются выпиской по банковскому счету, которые осуществлялись через счет представителя по доверенности истца. Далее собственноручно написанные расписки от 19.11.2018г. на 100 000 (сто тысяч) рублей, от 05.04.2019г. в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, 04.05.2019г. в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей. Итого общая сумма, которая была передана ответчику составила 3 200 000 (три миллиона двести тысяч) рублей. Последние две требуемые ответчиком суммы были выплачены ему уже за рамками срока строительства дома. После получений последней суммы в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей ответчик прекратил исполнение договора. На многочисленные звонки ФИО1 по началу объяснял причину приостановления работ семейными обстоятельствами, пояснял, что пока могу самостоятельно привлечь других лиц для выполнения работы, а указанные суммы он примет в зачет своих обязательств. Ввиду затянувшихся сроков строительства, приостановления работ со стороны ответчика ФИО1 через его представителя ФИО6, были заключены договора: договор 000 от 25.05.2019г. на выполнение штукатурных работ на сумму 225 013 (двести двадцать пять тысяч тринадцать) рублей и договор 000 от 28.05.2019г. на изготовление и установку окон из ПВХ на сумму 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей. Указанные услуги по договорам оплачены ФИО1 в полном объеме. Так же приобретены необходимые материалы. Общая сумма произведенных затрат составила 624 781 (шестьсот двадцать четыре тысячи семьсот восемьдесят один) рубль. В последующем ответчик не приступаю к исполнению договора потребовал оплаты оставшейся части денежных средств при этом пояснил, что будет увеличение стоимости работ. На мои возражения о том, что нарушены все сроки, превышена оговоренная договором сумма, при этом работы не ведутся, а выполненная работа не соответствует полученной сумме, о необходимости предоставления им отчета о выполненной работе, о необходимости произвести акт сверки расчетов, о включении в нее произведенных ФИО1 затрат с его согласия, ответчик игнорировал, после и вовсе пропал, на звонки перестал отвечать. Как в последующем ФИО1 стало известно причиной приостановки работ послужило не оплата ответчиком работы нанятых им людей для строительства дома. В адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия с требованиями о предоставлении отчета о проделанной работе и затраченных на нее средств, о невыполнении взятых на себя обязательств. Данная претензия также была проигнорирована. Ввиду того, что требования ФИО1 ответчиком игнорировались как и исполнение взятых на себя обязательств, ФИО1 обратился в Анапскую торгово-промышленную палату для оценки произведенных работ по строительству. Согласно экспертного заключения 000 от 30.07.2019г. сумма произведенных затрат с учетом стоимости работ и материалов составила 2 487 830 (два миллиона четыреста восемьдесят семь тысяч восемьсот тридцать) рублей. В свою очередь ФИО1 ответчику было передано 3 200 000 (три миллиона двести тысяч) рублей, то есть на 712 170 (семьсот двенадцать тысяч сто семьдесят) рублей больше выполненной работы. В связи с чем ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием заключить соглашение о расторжении договора строительного подряда и возврате разницы оплаченной и выполненной работы. Данная претензия так же была проигнорирована ответчиком. Таким образом, ответчик свои обязательства не исполнил в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается отсутствием подписанных актов выполненных работ, а также экспертным заключением. В одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств, при этом получил необоснованное обогащение в размере 712 170 (семьсот двенадцать тысяч сто семьдесят) рублей в виде разницы полученной денежной суммы и выполненной работы. Просит суд, расторгнуть договор подряда на строительство жилого дома от 08.05.2018г. заключенного между ФИО1 и ФИО3, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 712 170 (семьсот двенадцать тысяч сто семьдесят) рублей, в виде необоснованного обогащения, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей на оплату экспертного заключения, 40 000 (сорок тысяч) рублей на оплату услуг представителя, 10 622 (десять тысяч шестьсот двадцать два) рубля на оплату государственной пошлины.

Исковые требования были уточнены, просит суд расторгнуть договор подряда на строительство жилого дома от 08 мая 2018 года заключенный между ФИО1 и ФИО3; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 712 170 рублей в виде необоснованного обогащения; взыскать неустойку в размере 2 000 000 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с ФИО3 за нарушение срока удовлетворения требований несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50 % процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ФИО3 в пользу истца понесенные судебные расходы в размере 15 000 рублей на оплату экспертного заключения 50 000 рублей на оплату услуг представителя, 10622 рубля на оплату государственной пошлины.

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указала, что 08.05.2018 года ФИО3 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключили договор подряда на строительство жилого дома. Согласно данного договора исполнитель обязался в срок по 01.04.2019г. включительно, построить двухэтажный дом площадью 140 кв.м. с пристроенной террасой 20 кв.м., подвальным помещением под ней 16 кв.м., по адресу: (...), а также обязался произвести внешнюю отделку короед, крыша металлочерепица, установить металлическую входную дверь, ленточный армированный фундамент с плитой перекрытия. При строительстве внешних стен должен был использоваться керамзитный блок 32*40*20, при возведении внутренних стен керамзитный блок 12*40*20. Произвести внутреннюю отделку дома, выполнить разводку электричества по площади дома, произвести цементную штукатурку и шпатлевку внутренних стен, разводку канализационной системы под домом и внутри дома, разводку теплых полов в следующих помещениях: коридор, сан. узел, кухня-гостинная, разводка отопления по дому с установкой секций биметалла в количестве 90 секций, произвести разводку воды по дому. Также обязался произвести подключение коммуникаций, электричество 15 кВт с двумя бетонными столбами, бурение скважины под воду, строительство автономной канализационной системы (септик). Произвести внутреннюю отделку дома: полы – ламинат стоимостью до 800 рублей кв.м., плитку в сан.узлах и на кухне, стоимостью до 600 за 1 кв.м., отделка стен и покраска, межкомнатные двери до 6000 рублей (вместе с доборами и наличниками) за одну дверь. Потолок из гипсокартона. Сантихника: унитаз в колличестве 2х шт., стоимостью до 10 000 рублей, ванны до 25000 рублей. Установка лестницы из бетона, отделка цоколя на улице из природного камня. Забор фасада из металлопрофиля длиной 160 метров с задвижными воротами. Стоимость выполнения указанных работ, согласно договора подряда на строительство жилого дома составляла 3 746 000 (три миллиона семьсот сорок шесть тысяч) рублей, оплата должна была производится в четыре этапа. Стоимость первого этапа 500 000 рублей, стоимость второго этапа 750 000 рублей, стоимость третьего этапа 750 000 рублей, четвертый этап 1 746 000 рублей. 03 февраля 2020 года ФИО1 было подано исковое заявление к ФИО3, о расторжении договора строительного подряда, в связи с тем, что свои обязанности ответчик исполнял ненадлежащим образом, затягивал строки строительства, не предоставлял поквартальные отчеты, не разграничивал этапы строительства, а также просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средств в сумме 712 170 рублей, в виде необоснованного обогащения, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы в размере 15 000 рублей на оплату экспертного заключения, 40 000 рублей на оплату услуг представителя, 10 622 рублей на оплату государственной пошлины. Также ФИО1 была предоставлена строительно-техническая экспертиза от 30.07.2019г., выполненная Союзом «Анапская торгово-промышленная палата», согласно которой сумма на строительство жилого дома, расположенного по адресу: (...), существенно занижена. Кроме того, ФИО1 утверждает, что последние две требуемые исполнителем суммы были выплачены ему уже за рамками срока строительства дома. После полученной последней суммы в размере 650 000 рублей исполнитель прекратил исполнение договора. На многочисленные звонки не отвечал. В последующем Исполнитель не приступая к исполнению договора потребовал оплаты оставшейся части денежных средств при этом пояснил, что будет увеличение стоимости работ. На возражения, что нарушены все сроки, превышена оговоренная договором сумма, при этом работы не ведутся, а выполненная не соответствует полученной сумме. Перед началом строительства жилого дома, заказчик ФИО1 дал указание увеличить площадь застройки жилого дома, сказав при этом, что позже произведем перерасчет за излишне построенные квадратные метры. В результате чего произошло увеличение стоимости работ. Исполнитель в установленные сроки приступил к выполнению работ по Договору и выполнял их по заданию Заказчика, в надлежащем качестве. На день подачи искового заявления ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора строительного подряда, договор со стороны ФИО3 исполнен частично, что не оспаривается ФИО1 Об исполнении условий договора со своей стороны ФИО1 указывает на передачу ФИО3 денежных средств в размере 3 200 000 рублей. Однако ФИО3 были получены от ФИО1 денежные средства в размере 2 650 000 рублей. Выполненные ФИО3 работы по возведению здания истец оценивает на общую сумму 2 487 830 рублей, согласно экспертного заключения 000 от 30.07.2019 г., требуя таким образом, возврата суммы в размере 712 170 рублей. Однако, исходя из оплаченной ФИО1 ФИО3 суммы по договору в размере 2 650 000 руб., оснований для взыскания с ФИО3 суммы в размере 712 170 рублей не имеется. Так стоимость земельных работ и материалов согласно договора подряда составляла 879 715 рублей, после увеличения площади застройки стоимость составила 1 205 905 рублей (увеличение стоимости работ на 326 190 рублей); - стоимость возведения стен дома согласно договора подряда составляла 768 505 рублей, после увеличения площади застройки стоимость составила 901 175 рублей (увеличение стоимости работ на 132 670 рублей); - стоимость работ по крыше и фасаду дома согласно договора подряда составляла 788 719 рублей, после увеличения площади застройки стоимость составила 1 306 338 рублей (увеличение стоимости работ на 517 619 рублей); - стоимость работ по установлению окон, работ по штукатурке, разводке электричества по дому, обустройства двора согласно договора подряда составляла 1 309 551 рублей, после увеличения площади застройки стоимость составила 1 545 151 рублей (увеличение стоимости работ на 235 600 рублей). Общая стоимость работ по Объекту, согласно договора подряда составляла 3 746 490 рублей, после увеличения площади застройки стоимость работ увеличилась до 4 958 569, что составило разницу в 1 212 079 рублей. Затраты Исполнителя на работы и материалы превысили затраты, учтенные сторонами при составлении сметы. ФИО3 от ФИО1 на строительство жилого дома, согласно договора подряда были получены денежные средства в размере 2 650 000 рублей, общая стоимость произведенных работ и приобретенных материалов составляет 4 489 269 рублей, таким образом ее собственных средств при строительстве жилого дома было затрачено 1 839 269 рублей. Авансирование производилось исходя из действующей на тот момент меньшей суммы, т.е. 3 746 000 рублей. В силу юридической неграмотности дополнительное соглашение об увеличении площади застройки и увеличении стоимости работ между исполнителем и заказчиком не подписывалось. На предложения ФИО3 о перерасчет стоимости затрат в связи с увеличением площади строительства жилого дома ответил, что произведет расчет после окончания строительства. Площадь построенного двухэтажного жилого дома составила 213, 1 кв.м., площадь подвального помещения 30 кв.м., согласно договора подряда на строительство жилого дома Исполнитель обязался построить двухэтажный жилой дом площадью 140 кв.м., с пристроенной террасой 20 кв.м., подвальным помещением под ней площадью 16 кв.м. Кроме того, в нарушение п.2.1.1. договора подряда, ФИО1 приобретал строительные материалы самостоятельно, после чего предоставлял квитанции с требованием произвести перерасчет (подтверждается претензией, направленной в адрес ФИО3). Сумму в размере 624 781 рублей, которую ФИО1 самостоятельно потратил на строительные материалы, в исковом заявлении указывает, что передал ее ФИО3

На момент истечения срока договора подряда на строительство жилого дома от 08.05.2018г., то есть на 01.04.2019г. заказчиком исполнителю была выплачена сумма в размере 1 950 000 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, в то время как согласно п.3.1. договора, стоимость выполнения работ составляет 3 746 000 (три миллиона семьсот сорок шесть тысяч) рублей.

В связи с чем, ФИО3 была вынуждена приостановить строительные работы, ввиду недостаточности финансирования, что в свою очередь отразилось на переносе сроков строительства объекта.

Однако в адрес ФИО3 не поступало никаких извещений об обнаружении недостатков в выполненных работах, она получила лишь претензию о нарушении сроков оказания услуг и нарушения обязательств по предоставлению поквартальной отчетности о ходе оказания услуг. ФИО1 в своем исковом заявлении утверждает о том, что работы выполнены ненадлежащим образом, однако согласно п. 2 ст. 720 ГК РФ Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Кроме того, Истец не предъявил никаких конкретных претензий по качеству или объемам выполненных работ. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, взыскать с него задолженность за выполненные работы, оказанные услуги по строительству жилого дома по адресу: (...), кадастровый 000, в размере 1 839 269 (один миллион восемьсот тридцать девять тысяч двести шестьдесят девять) рублей.

После проведения судебной строительно-технической экспертизы встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1, о взыскании денежных средств, было уточнено, в связи с изменившимися обстоятельствами, а именно: согласно заключения эксперта ООО «ГлавЮгЭксперт» 000 от 20.10.2020г.степень готовности объекта капитального строительства общей площадью 164,6 кв.м., по адресу: (...) на конец мая 2019 года составляет 72,14 %.

Стоимость строительных материалов, затраченных на строительство жилого дома на конец мая 2019 года, за минусом неиспользованных материалов, указанных заказчиком ФИО1, составила 3 264 590,00 (три миллиона двести шестьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей.

При строительстве жилого дома отступление от договора подряда от 08.05.2018г. допущено вследствие увеличения площади застройки дома с 140 кв.м. до 164,6 кв.м. и подвала с 16 кв.м. до 34,9 кв.м., итоговая стоимость выполненных работ и использованных материалов увеличилась на 967 029,00 (девятьсот шестьдесят семь тысяч двадцать девять) рублей.

Договор подряда на строительство жилого дома от 08.05.2018г. исполнен на 72,14%, процент неисполнения по указанному договору составил 27,86%. Так как произошло изменение площади застройки дома и подвала в сторону увеличения, для завершения договора подряда требуется 1 657 567 рублей из них уже выполнено исполнителем работ ФИО3 и использовано материалов на сумму 967 029, 00 (девятьсот шестьдесят семь тысяч двадцать девять) рублей.

ФИО3 были получены от ФИО1 денежные средства в размере 2 650 000 (два миллиона шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Таким образом ФИО1 должен ФИО3 сумму в размере 1 642 000 (один миллион шестьсот сорок две тысячи) рублей, за выполненные работы и использованные материалы, затраченные на строительство жилого дома общей площадью 164, 6 кв.м., по адресу: (...).

В процессе были опрошены эксперт ООО «ГлавЮгЭксперт» судебной экспертизы и эксперт Союза «Анапская торгово-промышленная палата», досудебной экспертизы, прослушана аудиозапись, предоставленная ФИО3, установлены факты, имеющие существенное значение для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1, о взыскании денежных средств, было уточнено, эксперт внесудебной экспертизы Союза «Анапская торгово-промышленная палата» пояснил в судебном заседании, что обмер площади дома не производил, а производил обмер производственных работ и рассчитывал стоимость работ по грансмете в ценах 2011г. и умножал на коэффициент для подсчета в ценах 2019г., в результате сумма затрат на строительство жилого дома по адресу: (...), составила 2 487 830 руб., из которых как пояснил эксперт стоимость материалов 1 968 000, сумма в размере 513 000 стоимость работ по строительству жилого дома. Из указанных сумм следует, что стоимость работ при строительстве одного кв.м. жилого дома составляет 12 751 руб., в то время как средняя стоимость кв.м. при строительстве жилых домов в том же районе где находится дом истца составляет 22 000 – 23 000 руб..

Также эксперт пояснил, что на момент проведения осмотра в доме была произведена штукатурка, вставлены окна, на его взгляд приблизительная готовность незавершенного строительства объекта составила 70%.

Эксперт ООО «ГлавЮгЭксперт» судебной экспертизы в судебном заседании пояснил, что сумма затрат на строительство жилого дома по адресу: (...), занижена, в связи с тем, что эксперт не учитывал площадь построенного дома и вспомогательных помещений, а делал расчет согласно обмера производственных работ по грансмете.

Эксперт судебной экспертизы, определяя стоимость работ и материалов исходил из площади дома 164,6 кв.м, указанной в техническом паспорте бти, так стоимость объема незавершенного строительства дома составила 4 292 065 руб, из которых стоимость строительных материалов затраченных на строительство составляет 3 264 590 руб, стоимость строительных работ составляет 1 027 475, данным выводам эксперта не имеется оснований не доверять, также стоимость работ определялась из сравнительного анализа цен, приведены в таблице, на строительство жилых домов, находящихся в том же районе, что и дом ФИО7.

Считает экспертиза проведена в полном объеме, в соответствии с законом. В связи с чемединственным доказательством в споре является судебная экспертиза, в ней расширено исследованы все обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

Представитель ФИО1 и ФИО6 утверждают, что 25.05.2019г. самостоятельно заключали с подрядчиком ИП ФИО8, договор по выполнению штукатурных работ, с подрядчиком ИП ФИО9 28.05.2019г. договор по изготовлению и установке стеклопакетов и что подрядчик ФИО3 к данным работам не имела никакого отношения. Однако имеется аудиозапись встречи ФИО6, ФИО5, ФИО3, юриста К.Л.Н., произведенная ФИО3 на ее мобильный телефон 18.06.2019г., согласно данной записи юрист перечисляет работы, которые должны были производиться подрядчиком, согласно договора подряда от 08.05.2018г. и также перечисляет денежные суммы, которые должны были выплачиваться за произведенные подрядчиком работы, а стороны отвечают, были ли выполнены работы и в каком размере денежные средства были оплачены.

Так согласно аудиозаписи представитель ФИО1ФИО6 указал, что исполнителем были выполнены работы по установлению стеклопакетов и произведена штукатурка.

Также было сказано, что денежные средства в размере 650 000 руб., которые как утверждает ФИО1 были переданы ФИО3, однако ни Ф.Д.В., ни ФИО3 они не передавались, из этой суммы передавалось 130 000 руб.

Таким образом, по мнению ответчика истец вводит суд в заблуждение.

Из разговора сторон в произведенной аудиозаписи следует, стороны обсуждали стоимость выполненных работ исполнителем, в результате было выявлено, что со стороны заказчика ФИО1 произошла недоплата подрядчику ФИО3, в связи с чем работы исполнителем были приостановлены.

ФИО1 утверждает, о том, что увеличилась площадь дома, он не знал. Однако его отец ФИО6, с начала строительства по прекращение действий по строительству ФИО3, производил фотофиксацию каждого шага застройщика и не заметить, что площадь дома увеличилась на 40 кв.м. просто было невозможно (фотоматериал имеется в материалах дела). Кроме того, исполнителем по заданию заказчика были выполнены работы по строительству котельной, общей площадью 8,2 кв.м., однако в договоре подряда на строительство жилого дома от 08.05.2018 г., речь о строительстве котельной не шла. Истец умолчал о данном факте.

Однако ФИО3 были получены от ФИО1 денежные средства в размере 2 780 000 (два миллиона семьсот восемьдесят тысяч) рублей, ранее указывали 2 650 000, но в присутствии юриста, выяснили, что передавалось еще 130 000 руб.

Исходя из выше сказанного, оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы в размере 712 170 рублей, не имеется, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность за выполненные работы и использованные материалы, затраченные на строительство жилого дома общей площадью 164,6 кв.м., кадастровый 000 по адресу: (...) в размере 1 512 000 рублей.

Истец (ответчик), представитель истца (ответчика) ФИО1 по доверенности ФИО2, уточненное исковое заявление поддержали, просили его удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 просили отказать в полном объеме.

Представитель ответчика (истца) ФИО3 по доверенности ФИО4, уточненное встречное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит уточненные встречные заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства. Между сторонами был заключен договор подряда на строительство жилого дома, согласно которого ответчик (истец) приняла на себя обязательства в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы и оказать услуги по строительству двухэтажного жилого дома площадью 140 (сто сорок) кв.м. с пристроенной террасой 20 (двадцать) кв.м., с подвальным помещением под ней 16 (шестнадцать) кв.м.. внешняя отделка короед, крыша металлочерепица, пластиковые стеклопакеты толщиной профиля 650 мм, металлическая входная дверь, ленточный армированный фундамент с плитой перекрытия. В строительстве внешних стен используется керамзитный блок 32х40х20, при возведении внутренних стен керамзитный блок 12х40х20. Внутренняя отделка дома, разводка электричества по площади дома, цементная штукатурка и шпатлевка внутренних стен, разводка канализационной системы под домом и внутри дома, разводка теплых полов в следующих помещениях: коридор, сан.узел, кухня-гостиная, разводка отопления по дому с установкой секций биметалла в колличестве 90 секций. Разводка воды по дому.

Подключение коммуникаций: электричество 15 кВт с двумя бетонными столбами, бурение скважины под воду, строительство автономной канализационной системы. Внутренняя отделка дома: полы – ламинат стоимостью до 800 рублей кв.м., плитка в сан.узлах и на кухне, стоимостью до 600 рублей за 1 кв.м., отделка стен и их покраска, между комнатные двери до 6000 рублей (вместе с доборами и наличниками) за одну дверб. Потолок из гипсокартона. Сантехника: унитаз в количестве двух штук, стоимостью до 10 000 рублей, ванны до 25 000 рублей. Установка лестницы из бетона. Отделка цоколя на улице из природного камня. Забор фасада из металлопрофиля длиной 160 метров с задвижными воротами.

Строительство дома производилось по адресу: (...), кадастровый номер земельного участка: 000

Согласно п.3.1 договора, общая стоимость выполнения работ составляет 3 746 000 (три миллиона семьсот сорок шесть тысяч) рублей. Оплата производится в четыре этапа: стоимость первого этапа – 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, второго этапа – 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, третьего этапа – 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, четвертый этап: 1 746 000 (один миллион семьсот сорок шесть тысяч) рублей.

Согласно п.1.2. Заказчик обязуется принять оказанные услуги и результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.1.3 договора, срок оказания услуг (выполнения работ) с 08.05.2018г. по 01.04.2019 г.

Как следует из условий договора, срок выполнения работ был установлен сторонами с 08.05.2018г. по 01.04.2019 г.

В силу п.2.1.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги и выполнять работы в точном соответствии с заданиями и указаниями заказчика. Использовать при выполнении работ/оказании услуг собственное оборудование и материалы.

В обязанности заказчика согласно п.2.2.1 входит оказывание исполнителю информационной поддержки, необходимой последнему для правильного и своевременного оказания услуг/выполнения работ.

Согласно п 2.2.2. заказчик обязан принимать выполненные исполнителем работы/оказанные услуги по акту приема-передачи и оплачивать их.

Как следует из материалов дела, исполнителем от заказчика, для исполнения договора были получены следующие суммы: согласно расписки от 08.05.2018 г. при подписании договора подряда на строительство жилого дома была получена сумма в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, 19.06.2018 г. на карту исполнителя был произведен денежный перевод в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, 10.09.2018 г. на карту исполнителя был произведен денежный перевод в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, 17.09.2018 г. на карту исполнителя был произведен денежный перевод в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, 24.09.2018 г. на карту исполнителя был произведен денежный перевод в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. Переводы денежных средств подтверждаются выпиской по банковскому счету. Денежные переводы осуществлялись через счет представителя по доверенности истца.

19.11.2018 г. согласно расписки была получена сумма в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, 05.04.2019 г. согласно расписки получена сумма в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, 04.05.2019 г. согласно расписки получена сумма в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей. Общая сумма составила 3 200 000 (три миллиона двести тысяч) рублей.

Согласно показаний сторон участвующих в деле и что не оспаривается сторонами, ФИО3 и представитель по доверенности ФИО1, ФИО6, 18.06.2019 г. обратились к юристу К.Л.Н., для урегулирования возникшей конфликтной ситуации. На данной встрече ФИО3 на ее мобильный телефон произвела аудиозапись. Аудиозапись приобщена к материалам дела, исследовалась в судебном заседании.

Согласно данной записи юрист К.Л.Н. перечисляет работы, которые должны были производиться исполнителем, согласно договора подряда на строительство жилого дома от 08.05.2018 г. и также перечисляет денежные суммы, которые должны были выплачиваться за произведенные исполнителем работы, а стороны отвечают, были ли выполнены работы и в каком размере денежные средства были оплачены.

Так, согласно аудиозаписи, представитель ФИО1 ФИО6 указал, что исполнителем были выполнены работы по установлению стеклопакетов и произведена штукатурка.

Также было сказано, что денежные средства в размере 650 000 руб., которые как утверждает ФИО1 были переданы ФИО3, ни Ф.Д.В., ни ФИО3 не передавались, из этой суммы передавалось 130 000 руб.

Из разговора сторон в произведенной аудиозаписи следует, стороны обсуждали стоимость выполненных работ исполнителем, в результате было выявлено, что со стороны заказчика ФИО1 произошла недоплата исполнителю ФИО3, в связи с чем работы исполнителем были приостановлены.

Опрошенный в судебном заседании ФИО6 не отрицал факт встречи с К.Л.Н., Ф.Д.В., ФИО3 и признал, что на аудиозаписи его голос.

ФИО6 указал, что передал ФИО3 сумму в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, а последняя не использовала ее по целевому назначению.

ФИО1 просит взыскать с Фулей сумму в размере 712 170 руб., которая, по его мнению складывается из того, что согласно экспертного заключения 000 от 30.07.2019 г. сумма произведенных затрат с учетом стоимости работ и материалов составила 2 487 830 рублей. В свою очередь он передал ответчику 3 200 000 рублей, то есть на 712 170 рублей больше выполненной работы. Также ФИО1 указал, что самостоятельно оплачивал работу по установке окон (сумма в размере 270 000), работу по выполнению штукатурки (сумма в размере 208 345 руб.), а также, что передал Фулей сумму в размере 650 000 рублей, а последняя не использовала ее по целевому назначению, в связи с чем считает, что застройщик осталась ему должна.

Однако из аудиозаписи следует, все вышеперечисленные работы были выполнены и оплачены исполнителем, а сумма в размере 650 000 руб. не передавалась ФИО3, из этой суммы было передано всего 130 000 руб.

В связи с наличием между сторонами спора по поводу объема выполненных ответчиком работ, по ходатайству ответчика судом назначена строительно-техническая судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ГлавЮгЭксперт».

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- Определить объем, качество, стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ согласно договора подряда на строительные работы от 08.05.2018г., заключенного между сторонами, на объект: жилой дом, по адресу: (...), заказчиком является ФИО6, подрядчиком ФИО3?

- Какова стоимость строительных материалов, затраченных на строительство жилого дома, возможно ли установить процент готовности жилого дома на момент приостановления строительно-монтажных работ по возведению жилого дома на конец мая 2019 года?

- Какова стоимость данного объема незавершенного строительства дома на конец мая 2019 года в ценах, действующих на этот период?

- Соответствует ли объемы и стоимость фактически выполненным работам условиям заключенного сторонами договора подряда на строительство жилого дома от 08.05.2018 года, если не соответствует указать, в чем это несоответствие, какова стоимость этого несоответствия, как в выполненных работах, так и стоимости строительных материалов с учетом вложенных строительных материалов выполнение строительно-монтажных работ?

- Соответствует ли выполнение строительно-монтажных работ объем предоставленным ответчиком ФИО3 актам?

-Допущены ли при строительстве жилого дома отступления от договора подряда, в чем они выражены, какова их стоимость: стоимость работ, стоимость материалов?

- Можно ли считать выполненным договор строительного подряда стороной, если нет, то каков процент не исполнения по данному договору и на какую стоимость?

Согласно заключения эксперта ООО «ГлавЮгЭксперт» от 20.10.2020 г. 000 судебной строительно-технической экспертизы, степень готовности объекта капитального строительства общей площадью 164,6 кв.м., по адресу: (...) на конец мая 2019 года составляет 72,14 %.

Стоимость строительных материалов, затраченных на строительство жилого дома на конец мая 2019 года, за минусом неиспользованных материалов, указанных заказчиком ФИО1 (сумма в размере 1 036 225 руб.), составила 3 264 590 рублей.

При строительстве жилого дома отступление от договора подряда от 08.05.2018 г. допущено вследствие увеличения площади застройки дома с 140 кв.м. до 164,6 кв.м. и подвала с 16 кв.м. до 34,9 кв.м., итоговая стоимость выполненных работ и использованных материалов увеличилась на 967 029,00 (девятьсот шестьдесят семь тысяч двадцать девять) рублей. Согласно выписки ЕГРН от 19.03.2020г. площадь жилого дома составляет 231,1 кв.м.

Стоимость 72,14% объема незавершенного строительства дома на конец мая 2019 года в ценах, действующих на этот период составила 4 292 065 рублей.

Согласно заключения эксперта ООО «ГлавЮгЭксперт» от 20.10.2020 г. 000 судебной строительно-технической экспертизы, работы по договору подряда на строительство жилого дома от 08.05.2018 г. на 72,14%, процента.

Стоимость 72,14% объема незавершенного строительства дома на конец мая 2019 года в ценах, действующих на этот период составила 4 292 065,00 (четыре миллиона двести девяносто две тысячи шестьдесят пять) рублей. Качество работ удовлетворительное, при осмотре исследуемого объекта грубых нарушений действующих нормативов СНиП не выявлено.

Экспертом выявлено, что при строительстве жилого дома произошло отступление от договора подряда от 08.05.2018г., а именно произошло изменение площади застройки дома и подвала в сторону увеличения, площадь дома с 140 кв.м. до 164,6 кв.м. и площадь подвала с 16 кв.м. до 34,9 кв.м., итоговая стоимость выполненных работ и использованных материалов увеличилась на 967 029,00 (девятьсот шестьдесят семь тысяч двадцать девять) рублей. Согласно выписки ЕГРН от 19.03.2020 г. площадь жилого дома составляет 231,1 кв.м.

В связи с чем, исполнителю для завершения договора подряда требуется 1 657 567 рублей из них уже выполнено исполнителем работ ФИО3 и использовано материалов на сумму 967 029 рублей.

Договор подряда на строительство жилого дома от 08 мая 2018 года исполнен на 72,14 %, процент неисполнения по данному договору составил 27,86 %, так как произошло изменение площади застройки дома и подвала в сторону увеличения.

В обоснование требования о взыскании необоснованного обогащения, ответчик указал, что исполнитель нарушил договорные обязательства: не выполнил работы в полном объеме, нарушил конечный срок выполнения работ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2020 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу требований, изложенных в части 1 статьи 55 ГПК РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «ГлавЮгЭксперт», предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного судебного заключения, выводы, изложенные в заключении от 20.10.2020 г. 000 судебной строительно-технической экспертизы подтвердил.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 86 ГПК заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Согласно ч. ч. 1-4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценивая в соответствии со ст. ст. 67, 86 ГПК РФ заключение судебного эксперта от 20.10.2020г. 000 в совокупности с другими, имеющимися в деле доказательствами, суд пришел к выводу о том, что данное экспертное заключение является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, а также достаточным во взаимосвязи с другими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением). Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными в статье 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размера убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, суд считает первоначальные исковые требования о расторжении договора подряда на строительство жилого дома от 08 мая 2018 года заключенного между ФИО1 и ФИО3, о взыскании с ответчика денежных средств в размере 712 170 (семьсот двенадцать тысяч сто семьдесят) руб. в виде необоснованного обогащения, в связи с тем, что ответчик свои обязательства не исполнил в полном объеме, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1.2 договора, заказчик обязуется принять оказанные услуги и результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием заключить соглашение о расторжении строительного подряда и возврате разницы оплаченной и выполненной работы, в связи с тем, что согласно экспертного заключения 000 от 30 июля 2019 года, выполненного экспертом Союз «Анапская торгово-промышленная палата», сумма произведенных затрат с учетом стоимости работ и материалов составила 2 487 830 рублей. В свою очередь истцом ответчику было передано 3 200 000 рублей, то есть на 712 170 рублей больше выполненной работы.

В соответствии с частью 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328) (пункт 1 статьи 719 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных выше, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

В данном случае, суд, оценив доводы сторон и принимая во внимание, что на момент истечения срока договора подряда на строительство жилого дома от 08.05.2018 г., то есть на 01.04.2019 г. истцом ответчику была выплачена сумма в размере 1 950 000 рублей, в то время как согласно п.3.1. договора, стоимость выполнения работ составляет 3 746 000 рублей.

То есть, на момент окончания срока договора подряда на строительство жилого дома от 08.05.2018 г. со стороны заказчика произошло недофинансирование строительства жилого дома по адресу: (...), в сумме 1 796 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 432 и пункту 1 статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 3 статьи 708 ГК РФ определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии со статьей 750 ГК РФ если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по их устранению.

В данном случае, существенными обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дела, являлись наличие или отсутствие причинной связи между не совершением заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, и просрочкой выполнения работ со стороны подрядчика.

Как следует из материалов дела, причиной нарушения срока окончания выполнения работ явилось не своевременное финансирование, а также отказ истца от оплаты за увеличение объема работ и увеличение объема строительных материалов.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей, суд приходит к выводу об отсутствии вины подрядчика в нарушении

установленных договором сроков выполнения работ, поскольку данное обстоятельство вызвано виновными действиями заказчика, сроки выполнения работ затянулись по вине самого заказчика.

В совокупности всех установленных по делу фактов, суд первоначальные требования истца оставляет без удовлетворения.

Анализируя каждое из представленных доказательств с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что уточненные встречные заявленные исковые требования ФИО3 к ФИО1, о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 – отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность за выполненные работы и использованные материалы, затраченные на строительство жилого дома по адресу: (...) в размере 1 512 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: