Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании договора аренды жилого помещении заключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ГПБ (АО), титульным заемщиком ФИО4 и созаемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. На момент заключения указанного договора между истцом и ФИО4 был зарегистрирован брак. Истцом и ответчиком совместно был сделан ремонт в данной квартире, некоторое время они совместно там проживали до сентября 2019 года, до того момента, как истец съехала из данной квартиры. В сентябре 2019 года брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Истец с ответчиком брачный договор не заключала, вследствие чего действует режим совместной собственности супругов, имеющих равные права на имущество, приобретенное в браке. После того, как истец уехала из данной квартиры, ФИО4 сдал квартиру в аренду посторонним людям без согласия истца. ФИО4 неосновательно обогатился на размер полученной арендной платы, на половину которой претендует истец. Согласно подготовленной ООО «ОЦЕНКА_27» справки о наиболее вероятной среднерыночной стоимости аренды квартиры (назначение: жилое, общая площадь 70,1 м2, этаж: 18, расположенной по адресу: <адрес>) на дату ДД.ММ.ГГГГ, аренда данной квартиры в месяц составляет <данные изъяты> в месяц. Просила суд признать договор аренды жилого помещения по адресу <адрес>, заключенным и взыскать сумму неосновательного обогащения с ФИО4 в виде половины полученной аренды квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360000 рублей; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.10.2019г. по 30.09.2020 года в размере 20322 рублей 77 копеек; взыскать в пользу истца сумму госпошлины в размере 7003 рубля 00 копеек, стоимость справки о наиболее вероятной среднерыночной стоимости аренды квартиры в размере 2000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12.01.2021 года производство по гражданскому делу в части требований о взыскании расходов по оплате изготовления справки о наиболее вероятной среднерыночной стоимости аренды квартиры прекращено в связи с отказом истца от данного требования.

В судебное заседание ответчик, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

В судебном заседание истец, представитель истца, каждый в отдельности, исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить иск в полном объеме.

В соответствии с пояснениями истца, данными в судебном заседании, истец проживала в <адрес> в <адрес> до сентября 2019 года, в сентябре 2019 года она выехала из квартиры по собственному желанию, ответчик ее не выгонял, выезжать не принуждал, проживать в указанной квартире не препятствовал, после того, как выехала из квартиры, она перестала вносить платежи по кредитному договору. Ответчик является военнослужащим, ему запрещено получать какие-либо дополнительные доходы от сдачи в аренду помещений. Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение, поскольку квартира является общей собственностью супругов, ответчик без ее согласия сдал указанную квартиру в аренду, получал платежи.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность, просил суд в удовлетворении иска отказать. Указал, что ответчик договор аренды не заключал, квартиру в аренду не сдавал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что проживает в <адрес>, в <адрес>. О том, что ее квартира находится в одном доме с истцом, узнала случайно из разговора с ней. ФИО5 указала, что имеет в доме по указанному адресу 2 квартиры: одну на 11 этаже, вторую – на 13 этаже. Помнит, что когда сентябре 2019 года произошло затопление ее квартиры на 13 этаже, она дошла до 18 этажа, чтобы выяснить, в какой квартире течь, в квартире на 18 этаже дверь открыла девушка, которую ранее она не видела. Из разговора с девушкой выяснилось, что она арендует квартиру, свое имя не назвала. В феврале 2020 года она познакомилась с истцом, из беседы случайно выяснилось, что у них квартиры в одном доме. Поделилась с истцом, что на 18 этаже ей открывала дверь незнакомая девушка, из какой квартиры была течь, выяснить не смогли. Также ФИО5 пояснила, что в доме проживает с 2014 года, на первом этаже консьерж ведет записи в журнале посещений дома только в отношении третьих лиц.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО8 пояснила, что находится в приятельских отношениях с ФИО1 с 2008 года, встречается с ней 1 раз в месяц, истец является сестрой ее лучшей подруги. ФИО8 пояснила, что пользуется парикмахерскими услугами у ФИО13, который летом 2019 года в разговоре сообщил ей, что занимается поиском квартиры. Из разговоров с ФИО13 ей стало известно, что в августе-сентябре 2019 года ему удалось снять хорошую квартиру, из описания дома и вида из окна квартиры, она поняла, что это квартира возможно принадлежит истцу. Спросила у ФИО13, не девушка ли ему ее сдала, на что он ответил, что сдал военнослужащий Артем. Потом ее сестра и истец подтвердили, что это квартира истца. В конце 2020 года она смотрела фотографии ФИО13 в социальной сети «Инстаграм», ФИО1 указала, что это ее квартира, сама она в квартире истца не была. Потом ФИО13 сообщил, что Артем попросил его съехать с квартиры. Из разговора с ФИО13 ей стало известно, что он заехал в квартиру истца в сентябре 2019 года, в ноябре 2020 года выехал из квартиры, стоимость аренды составляла <данные изъяты> в месяц, в августе 2020 года у <данные изъяты>. На фотографиях, представленных истцом, она опознала ФИО13

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).

<данные изъяты>

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Газпромбанк», и ФИО4, ФИО1, созаёмщикам предоставлен целевой кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 70,1 кв.м.; объект недвижимости приобретается в собственность ФИО4

Судом установлено, что <адрес> в <адрес> в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ФИО4, имеет номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется ограничение прав: ипотека в силу закона с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Газрпромбанк»

В соответствии с поквартирной карточкой <адрес> в <адрес>, в квартире зарегистрированы: ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (собственник); ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (брат), ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (мать).

Согласно информации, предоставленной ТСЖ «Нефрит» № от ДД.ММ.ГГГГ, журналы посещений сохранены только с ДД.ММ.ГГГГ, представлена информация, что согласно данным журналов посещений жилой части по адресу: <адрес> период с 11.0.019 года сентябрь 2020 года в <адрес> были следующие посещения: ДД.ММ.ГГГГ – «квартиранты уехали на 2 недели»; ДД.ММ.ГГГГ «уехали квартиранты на две недели, будет приходить девочка»; ДД.ММ.ГГГГ квартиру посещала мама Ани; ДД.ММ.ГГГГ выписали Анну из роддома.

Согласно пояснениям истца, в журнале посещений собственники квартир не фиксируются, указываются только посещения квартир иными, посторонними людьми.

В соответствии со справкой о наиболее вероятной среднерыночной стоимости доли в праве собственности на объект недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ наиболее вероятная среднерыночная стоимость аренды квартиры по вышеуказанному адресу составляет <данные изъяты>

Основания возникновения совместной собственности супругов, источники ее формирования, а также порядок владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов определены ст. ст. 34 и 35 Семейного кодекса РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, судом установлено, что объект недвижимости - <адрес> в <адрес> приобретен в период брака сторон спора.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действующее гражданское законодательство предусматривает возможность взыскания денежных средств в качестве неосновательного обогащения в случае, если одно лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 3,4 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности применения к правоотношениям сторон положений ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доказательств того, что указанный объект недвижимости использовался ответчиком путем заключения договора аренды, приносил доход в виде платежей по арендной плате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец, не реализовала свои права владения и пользования жилым помещением по своей воле, между тем, в силу закона (ст. 209, ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ) должна была осуществлять бремя содержания данного помещения, поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

В соответствии с пояснениями истца, данными в судебном заседании, препятствий со стороны ответчика в пользовании, владении, распоряжении указанным жилым помещений создано не было, истец добровольно, самостоятельно выехала из квартиры.

Бесспорных доказательств получения ответчиком дохода от совместного имущества квартиры по адресу: <адрес>, истцом не предоставлено.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО8 не являются доказательством заключения ответчиком договора аренды, получения последним денежных средств за использование квартиры.

Вопреки доводам истца, предоставленные им в материалы дела фотопубликации (фотографии), размещенные в социальной сети Инстаграм, информация ТСЖ «Нефрит», касающаяся времени и дат посещений <адрес> не свидетельствуют о заключении договора аренды квартиры, получения ответчиком неосновательного обогащения, не являются основанием для удовлетворения иска.

Договоры аренды в ТСЖ «Нефрит» не предоставляются собственниками помещений, сведения о них в документы, создаваемые ТСЖ «Нефрит» не вносятся.

Доводы истца о неосновательном обогащении ответчика и незаконном удержании полученных денежных средств не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды жилого помещения по адресу <адрес>, заключенным, взыскании с ФИО4 суммы неосновательного обогащения в виде половины полученной аренды квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании договора аренды жилого помещении заключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 20.01.2021 года.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-388/2021 Центрального районного суда

г. Хабаровска.

Секретарь Д.Э. Павленко