Гражданский кодекс часть 1

Нальчикский городской суд Кабардино - Балкарской республики в составе председательствующего, судьи Маршеновой А.М., при секретаре Гошоковой З.З., с участием представителя истца ООО «Звук-М» - Михайлова В.К., действующего на основании доверенности от 31.12.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Звук-М» к Артабаеву ФИО9 о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав на использование аудиовизуальных произведений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Звук - М» (далее - ООО «Звук-М») обратилось в суд с иском к Артабаеву А.Х. о взыскании с него в пользу общества с ограниченной ответственностью «Звук-М» компенсации в сумме <данные изъяты> за нарушение исключительных смежных прав ООО «Звук-М» на использование пятидесяти семи аудиовизуальных произведений, а именно:

1. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Богиня (малышка)», исполнитель Мурат Тхагалегов, лицензионный договор №

2. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Милая моя», исполнитель Айдамир Мугу, лицензионный договор №

3. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Калым», исполнитель Мурат Тхагалегов, лицензионный договор №

4. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Казанова», исполнитель Мурат Тхагалегов, лицензионный договор №

5. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Плачут раны», исполнитель Мурат Тхагалегов, лицензионный договор №

6. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Родная», исполнитель Мурат Тхагалегов, лицензионный договор №

7. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Отомщу», исполнитель Мурат Тхагалегов, лицензионный договор №

8. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Алан», исполнитель Мурат Тхагалегов, лицензионный договор №

9. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Чэф», исполнитель Мурат Тхагалегов, лицензионный договор №

10. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Украдет и позовёт», исполнитель Мурат Тхагалегов, лицензионный договор №

11. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Сердце», исполнитель Мурат Тхагалегов, лицензионный договор №

12. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Одна ночь», исполнитель Мурат Тхагалегов, лицензионный договор №

13. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «А ты меня волнуешь», исполнитель Анжелика Начесова, лицензионный договор №

14. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Черкесский знак», исполнитель Анжелика Начесова, лицензионный договор №

15. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Черная ночь», исполнитель Анжелика Начесова, лицензионный договор №

16. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Отпущу», исполнитель Анжелика Начесова и Азамат Биштов, лицензионный договор №

17. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Люблю», исполнитель Анжелика Начесова, лицензионный договор №

18. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Мама», исполнитель Анжелика Начесова, лицензионный договор №

19. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Я так скучаю», исполнитель Анжелика Начесова, лицензионный договор №

20. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Полюбила парня я плохого», исполнитель Анжелика Начесова, лицензионный договор №

21. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Почему мы прощаем», исполнитель Анжелика Начесова и Лилия Шаулухова, лицензионный договор № №

22. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Мой мед», исполнитель Анжелика Начесова и Лилия Шаулухова, лицензионный договор №

23. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Ночь любви», исполнитель Анжелика Начесова и Лилия Шаулухова, лицензионный договор №

24. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Моя слабость», исполнитель Анжелика Начесова, лицензионный договор №

25. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Лето», исполнитель Анжелика Начесова, лицензионный договор №

26. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Ухожу любя», исполнитель Анжелика Начесова, лицензионный договор №

27. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Ты мой», исполнитель Анжелика Начесова, лицензионный договор №

28. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Отпускаю», исполнитель Анжелика Начесова, лицензионный договор №

29. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Азамат», исполнитель Анжелика Начесова, лицензионный договор №

30. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «На колени поставлю», исполнитель Анжелика Начесова, лицензионный договор №

31. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Хазбулат», исполнитель Магамет Дзыбов, лицензионный договор №

32. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Роза», исполнитель Магамет Дзыбов, лицензионный договор №

33. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Негодяй», исполнитель Магамет Дзыбов, лицензионный договор №.

34. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Си мур», исполнитель Магамет Дзыбов, лицензионный договор №

35. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Южный ветер», исполнитель Магамет Дзыбов, лицензионный договор №

36. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Пиковая дама», исполнитель Магамет Дзыбов, лицензионный договор №

37. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Си Аминат», исполнитель Магамет Дзыбов, лицензионный договор №

38. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Не моя», исполнитель Магамет Дзыбов, лицензионный договор №

39. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «За тебя», исполнитель Магамет Дзыбов, лицензионный договор №

40. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Къазиймэ Яхьаниф (Песня Ханифы)», исполнитель Магамет Дзыбов, лицензионный договор №

41. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Мамрыкьо назэ (Песня о Мамруко)», исполнитель Магамет Дзыбов, лицензионный договор №

42. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Лъэгъуныгъэм себгъэхьыгъ (О любви)», исполнитель Магамет Дзыбов, лицензионный договор №

43. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Гимн черкесов», исполнитель Магамет Дзыбов, лицензионный договор №.

44. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Нальчик», исполнитель Магамет Дзыбов, лицензионный договор №

45. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Кобэщычым Яхьанэхъожъ (Песня о Ханох)», исполнитель Магамет Дзыбов, лицензионный договор №

46. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Я тебя ревную», исполнитель Анжелика Начесова и Магамет Дзыбов, лицензионный договор №

47. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Остановись», исполнитель Азамат Биштов, лицензионный договор №

48. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Сто причин», исполнитель Азамат Биштов, лицензионный договор №

49. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Обманула», исполнитель Азамат Биштов, лицензионный договор №

50. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Голубая ночь», исполнитель Азамат Биштов, лицензионный договор №

51. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Моря гладь», исполнитель Азамат Биштов, лицензионный договор №

52. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Лилии», исполнитель Азамат Биштов, лицензионный договор №

53. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Хожу хмельной», исполнитель Азамат Биштов, лицензионный договор №

54. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Воровочка», исполнитель Азамат Биштов, лицензионный договор №

55. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Си дахэцык1у», исполнитель Азамат Биштов, лицензионный договор №

56. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Сердце», исполнитель Мурат Тхагалегов и Азамат Биштов, лицензионный договор №

57. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Потанцуй», исполнитель Азамат Биштов и Лилия Шаулухова (Li-Ly), лицензионный договор №

В обоснование предъявленного иска указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 9 г. Нальчика Будаевой З.А. от 27 декабря 2012 года, вступившим в законную силу, Артабаев ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Потерпевшим по указанному уголовному делу был признан истец - общество с ограниченной ответственностью «Звук-М». Приговором установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как обладателя исключительных прав на перечисленные в приговоре произведения. Установлены обстоятельства совершения ответчиком преступления: 02.07.2012 года примерно в 11 часов 40 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сотрудниками отдела УЭБ и ПК МВД по КБР в торговой точке, расположенной в ТЦ <адрес> ответчика был приобретен компакт диск формата DVD с кино-аудиовизуальными произведениями, имеющий отличия от легитимно-произведенной продукции. Затем в ходе обследования вышеуказанного торгового места обнаружены и изъяты 350 дисков формата DVD с записями кино - аудиовизуальных произведений, имеющих отличия от легитимно-произведенной продукции, которые ответчик хранил с целью сбыта. В итоге сотрудниками полиции у ответчика, кроме прочих, были изъяты компакт - диски, на которых имелись указанные в иске 57 наименований аудиовизуальных произведений, права на которые принадлежат истцу.

Ссылаясь на ст.ст. 1259, 1229,1233,1236,1308,1250,1252, 1254, 1311 ГК РФ, указывает, что вина ответчика установлена, однако до настоящего времени он не предпринял мер по компенсации причиненного истцу ущерба, в связи с чем просит иск удовлетворить.

Представитель истца ООО «Звук-М» в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель Автономной некоммерческой организации «Медиа Право», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки не сообщил.

Ответчику Артабаеву А.Х. по адресу, подтвержденному адресной справкой УФМС России по КБР от 30.06.2015г., направлено судебное извещение о дате и месте судебного заседания, однако почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 9, 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, их действия должны быть разумными и добросовестными, злоупотребление правом в любой форме недопустимо.

Применительно к требованиям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и положений ст. ст. 35, 117 ГПК РФ и ст. ст. 9, 10, ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами, ответчик считается надлежащим образом извещенным.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и проанализировав материалы настоящего гражданского дела, уголовного дела № суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ, к объектам авторских прав относятся, в том числе, аудиовизуальные произведения.

Согласно п.1 ст. 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, исполнения и фонограммы.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (п.2 ст. 1225 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст. 1228 ГК РФ, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу п.1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

В соответствии с п.2 ст. 1233 ГК РФ, к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В соответствии со ст. 1308 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - исполнитель, изготовитель фонограммы, организация эфирного или кабельного вещания, изготовитель базы данных, публикатор произведения науки, литературы или искусства либо иной правообладатель (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего объекта смежных прав в установленных договором пределах.

В силу п. 1 ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п.2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения (пп.1 п.2 ст. 1270 ГК РФ); распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (пп.2 п.2 ст. 1270 ГК РФ).

Договорами № подтверждается передача обществу с ограниченной ответственностью «Звук-М» исключительных прав на распространение указанных в иске аудиовизуальных произведений, что подтверждает правомерность требований ООО «Звук-М» о защите его прав.

Приговором мирового судьи судебного участка № 9 гор. Нальчика КБР от 27.12.2012г., вступившим в законную силу, Артабаев А.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, ч. 2 ст. 146 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что Артабаев А.Х., умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного использования авторского права и смежных прав, не заключив соответствующих договоров на право распространения аудиовизуальных произведений с правообладателями, либо правомочными на то лицами, вопреки их воли, в нарушение ч. 1 ст. 1240 ГК РФ, ч. 1 ст. 1229 ГК РФ, ч. 1 ст. 1233 ГК РФ в период времени с 02.06.2012г. по 30.06.2012г. на территории рынка «Лайт и К», расположенного на 501-м км. ФАД «Кавказ» М-29, п. Горячеводский Ставропольского края, у неустановленного следствием лица незаконно, в целях сбыта и получения материальной выгоды приобрел диски формата «DVD» с аудиовизуальными произведениями, которые перевез и хранил в торговой точке, расположенной в ТЦ «Олимп» <адрес> Согласно заявлениям генерального директора ООО «Звук-М» Ермаковой Н.В № 139/12 от 23.11.2012г. и № 102/12 от 06.09.2012г., из общего количества аудиовизуальной продукции в формате «DVD» из вышеуказанной торговой точки изъято 38 и 120 наименований аудиовизуальных произведений с признаками контрафактности, принадлежащие правообладателю - ООО «Звук-М». Незаконными действиями Артабаева А.Х. правообладателю причинен крупный ущерб.

При рассмотрении уголовного дела № гражданский иск ООО «Звук-М» заявлен не был.

В соответствии с ч. 4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Т.о. суд признает установленным нарушение Артабаевым А.Х. исключительных смежных прав ООО «Звук-М» на использование указанных в иске аудиовизуальных произведений.

Как предусмотрено ст. 1311 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы;

3) в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, подп. 1 п. 4 ст. 1515 или подп. 1 п. 2 ст. 1537 ГК Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков (п.43.2.Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Принимая во внимание подтверждение факта нарушения ответчиком исключительных смежных прав ООО «Звук-М» на использование 57 аудиовизуальных произведений, учитывая, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств компенсации причиненного ущерба, суд признает требование ООО «Звук-М» о взыскании с Артабаева А.Х. компенсации правомерным.

Исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения и степень его вины, суд приходит к выводу о возможности взыскании с ответчика компенсации в размере, заявленном истцом, то есть в сумме <данные изъяты>

При этом суд учитывает, что ООО «Звук-М» предъявлена к взысканию минимальная сумма определенной законом компенсации, подлежащая взысканию закаждое из произведений, являющихся самостоятельным объектом прав, подлежащим защите.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Требование о взыскании компенсации, предусмотренной ст. 1311 ГК РФ, носит имущественный характер.Исходя из размера заявленного требования определяется подлежащая уплате государственная пошлина.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в п. 43.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В связи с указанным, размер государственной пошлины по настоящему делу подлежит исчислению в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с указанными нормами права, с ответчика подлежит взысканию в доход г.о. Нальчик государственная пошлина, составляющая по настоящему гражданскому делу 8 900 рублей, от уплаты которой истец освобожден согласно п.4 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Звук-М» к Артабаеву ФИО9 о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав на использование аудиовизуальных произведений, удовлетворить.

Взыскать с Артабаева ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Звук-М» компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей за нарушение исключительных смежных прав общества с ограниченной ответственностью «Звук-М» на использование пятидесяти семи аудиовизуальных произведений, а именно:

1. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Богиня (малышка)», исполнитель Мурат Тхагалегов (№

2. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Милая моя», исполнитель Айдамир Мугу №

3. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Калым», исполнитель Мурат Тхагалегов №

4. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Казанова», исполнитель Мурат Тхагалегов №

5. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Плачут раны», исполнитель Мурат Тхагалегов №

6. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Родная», исполнитель Мурат Тхагалегов №

7. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Отомщу», исполнитель Мурат Тхагалегов №

8. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Алан», исполнитель Мурат Тхагалегов №

9. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Чэф», исполнитель Мурат Тхагалегов №

10. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Украдет и позовёт», исполнитель Мурат Тхагалегов №

11. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Сердце», исполнитель Мурат Тхагалегов №

12. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Одна ночь», исполнитель Мурат Тхагалегов №

13. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «А ты меня волнуешь», исполнитель Анжелика Начесова, №

14. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Черкесский знак», исполнитель Анжелика Начесова №

15. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Черная ночь», исполнитель Анжелика Начесова №

16. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Отпущу», исполнитель Анжелика Начесова и Азамат Биштов №

17. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Люблю», исполнитель Анжелика Начесова №

18. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Мама», исполнитель Анжелика Начесова №

19. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Я так скучаю», исполнитель Анжелика Начесова №

20. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Полюбила парня я плохого», исполнитель Анжелика Начесова №

22. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Мой мед», исполнитель Анжелика Начесова и Лилия Шаулухова №

23. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Ночь любви», исполнитель Анжелика Начесова и Лилия Шаулухова №

24. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Моя слабость», исполнитель Анжелика Начесова №

25. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Лето», исполнитель Анжелика Начесова №

26. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Ухожу любя», исполнитель Анжелика Начесова №

27. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Ты мой», исполнитель Анжелика Начесова №

28. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Отпускаю», исполнитель Анжелика Начесова №

29. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Азамат», исполнитель Анжелика Начесова №

30. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «На колени поставлю», исполнитель Анжелика Начесова №

31. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Хазбулат», исполнитель Магамет Дзыбов №

32. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Роза», исполнитель Магамет Дзыбов №

33. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Негодяй», исполнитель Магамет Дзыбов №

34. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Си мур», исполнитель Магамет Дзыбов, №

35. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Южный ветер», исполнитель Магамет Дзыбов №

36. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Пиковая дама», исполнитель Магамет Дзыбов, №

37. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Си Аминат», исполнитель Магамет Дзыбов №

38. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Не моя», исполнитель Магамет Дзыбов №

39. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «За тебя», исполнитель Магамет Дзыбов №

40. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Къазиймэ Яхьаниф (Песня Ханифы)», исполнитель Магамет Дзыбов №

41. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Мамрыкьо назэ (Песня о Мамруко)», исполнитель Магамет Дзыбов, №

42. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Лъэгъуныгъэм себгъэхьыгъ (О любви)», исполнитель Магамет Дзыбов, №

43. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Гимн черкесов», исполнитель Магамет Дзыбов №

44. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Нальчик», исполнитель Магамет Дзыбов №

46. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Я тебя ревную», исполнитель Анжелика Начесова и Магамет Дзыбов, №

47. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Остановись», исполнитель Азамат Биштов №

48. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Сто причин», исполнитель Азамат Биштов №

49. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Обманула», исполнитель Азамат Биштов №

50. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Голубая ночь», исполнитель Азамат Биштов №

51. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Моря гладь», исполнитель Азамат Биштов №

52. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Лилии», исполнитель Азамат Биштов №

53. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Хожу хмельной», исполнитель Азамат Биштов №

54. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Воровочка», исполнитель Азамат Биштов №

55. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Си дахэцык1у», исполнитель Азамат Биштов №

56. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Сердце», исполнитель Мурат Тхагалегов и Азамат Биштов №

57. 10 000 рублей за факт нарушения исключительных прав на использование аудиовизуального произведения «Потанцуй», исполнитель Азамат Биштов и Лилия Шаулухова (Li-Ly) №

Взыскать с Артабаева ФИО9 в доход бюджета г.о. Нальчик государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 07 августа 2015г.

Председательствующий /подпись/ А.М. Маршенова

Копия верна

Судья Нальчикского городского суда КБР А.М.Маршенова