Гражданский кодекс часть 1

истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, после уменьшения размера заявленных требований просил взыскать денежные средства в размере 2 700 000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 07 июля 2007 года истец с помощью ответчика, приходящегося ему дальним родственником и имевшего опыт работы в качестве агента по недвижимости, продал принадлежавшую истцу на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, за 3 246 000 руб. Данные денежные средства забрал ответчик для приобретения квартиры меньшей стоимости на имя истца согласно устной договоренности, состоявшейся между сторонами. 10 декабря 2007 года истец был зарегистрирован по месту жительства, как он полагал, в принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>. О том, что данная квартира не принадлежит ему, истец узнал в августе 2016 года, когда ответчик выгнал истца из данной квартиры. Истец полагает, что ответчик не исполнил устную договоренность сторон о покупке квартиры на имя истца, а указанные выше денежные средства в размере 3 246 000 руб. присвоил себе. Поскольку из указанной денежной суммы для истца были куплены предметы бытовой техники, оплачены расходы по совершению сделки, расходы за жилищно-коммунальные услуги, истец предъявляет требования на сумму 2 700 000 руб., которые составляют стоимость квартиры в <адрес>, приобретенной после оплаты всех долгов истца и расходов на оформление сделок.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено ответчику надлежащим образом по месту его регистрации, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом. Направленная судебная повестка получена не была в связи с неявкой ответчика на почтовое отделение за письмом по оставленным почтовым извещениям, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании данных норм суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Основания для отказа в возврате неосновательного обогащения перечислены в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из анализа приведенных правовых положений следует, что на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав.

Из представленных в материалы дела доказательств видно, что истцу принадлежала квартира по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № от 07 мая 2007 года, заключенному между истцом как продавцом и ФИО2, ФИО1 как покупателями, истец продал принадлежавшую ему квартиру на <адрес> за 1 000 000 руб., как указано в п. 2.1 договора.

Как следует из отчета об оценке рыночной стоимости квартиры от 21 апреля 2007 года, подготовленного ООО «Оценочная фирма «Проект-Оценка», рыночная стоимость жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, округленно составляет 3 246 000 руб. (л.д. 69).

Кроме того, в материалах дела имеется договор от 16 августа 2007 года, заключенный между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО6, на основании которого ответчик приобрел квартиру по адресу: <адрес>, за 174 000 руб.

Согласно письменным объяснениям ответчика, данным 29 января 2019 года в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, истец, приходящийся ему троюродным братом, проживал в <адрес>, в 2007 года умерла мать истца, а истец начал злоупотреблять спиртными напитками, у него было много долгов, после смерти матери истец остался «бесконтрольным». Ответчик ранее 1995 года работал в агентстве недвижимости «Аркада» агентом по недвижимости и понимал в процессе приватизации и отчуждения недвижимости. В связи с изложенными обстоятельствами ответчик решил помочь истцу, который попросил его продать его квартиру и купить ему квартиру меньшего метража, т.к. хотел съехать от проблем, долгов и жуткого состояния квартиры на улице <адрес>. Ответчик отвез истца в нотариальный центр в <адрес>, где истец подписал доверенность на НП «Агентство по приватизации жилищного фонда» и доверенность на имя ответчика на сбор документов, продажу <адрес> с правом получения денежных средств. Это было сделано по причине того, что истец был всегда пьян, пропадал и не мог участвовать в сделке. После этого ответчик собрал необходимые документы и подал их на приватизацию, а затем зарегистрировал право собственности истца на его квартиру. Затем ответчик самостоятельно выложил в сети Интернет объявление о продаже этой квартиры, которую решила приобрести семья ФИО. Договор купли-продажи истец подписывал лично, там же, на <адрес>, была выписана доверенность на подачу документов на регистрацию. Покупатель потребовал прописать в договоре купли-продажи цену в 1 000 000 руб., реальная цена составила 3 246 000 руб. Покупатели часть денег оплатили через ячейку банка наличными там же, на Восстания, <адрес>, а часть средств была ипотекой. На полученные деньги ответчик на свое имя купил <адрес> за 2 700 000 руб., в нотариальном договоре была указана кадастровая сумма в 174 000 руб., которая не соответствовала действительности. На остальные деньги истцу были куплены холодильник, музыкальный центр, стиральная машина, телевизор, оплачены его кредиты (карточка с долгом в 80 000 руб.) и долги. Новую квартиру ответчик оформил на себя с согласия истца, юридически это никак не оформлялось.

Согласно постановлению от 01 февраля 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербургу установлено, что ФИО6, действительно, приобрел <адрес> на денежные средства ФИО4, зарегистрировал право собственности на свое имя, о чем ФИО5 стало известно недавно и он обратился в полицию; в действиях ФИО6 в настоящее время не усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, а действия носят гражданско-правовой характер.

Доказательства достижения между сторонами соглашения, по условиям которого истец продает свою квартиру, а на полученные денежные средства ответчик покупает квартиру на свое имя, в материалах дела отсутствуют. В ходе рассмотрения дела, а также в тексте искового заявления истец оспаривал свою осведомленность об оформлении квартиры в <адрес> на имя ответчика, указывал, что полагал эту квартиру своей.

Доказательства возврата ответчиком денежных средств за проданную квартиру на <адрес> истцу ответчик не представил, из его письменных объяснений, данных в рамках материала проверки КУСП-1173, следует, что денежных средств за квартиру он не возвращал истцу.

Таким образом, ответчик неосновательно получил деньги от продажи квартиры истца на <адрес>, которые в силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

Доказательств правомерности получения ответчиком от истца денежных средств, как и наличия оснований для отказа в возврате неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.

С учетом вышеизложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истец ограничил размер своих требований ценой приобретенной на имя ответчика квартиры в <адрес>, которая согласно доводам истца и письменным объяснениям ответчика, составляет 2 700 000 руб.

Таким образом, именно данную сумму суд и присуждает истцу за счет средств ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 21 700 руб., определенная, исходя из цены уточненного искового заявления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 2 700 000 руб., госпошлину 21 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2019 года.