Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества ограниченной ответственностью «Люпус» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество ограниченной ответственностью «Люпус» (далее – ООО «Люпус») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащении и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе судебного разбирательства, представитель истца уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Окончательно сформулированные требования истца мотивированы тем, что <дата> между ООО «Люпус» (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем) заключен договор № на создание интернет-магазина. ПО условиям договора исполнитель обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить работы по изготовлению и размещению сайта в соответствии с Приложением № (Коммерческое предложение). Приложение № к договору сторонам подписано не было, однако, ООО «Люпус» перечислило ФИО2 денежные средства в размере 55 900 рублей. Свои обязательства по договору ФИО2 в срок до <дата> не выполнил. В связи с этим с <дата> до <дата> с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 рублей 46 копеек. <дата> в адрес ФИО2 направлена претензия, о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения. На основании изложенного просило расторгнуть договор от <дата>№ и взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 55 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 877 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд с четом мнения участника судебного разбирательства и положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пункт 1 ст. 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Люпус» (заказчиком) и ФИО2 (подрядчиком, исполнителем) заключен договор на создание интернет-магазина (л.д. 10-13) по условиям которого исполнитель обязуется выполнить, а заказчик оплатить работы по изготовлению и размещению сайта заказчика.

Оплата стоимости услуг производится в размере 100 процентов не позднее 3 рабочих дней до начала оказания услуг исполнителем (п. 3.3).

Работы по изготовлению сайта выполняются исполнителем до <дата> (п. 4.1)

По окончанию работ, исполнитель оформляет в 2 экземпляр акта сдачи-приемки. Соответствующие акты направляются заказчику.

Пунктом 10.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Заключив договор подряда, заказчик и подрядчик согласились с его условиями, установив для себя обязательства, предусмотренные данным соглашением.

Судом установлено, что <дата> ООО «Люпус» перечислило ФИО2 по договору денежные средства в размере 55 900 рублей (л.д. 14).

Таким образом, подрядчик ФИО2 должен был выполнить работу по созданию интернет-магазина в установленный договором срок до <дата>, доказательства чего он должен предоставить суду.

Доказательств выполнения работ по договору, в том числе актов выполненных работ, ответчиком суду не предоставлено.

<дата>ООО «Люпус» направило ФИО2 претензию о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 8, 9). Данная претензия возвращена отправителю из-за истечения срока хранения <дата>

В п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пунктом 7.1 договора предусмотрен претензионный порядок рассмотрения споров, предусматривающий срок рассмотрения претензии – 30 рабочих ней со дня ее получения.

Таким образом, право на расторжение договора возникло у ООО «Люпус» не ранее <дата>

Исходя из этого, на дату вынесения решения такие требования ООО «Люпус» к ФИО2 подлежат удовлетворению.

Так как, доказательств выполнения работ по договору и их стоимости ответчиком суду не предоставлено с него в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 55 900 рублей.

По правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Факт неправомерного удержания денежных средств ФИО2 установлен после <дата>, то ест с даты возникновения у истца права на расторжение договора и обязанности у ответчика на возврат денежных средств.

В период, за который истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, обязанности по возврату денежных средств у ФИО2 не имелось. Договором ответственность за нарушение сроков выполнения рабо не предусмотрена.

Исходя из этого, иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 877 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Люпус» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № на создание интернет-магазина от <дата>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Люпус» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества ограниченной ответственностью «Люпус» денежные средства в размере 55 900 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 877 рублей, а всего 57 777 (пятьдесят семь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 22 апреля 2022 г.