Гражданский кодекс часть 1

Истец ООО «Издательство «Эксмо» обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором, согласно уточненным исковым требованиям просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение его прав на произведения в размере 630 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 13500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 30100 руб., расходы по оплате нотариального перевода документов в сумме 35000 руб., расходы по оплате двух телеграмм в сумме 846 руб., а также аннулировать регистрацию доменного имени «<данные изъяты>», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было установлено, что на веб-сайте «<данные изъяты>» в сети Интернет размещены и предлагаются для использования неограниченному кругу лиц литературные произведения различных авторов в количестве 21 наименования. Истец является исключительным лицензиатором на использование Произведений способом воспроизведения путем записи в ЭВМ и способом доведения Произведений до всеобщего сведения, т.е. использования этих Произведений в глобальной сети Интернет. Это подтверждается лицензионными соглашениями, заключенными Истцом с авторами Произведений. Действия ответчика по размещению на Сайте и представлению пользователям сети Интернет возможности использования Произведений относятся к использованию литературных произведений способами, установленными ст.1270 ГК РФ и являющимися исключительной прерогативой правообладателя литературного произведения. Действия ответчика являются незаконными и нарушают права истца. Истец уведомил о нарушениях ответчика, но тот не принял никаких действий в связи с нарушениями, не отреагировал никаким образом. Истец не давал ответчику никаких разрешений на такие действия, что нарушает права истца. Ответчик, являясь администратором доменного имени сайта «<данные изъяты>» несет ответственность за размещение на сайте Произведений. В связи с этим истец считает, что ответчик должен выплатить ему компенсацию в размере 30 000 рублей за каждое произведение, всего 630 000 рублей, а также понесенные по делу расходы на оплату государственной пошлины в размере 13500 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 30100 руб., по оплате нотариального перевода документов в размере 35000 руб., по оплате двух телеграмм в сумме 846 руб.. Учитывая тот факт, что права истца нарушаются продолжительное время, ответчик не предпринимал попыток разрешить спор в досудебном порядке, а также тот факт, что ответчик извлекал прибыль из использования Произведений, путем размещения рекламных материалов на сайте, истец просит аннулировать регистрацию доменного имени «<данные изъяты>», администратором которого является ответчик.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования подержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО6 исковые требования истца признал частично, пояснил, что ФИО4 является администратором сайта «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Указанные истцом произведения были размещены на данном сайте до ДД.ММ.ГГГГ года, после этого информация и контент не изменялись, добавление новой информации или контента не проводилось. Указанные произведения предоставлялись для скачивания пользователям бесплатно, доказательств того, что ответчик извлекал прибыль из использования Произведений, путем размещения рекламных материалов на сайте, истцом не представлено. Истец в досудебном порядке данный спор урегулировать не пытался, письмо о нарушении авторских прав, на которое ссылается истец, ФИО4 не получал. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что ему принадлежат исключительные права на произведения <данные изъяты>, «<данные изъяты>, <данные изъяты>

Заслушав представителя истца по доверенности ФИО5, представителя ответчика по доверенности ФИО6, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Частью 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Пункт 2 статьи 1270 ГК РФ предусматривает, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; публичный показ произведения; импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; прокат оригинала или экземпляра произведения; публичное исполнение произведения; сообщение в эфир; сообщение по кабелю; перевод или другая переработка произведения; практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; доведение произведения до всеобщего сведения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является автором произведений <данные изъяты> является ФИО3, что не оспаривается ответчиком.

Исключительным лицензиатом на использование произведений ФИО2 и ФИО3 способом воспроизведения путем записи в память ЭВМ и способом доведения произведений до всеобщего сведения, т.е. использования этих произведений в глобальной сети Интерент является ООО «Издательство «Эксмо», что подтверждается представленными в материалы дела соглашениями, заключенными между ООО «Издательство «Эксмо» и авторами.Протоколом осмотра сайта от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что на интернет-сайте «<данные изъяты>» размещено 21 спорное произведение.

Материалами дела подтверждается, что администратором домена второго уровня <данные изъяты> является ответчик ФИО4. В ходе слушания дела ответчик не оспаривал размещение спорных произведений на указанном сайте.

При этом в материалы дела ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие правомерность использования ФИО4 спорных произведений и доказательства предоставления Карпову И.Ф. разрешения на использование спорных произведений путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения на указанном выше сайте.

Таким образом, исследовав и оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 своими действиями нарушил исключительные права ООО «Издательство «Эксмо» на спорные произведения.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43.3 Постановление N 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ", применяя положения ст. 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 ГК РФ о взыскании компенсации, следует учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации является доказанный факт нарушения авторских прав, компенсация не ставится в зависимость от того обстоятельства, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

Считая обоснованными исковые требования, суд исходит из того, что истцом доказан факт принадлежности ему исключительных прав на 18 произведений, каждое из которых является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащих защите.

Обладание истцом исключительными правами на произведения ФИО2 и ФИО3 ответчиком не оспаривается.

Судом также установлено использование спорных произведений ответчиком без согласия правообладателя путем размещения их на интернет-сайте «sotik.ru».

Истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия у него исключительного права на использование произведений ФИО1, поскольку, из представленных им в дело меморандумов следует, что все они были заключены с <данные изъяты> и именно этой организации была предоставлена исключительная лицензия. В дальнейшем Эксмо Лайсенс Лимитед предоставило истцу сублицензию, в соответствии с условиями меморандумов, однако доказательств того, что данная сублицензия является исключительной суду не представлено. В связи с чем требования истца о взыскании компенсации за нарушение его прав на произведения ФИО1 удовлетворению не подлежат.

При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учетом характера нарушения суд считает возможным установить минимальную сумму компенсации в отношении ФИО4 за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10 000 рублей за каждое произведение, всего (10 000 руб.х18) 180 000 рублей.

Требования истца о прекращении нарушении прав истца путем аннулировании регистрации доменного имени <данные изъяты> то есть совершении действий, при которых пользователи сети Интернет не смогут получить доступ к неправомерному использованию произведений, также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4800 рублей. Расходы по оплате нотариального перевода документов (меморандумов) в сумме 35000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в удовлетворении иска в части взыскания компенсации за нарушение его прав на произведения С.Ларссона судом отказано. Также не подлежат взыскания расходы по оплате телеграмм в сумме 846 рублей, поскольку истцом не представлено доказательств кому, когда и с какой целью были направлены спорные телеграммы, в связи чем суд не может проверить обоснованность их направления и возможность взыскания указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Издательство «ЭКСМО» компенсацию за нарушение прав на произведения в сумме 180000 (сто восемьдесят) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 30100 (тридцать тысяч сто) рублей, возврат госпошлины в сумме 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей, всего 214900 (двести четырнадцать девятьсот) рублей.

Аннулировать регистрацию доменного имени «<данные изъяты>».

В удовлетворении исковых требований ООО «Издательство «ЭКСМО» к ФИО4 о компенсации расходов по оплате нотариального перевода документов в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, расходов по оплате телеграмм в сумме 846 (восемьсот сорок шесть) рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

<данные изъяты>

Судья: