Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего - судьи Магомедова И.М., при секретаре Багадуровой Д.А., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 в интересах истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском в интересах истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании убытков, по тем основаниям, что истцы состояли в списках лиц, переселяемых из с. Тухчар Новолакского района на новое место жительства в связи с программой переселения Лакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского района.

Мероприятия по переселению лакского населения Новолакского района осуществлялось по программе, утвержденной Постановлением Правительства РД от 08.02.2011 г. №28 «Об утверждении республиканской целевой программы Переселение лакского населения Новолакского района на новое место жительства» на 2011-2013 г.г. в рамках программы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 14.01.2008 г. №10 «О федеральной целевой программе «Юг России-2008-2013 г.г.

В соответствие с указанной программой ответчик является заказчиком строящихся объектов для переселенцев Новолакского района на новое место жительства за счет средств государственного бюджета, посредством перечисления соответствующей суммы Министерством экономики и социального развития.

Согласно Государственного Контракта №219 от 06.06.2012 г. и дополнительного соглашения к нему от 27.12.2012 г., заключенных между ответчиком, именуемым «Заказчик» и ООО «ПКФ «Гранит», именуемым Подрядчик», Подрядчик обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить работы по строительству жилых домов в соответствие с Техническим заданием, проектно-сметной документацией и в сроки, установленные настоящим Контрактом, а Заказчик - принять работы по строительству жилых домов и в порядке, предусмотренном настоящим Контрактом и оплатить их результат.

В силу п. 2.17 Контракта Заказчик имеет право требовать надлежащего выполнения настоящего Контракта.

Согласно п.п. 2.1.13 Заказчик обязан осуществлять контроль за выполнением работ на объекте (объемом, качеством, стоимостью и срокам выполнения работ) в соответствие с выданным к производству работ проектом, условиями Контракта и требованиям нормативных документов,

Пунктами 1.1.17 - 2.1.19 указанного Контракта предусмотрена обязанность Заказчика в установленном порядке принять от Подрядчика результат работ. Произвести приемку и проверить стоимость и качество работ, выполненных Подрядчиком, а также в установленном порядке принять от Подрядчика законченный строительством объект.

Аналогичная обязанность возложена на ответчика ст.720 ГК РФ, в силу которой Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования дляуказанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, во своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 Кодекса, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Актом приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию от 04.07.2016 г., предоставленный мне жилой дом типа 5, общей площадью 90,56 кв.м., расположенный по адресу: с.Тухчар переселенческого Новолакского района, квартал №19, участок №3, принят ответчиком с недоделками, отраженными в акте недоделок, являющемся приложением к указанному выше акту приемке жилого дома, в соответствие с которым на день передачи дома в нем не выполнены работы по 40 наименованиям.

Согласно п.5.13. Контракта при обнаружении Заказчиком в ходе приемки результатов работ недостатков в выполненной работе, сторонами составляется рекламационный акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения Подрядчиком.

Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в рекламационном акте.

Между тем, ответчиком приняты результаты работы без соблюдения требований п.5.13.Контракта и вопреки нормам ст.723 ГК РФ, в результате чего мне пришлось устранять недоделки собственными силами и за счет собственных средств на сумму 738 659,59 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), соответственно, ответчиком не исполнены обязательства по предоставлению мне жилого помещения надлежащего качества, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10, по смыслу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными.

В соответствии со статьей 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Под возмещением убытков в соответствии со ст.ст. 15, 393 ГК РФ понимается обязанность стороны, нарушившей условия договора, компенсировать добросовестной стороне реальный ущерб (расходы на восстановление нарушенного права, которые она произвела или должна будет произвести, утраченное или поврежденное имущество)

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только понесенные соответствующим лицом реальные расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг.

Таким образом, действиями ответчика причинены истцам убытки на общую сумму 3038,010,27 руб., из них: ФИО2 – в размере 738,659,59 руб, ФИО3, - в размере 738, 659, 59 руб., ФИО4,- в размере 488, 455,63 руб., ФИО5, - в размере 336, 205, 73 руб., и ФИО6 -в размере 736205, 73 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

В ходе судебного разбирательства дела представитель истцов по доверенности ФИО1 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика причиненный истцам ущерб с учетом заключения судебно-строительной экспертизы в размере 3 932 240 рублей, из них: в пользу ФИО2 – в размере 970 509 руб., в пользу ФИО3, - в размере 970509 руб., в пользу ФИО4,- в размере 638 638 руб., в пользу ФИО5, - в размере 382 075 руб. и в пользу ФИО6 - в размере 970 509 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ГКУ РД «Дирекция строящихся объектов «Новострой» по доверенности ФИО7 исковые требования признал частично и пояснил, что между КП РД «ГУП «Дирекция строящихся объектов «Новострой» (нынешнее наименование - ГКУ «Дирекция «Новострой) и ООО «ПКФ «Гранит» в 2012 году были заключены государственные контракты с № по № № (включительно) на строительство жилых домов в Новолакском переселенческом районе РД.

ООО «ПКФ «Гранит» принятые на себя обязательства не исполнило. ГКУ «Дирекция «Новострой» обратилось в Арбитражный суд с иском с иском к ООО «ПКФ «Гранит» о расторжении указанных контрактов и взыскании 100 662 270 рублей.

Определением Арбитражного суда РД производство по делу № от 28.01.2014 утверждено мировое соглашение от 27.01.2014, заключенное между КП РД «ГУП «Дирекция строящихся объектов «Новострой» и ООО ПКФ «Гранит».

30 июня 2014 ГУП «Дирекция «Новострой» обратилось в суд с заявлением о расторжении мирового соглашения и принудительного взыскания задолженности. 8 сентября 2014 года суд вынес определение о выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда РД от 15 июля 2014г., по делу № ООО ПФК «Гранит» признано не состоявшимся (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. ГУП «Дирекция «Новострой» включено в реестр требования кредиторов должника - ООО ПФК «Гранит» (Определение Арбитражного суда РД от 17 декабря 2014г.). На сегодняшний день производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено (Определение Арбитражного суда РД от 13 февраля 2018г.).

Указанные в заявлении по иску ФИО8 доводы считает не обоснованными, так как они касаются правовых взаимоотношений, возникающих только между ГУП «Дирекция «Новострой».

Просит отказать в удовлетворении иска к ГУП «Дирекция строящихся объектов «Новострой».

Выслушав объяснения сторон, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Статья 755 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует гарантии качества в договоре строительного подряда. Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ установлена в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы состояли в списках лиц, переселяемых из с.Тухчар Новолакского района на новое место жительства в связи с программой переселения Лакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского района.

В силу п. 2.17 Контракта Заказчик имеет право требовать надлежащего выполнения настоящего Контракта.

Согласно п.п.2.1.13 Заказчик обязан осуществлять контроль за выполнением работ на объекте (объемом, качеством, стоимостью и срокам выполнения работ) в соответствие с выданным к производству работ проектом, условиями Контракта и требованиям нормативных документов,

Актом приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию от 04.07.2016 г., предоставленные истцам жилые дома типа 5, общей площадью 90,56 кв.м., расположенный по адресу: с.Тухчар переселенческого Новолакского района, квартал №19, участок №3, квартал №19, участок №2, квартал №19, участок №1, квартал №15, участок №4, и квартал №16, участок №15, соответственно, приняты ответчиком с недоделками, отраженными в акте недоделок, являющемся приложением к указанным выше актам приемке вышеперечисленных жилых домов истцов, в соответствие с которым на день передачи указанных домов в них не выполнены работы по 40 наименованиям.

Таким образом, суд считает, что ответчиком приняты результаты работы без соблюдения требований п.5.13.Контракта и вопреки нормам ст.723 ГК РФ, в результате чего истцам пришлось устранять недоделки собственными силами и за счет собственных средств на указанные в иске суммы денежных средств, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), соответственно, ответчиком не исполнены обязательства по предоставлению истцам жилых помещений надлежащего качества, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Требования истцов о том, что ими своими силами самостоятельно были устранены выявленные недоделки в переданным им в собственность жилых домах подтверждаются также актами недоделок (Приложение к акту приемки жилых домов) от 06 июня 2016 г., 04 июля 2016 года подписанными истцами с одной стороны и представителем Технадзора ГКУ «Дирекция строящихся объектов» с другой стороны.

Факты недоделок в указанных жилых домах по представленным расчетам, в судебном заседании представитель ГКУ «Дирекция строящихся объектов» не оспаривал, однако сослался на то, что Подрядчиком ООО «ПКФ «Гранит» им не были сданы жилые дома в связи банкротом указанной организации.

Между тем, с указанным доводом представителя ответчика суд не может согласиться, поскольку согласно п.5.13. Контракта при обнаружении Заказчиком в ходе приемки результатов работ недостатков в выполненной работе, сторонами составляется рекламационный акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения Подрядчиком.

Кроме того, согласно актов передачи незавершенных объектов, имеющиеся в материалах дела, жилые дома истцам переданы в июне 2016 года, вместе с тем, в указанных актах на втором листе указано, что «акт не завершенных работ (Приложение№1) является неотъемлемая часть указанного акта», то есть ко всем актам приложены акты не завершенных работ.

При таких обстоятельствах и учитывая также, что ответчик не отрицает сам факт сдачи незавершенных объектов истцам, и устранение недоделок по указанным объектам произведено истцами своими силами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов.

Вместе с тем, согласно Экспертному заключению от 10 сентября 2018 года следует, что в результате обмеров строительно-монтажных работ, выполненных владельцами жилых домов в с. Тухчар Новолакского района РД, построенных по программе переселения лакского населения Новолакского района, на новое место жительства, специалистами ООО «Эксперт 05» установлена сметная стоимость строительно-монтажных работ по устранению недоделок, в сумме 3 932 240 рублей, в том числе:

1. Жилой дом тип-5, квартал 19, участок 3, владелец - ФИО2 - 970509 руб.;

2. Жилой дом тип-5, квартал 19, участок 2, владелец - ФИО3 - 970509 руб.;

3. Жилой дом тип-3, квартал 15, участок 4, владелец - ФИО4 - 382075 руб.;

4. Жилой дом тип-5, квартал 19, участок 1, владелец - ФИО5 - 638638 руб.;

5. Жилой дом тип-5, квартал 16, участок 15, владелец - ФИО6 - 970509 руб.;

Исходя из изложенного, суд считает, что выявленные недостатки при сдаче жилых домов в собственность истцам являлись существенными.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Довод ответчика о том, что ООО «ПКФ «Гранит» принятые на себя обязательства не исполнило и ГКУ «Дирекция «Новострой» обратилось в Арбитражный суд с иском с иском к ООО «ПКФ «Гранит» о расторжении указанных контрактов и взыскании 100 662 270 рублей, суд находит не состоятельным и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороной ответчика допустимых и достоверных доказательств выполнения ответчиком за период с 2012 года по 2016 год строительно-ремонтно-отделочных работ объектов недвижимости по адресу: с. Тухчар переселенческого Новолакского района надлежащего качества суду не представлено, напротив, судом установлено, что ответчик не выполнил в полном объеме взятые на себя обязательства, в связи с чем, истцы понесли материальные расходы, связанные с устранением недоделок допущенные ответчиком при строительстве указанных выше объектов недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в интересах истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Дирекция строящихся объектов «Новострой» в счет возмещения убытков в пользу истцов: ФИО2 970509 (девятьсот семьдесят тысяч пятьсот девять) рублей, ФИО3 970509 (девятьсот семьдесят тысяч пятьсот девять) рублей, ФИО4 638638 (шестьсот тридцать восемь тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей, ФИО5 382 075 (триста восемьдесят две тысячи семьдесят пять) рублей и ФИО6 970509 (девятьсот семьдесят тысяч пятьсот девять) рублей.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Дирекция строящихся объектов «Новострой» государственную пошлину в доход государства в размере 27861,20 рублей (двадцать семь тысяч восемьсот шестьдесят один рубль 20 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной формулировке.

Председательствующий И.М. Магомедов