Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований пояснил, что 10.07.2013г. между ним и ответчиком был заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался по заданию истца выполнить в срок и качественно бетонные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес> а истец, в свою очередь, оплатить работу. Общая сумма договора составила 33000 рублей. В соответствии с п.5.2 договора был внесен аванс в размере 27000 рублей, о чем ответчиком была выдана расписка истцу. Пунктом 4.1 договора определена дата окончания работ - 19.07.2013г. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. На неоднократные звонки истца ответчик не отвечал, либо отказывался от исполнения обязательств по договору, мотивируя отказ отсутствием денежных средств. 13.12.2013г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответ на которую не получен. В связи с изложенным, истец просил суд расторгнуть договор подряда от 10.07.2013г., заключенный между ним и ИП ФИО3; взыскать с ответчика сумму уплаченного аванса в размере 27000 рублей, пени в размере 3% от суммы договора за период с 20.07.2013г. по 17.03.2014г., убытки в размере 33000 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 15000 рублей, судебные расходы на оформление нотариальной доверенности - 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные исковые требования, а именно - просила взыскать с ответчика аванс в размере 26500 рублей (за вычетом 500 рублей за произведенный ответчиком демонтаж), от требований от компенсации морального вреда отказалась. Пояснила, что истец в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств был вынужден обратиться к другому исполнителю. В результате работы были произведены ФИО4 по договору от 20.08.2013г.

Ответчик в суд не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 26-28). О причинах неявки не сообщил. Возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Пунктами 1 и 2 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что 10.07.2013г. между Серовым ФИО10 (заказчик) и ИП ФИО3 ФИО11 (подрядчик) был заключен договор подряда, согласно п.1.1 которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика бетонные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно ч.1 ст. 704 ГПК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Как следует из п. 1.2-1.3 договора подряда от 10.07.2013г. работы выполняются материалами подрядчика. Перечень работ: демонтаж бетонного покрытия площадью 35 кв.м, земляные работы, отсыпка и уплотнение песка, отсыпка и уплотнение щебня, заливка бетона с армированием сеткой площадки для стоянки автомобиля площадью 45 кв.м и дорожек общей площадью 10 кв.м.

Согласно ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из п.2.1-2.2 договора подряда подрядчик обязан приступить к работе в сроки, установленные договором, кроме того, подрядчик обязуется в срок и качественно выполнить своими силами, инструментами, работы, поручаемые заказчиком. Пунктом 4.1 договора установлен срок выполнения работ - 19.07.2013г.

Как следует из ч.1 ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с ч.1-2 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Пунктом 5.1 цена договора подряда определена цена в размере 33000 рублей.

Пунктами 6.1-6.2 договора подряда установлено, что перед началом работы заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 10000 рублей, оставшуюся сумму заказчик обязуется выплатить в течение трех дней с момента подписания акта выполненных работ или акта приема - передачи.

Из смысла ст.380 ГК РФ следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено, что согласно п. 5.2 договора подряда заказчик оплатил подрядчику аванс в размере 27000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.7).

Таким образом, судом установлено, что заказчик (истец) условия договора исполнил.

Как следует из договора на проведение ремонтно - строительных работ от 20.08.2013г., заключенного между ФИО2 и ФИО4, работы выполнены 05.09.2013г., претензий по качеству истец не имеет (л.д.29).

Ответчиком же не предоставлены суду доказательства, подтверждающие факт выполнения своих обязательств по договору подряда.

Таким образом, работы были произведены иным лицом, ответчик же, до настоящего времени взятые на себя по договору подряда от 10.07.2013г. обязательства не исполняет. В ответ на претензию истца от 13.12.2013г. (л.д.8) полученный аванс не возвращает.

Как следует из ч1. ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.

Исходя из смысла разъяснения, данного Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по искам о защите прав потребителей» действия Закона «О защите прав потребителей» распространяется на отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, заказывающий работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (исполнитель), осуществляющие выполнение работ, оказание услуг.

Из ст.27-28 Закона «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из изложенного, суд считает, что в связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работы, требования истца о расторжении договора подряда от 10.07.2013г. подлежат удовлетворению. Доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ, предусмотренных условиями договора подряда, предупреждения в порядке статьи 716 ГК РФ о наличии таких независящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, суду в нарушении статьи 56 ГПК РФ не представлено. Наличие вины потребителя судом не установлено.

В связи с чем, подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы аванса в размере 26500 рублей (с учетом изменения исковых требований представителем истца).

Согласно ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 3% от цены договора за период с 20.07.2013г. по 17.03.2014г. Суд считает возможным удовлетворить данное требование частично и взыскать пени за период с 20.07.2013г. по 20.08.2013г. в размере 29700 рублей (33000 х 30 х 3%).

Вместе с тем, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика причиненных ему убытков в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной договором, в размере 33000 рублей удовлетворению не подлежит.

Действительно в силу ч. 2 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при предъявлении требований вследствие нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) возникает вопрос о возмещении убытков потребителю. Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги), подлежат возмещению в полном объеме. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также, что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают исполнителя от выполнения в натуре возложенных на него обязанностей перед потребителем. Исключение составляет отказ потребителя от принятия исполнения, которое вследствие просрочки исполнителя утратило для него интерес, а также уплата неустойки (пени), установленной в качестве отступного, что освобождает исполнителя от исполнения обязательства в натуре (ст. 396 ГК РФ). Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ и применительно к указанной статье Закона РФ «О защите прав потребителей» следует понимать:

- расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (достижения целей заключенного договора на выполнение работы (оказание услуги);

- утрата или повреждение его имущества (вследствие нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) - реальный ущерб;

- неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право нарушено не было (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае бремя доказывания несения убытков возложено на истца. При этом следует учитывать, что в предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят: доказывание факта возникновения убытков, их размера, наличия причинно-следственной связи между действиями правонарушителя и возникновением убытков, вызванных нарушением прав.

Как установлено договором подряда, работы должны выполнятся силами, инструментом и материалами подрядчика. Доказательств причинения убытков истцом суду не предоставлено.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 28100 рублей (26500 + 29700 / 50%).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов, а именно - 800 рублей за оформление нотариальной доверенности представителю.

Требование о взыскании расходов на оплату представителя в суде с учетом принципов разумности и справедливости, а также объема проделанной представителем работы (подготовка искового заявления в суд, участие в двух судебных заседаниях) подлежит частичному удовлетворению. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 380, 401, 423, 702, 704, 708, 709, 716 ГК РФ, ст.13, 27-28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 56, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда, заключенный 10.07.2013г. между Серовым ФИО12 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО13

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО14 в пользу ФИО2 ФИО15 денежные средства в сумме 84300 рублей, из них: 26500 - уплаченный по договору аванс, 29700 - пени за нарушение сроков выполнения работ, 28100 - штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО16 в пользу ФИО2 ФИО17 судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 800 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено - 15.05.2014г.

Судья подпись Т.М. Филиппова