Решение № 2-393/2016 от 29.01.2016 Мотовилихинского районного суда г. Перми (Пермский край)

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2016 года <адрес>

Мотовилихинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А. В.,

при секретаре ФИО309,

с участием истцов ФИО3, ФИО26, ФИО45,

ответчика ФИО142,

третьего лица ФИО145,

представителя третьего лица ООО «УК «ТехКомфорт» ФИО250,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО258, ФИО278, ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО26, ФИО279, ФИО280, ФИО281, ФИО45, ФИО283 к ФИО142 о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО258, ФИО278, ФИО3, ФИО284, ФИО285, ФИО26, ФИО279, ФИО280, ФИО281, ФИО45, ФИО283 обратились в суд с иском к ФИО142 о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

В обоснование заявленных исковых требований указали следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Пермского края узнали об имеющемся у ООО «УК «Техкомфорт» протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в качестве управляющей компании многоквартирного дома выбрано ООО «УВК «ТехКомфорт», признан нереализованным способ управления многоквартирным домом по <адрес> в форме Товарищества собственников недвижимости по управлению многоквартирным домом «Постаногова, 1». В протоколе указано, что общее собрание созвано по инициативе собственника <адрес> ФИО142 Ссылаясь на положения ст. ст. 45, 46, 48 ЖК РФ, считают данный протокол незаконным. Указали, что никакого собрания собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, сообщений о проведении общего собрания они, как и другие собственники помещений данного дома, не получали, сведения о проведении общего собрания, повестка для общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени голосования им не вручались. Принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. Согласно спорному протоколу, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании 7 368, 7 из 12 748,62, за выбор управляющей организации ООО «УК «ТехКомфорт» проголосовали 87,2%. Однако кто из собственников принимал участие в голосовании и как был произведен подсчет голосов, из протокола не ясно. Допущенные нарушения при проведении общего собрания в форме заочного голосования лишили их возможности принимать участие в выборе способа управления жилым домом. Секретарь собрания ФИО145, не является собственником <адрес>, соответственно не имеет права осуществлять данные полномочия. Управление домом осуществляет Товарищество собственников недвижимости по управлению многоквартирным домом «Постаногова, 1», тем самым ООО «УК «Техкомфорт» препятствует его деятельности, требует оплаты содержания жилья и коммунальных услуг, что нарушает их права.

Просят признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 в судебном заседании на иске настаивала по изложенным в нем основаниям, а также по доводам, изложенным ранее, поясняла, что никакого собрания не проводилось, о собрании ничего известно не было, она входит в совет ТСН МДК «Постаногова,1», на одном из собраний которого присутствовал представитель УК ТехКомфорт, от которого она узнала о протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО26 на доводах иска настаивала по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить, натаивала на ранее данных пояснениях, где указывала, что о собрании ДД.ММ.ГГГГ ей не было ничего известно, о нем узнала позже, со слов других собственников ей известно, что они также участия в собрании ДД.ММ.ГГГГ не принимали.

Истец ФИО45 в судебном заседании на иске настаивал, по изложенным в нем основания, настаивал на ранее данных пояснениях. Ранее указывал, что он является управляющим ТСН МДК «Постаногова, 1», о собрании ДД.ММ.ГГГГ ему ничего известно не было, никакой информации о собрании вывешено не было.

Ответчик ФИО142 в судебном заседании с заявленным иском согласился, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, где указал, что никакого общего собрания собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ по заявленным в протоколе вопросам, не проводилось, проходило собрание у подъезда дома на котором присутствовала представитель УК ТехКомфорт ФИО312, выясняла, что не устраивало жителей дома в деятельности ООО УК ТехКомфорт. Подлинный протокол от ДД.ММ.ГГГГ он не имеет, его убедили подписать пустой бланк, пояснив, что он касается собрания у подъезда, протокол он не читал, никаких уведомлений о проведении собрания он не делал, бюллетеней для голосовании не раздавал, счетная комиссия не собиралась и ее протокола нет.

Истцы ФИО258, ФИО278, ФИО284, ФИО285, ФИО279, Денис ов С.Г., ФИО281, ФИО283 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменные заявления, в которых также указали, что на исковых требованиях настаивают.

Третье лицо ФИО145 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась, пояснила, что она указана в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ в качестве секретаря собрания, но фактически собрание не проводилось, представитель УК Техкомфорт попросил ее подписать протокол, в котором отсутствовали сведения о голосовавших, бланк протокола был не заполнен, был пустой, она его подписала, понадеявшись, что никаких последствий это не повлечет. Сама она собственником помещения по <адрес> не является, собственником квартиры является ее дочь, за которую она расписалась в бюллетени голосования. Сама она бюллетени голосования собственникам не раздавала и не собирала их, в подсчете голосов не участвовала, информацию о собрании до сведения жильцов не доводила, собрание не проводилось.

Представитель третьего лица ООО «УК «ТехКомфорт» в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск.

Выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

На основании ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений №.

В период до ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес> состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома.

Истцы, заявляя требования о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обосновывают их тем, что был нарушен порядок извещения о проведении собрания, их и других собственников не уведомляли о проведенном собрании, они и другими собственниками не принималось участие в голосовании, кворум для проведения голосования отсутствовал.

В судебном заседании установлено, что инициатором ФИО142 в многоквартирном доме по <адрес> было решено провести собрание собственников помещений. Собрание проводилось в заочной форме ДД.ММ.ГГГГ. Решения, принятые на собрании оформлены протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 18.09.2015г.

В протоколе собрания отражена повестка дня общего собрания:

выборы председателя и секретаря собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

признание нереализованным способа управления многоквартирным домом по <адрес> в форме Товарищества собственников недвижимости по управлению многоквартирным домом «Постаногова, 1»;

подтверждение способа управления многоквартирным домом управляющей организацией;

выбор управляющей организацией ООО «Управляющая Компания «ТехКомфорт»;

утверждение условий договора управления многоквартирным домом, и заключение договора управления с ООО «Управляющая компания «Техкомфорт»;

утверждение порядка оформления и мест хранения протокола общего собрания;

утверждение способа уведомления собственников помещений о проведении общи собраний и о принятых общим собранием решений.

Из пояснений истцов, ответчика, третьих лей, из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по <адрес> проводилось собрание в форме заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Изначально собрание проводилось в очной форме, однако оно не состоялось, кворум для принятия решений отсутствовал, что следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу общего собрания (в форме заочного голосования) собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников, общее количество голосов собственников жилых помещений, принявших участие в голосовании – 57,8 % от общего числа голосов, кворум имеется.

По повестке дня собрания были приняты решения:

избрать председателем собрания ФИО142, секретарем собрания ФИО145;

признать нереализованным способ управления многоквартирным домом по <адрес> собственников недвижимости по управлению многоквартирным домом «Постаногова, 1»;

избрать способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией;

выбрать управляющей организацией ООО «УК «ТехКомфорт»;

утвердить условия договора управления многоквартирным домом в предложенной редакции и заключить данный договор с ООО «УК «ТехКомфорт» в предложенной редакции;

утвердить порядок оформления и место хранения протокола общего собрания: протокол оформить в письменном виде в 2-х экземплярах. Место хранения протокола: 1 экземпляр – офис ООО «УК «Техкомфорт»; 2 экземпляр – у председателя собрания;

утвердить способ уведомления собственников помещений о проведении общих собраний и о принятых общим собранием решениях: размещение объявлений в подъездах многоквартирного <адрес>.

Требования истцов о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ основаны, в том числе, на отсутствии кворума для проведения собрания, поскольку считают, что кворум для принятия решений не имелся, так как собственники помещений в голосовании участия не принимали.

Судом проверены бюллетени, а так же произведен расчет долей лиц, участвовавших на собрании, исходя из представленного Протокола общего собрания многоквартирного дома по <адрес>.

Представленные бюллетени были проверены судом и установлено следующее:

21,6

13,6

29,3

19,8

1

Итого: 6 684, 76 кв.м.

Таким образом, суд для расчета кворума принимает во внимание наличие легитимных бюллетеней, то есть бюллетеней только собственников помещений на ДД.ММ.ГГГГ, долю каждого собственника исходя из имеющихся выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленных Управлением Росреестра по Пермскому краю и ЦТИ Пермского края, в том числе по собственниками и размеру общей площади. При этом суд учитывает реальную долю каждого собственника, в том числе исходя из прав нескольких собственников на одну и ту же квартиру, при наличии права совместной собственности осуществление управления имуществом происходит по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников высказано мнение по управлению совместным имуществом, т.е. при наличии совместной собственности суд учитывает за долю площадь всей квартиры в случае наличия бюллетеня хотя бы одного из совместных собственников. Также суд учитывает, что интересы лиц, не достигших возраста 18 лет, представляют их законные представители в соответствии с гражданским законодательством, т.е. суд, при подсчете голосов, учитывает долю несовершеннолетних, при наличии подписи в бюллетене законного представителя. Следует обратить внимание на то, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в таком доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ). С учетом этих обстоятельств при определении кворума, суд принимает во внимание следующее количество голосов – 6 684, 76 кв.м.

Общая площадь жилого <адрес> составляет 14 966,4 кв.м., что следует из технического паспорта домовладения и справки ГУП «ЦТИ Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91 т.1). В этой связи суд считает не состоятельным довод представителя третьего лица ООО «УК «Техкомфорт» о том, что площадь всех жилых и нежилых помещений в <адрес> составляет 12 748 кв.м. Указанную площадь составляют только площади квартир в данном доме. При этом представленная представителем третьего лица ООО «УК «ТехКомфорт» выкопировка с сайта ЖКХ также не подтверждает площадь всех помещений в доме в по вышеуказанному адресу в размере 12 748 кв.м.

Суд не принимает во внимание бюллетени кв. № №, 114, поскольку участие в голосовании принимали не собственники, доверенности от имени собственника, подтверждающие правомочия проголосовавших лиц, отсутствуют; бюллетень <адрес> не принимается судом к расчету кворума, поскольку по данному помещению проголосовало несовершеннолетнее лицо, подпись законного представителя в бюллетени отсутствует.

Исходя из расчета, произведенного судом, на момент принятия решения 18.09.2015г. участие в голосовании приняли собственники жилых помещений дома, не обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а именно 44,57% (6 684,76 кв.м. от 14 996,4 кв.м. (6 684,76 : 14 996,4 х 100)), т.е. собрание было не правомочно принимать решения, кворум не имелся.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>, в форме заочного голосования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено в нарушение действующего законодательства, с существенным нарушением действующих норм жилищного законодательства, поскольку кворум на собрании отсутствовал, соответственно собрание не было правомочно принимать решения по поставленным на голосование вопросам, следовательно, имеются основания для признания недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> проводимого в период с 14.09.2015г. по 18.09.2015г., оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не принимает во внимание доводы истцов по настоящему иску о том, что иные собственники помещений в <адрес>, бюллетени от имени который суду представлены, также не принимали участие в голосовании и не подписывали бюллетени, поскольку доказательств данному обстоятельству не представлено. Представленное коллективное письмо от имени иных собственников помещений в указанном выше доме суд не может принять во внимание в качестве доказательства указанному выше доводу истцов, поскольку данные лица к участию в деле не привлечены, судом допрошены не были, ходатайств о вызове поименованных в коллективном письме лиц и допросе их в качестве свидетелей, сторонами заявлено не было, суд не имеет возможности удостовериться в том, кем именно написано и подписано представленное коллективное обращение. Кроме того, следует отметить, что и при наличии бюллетеней от имени лиц, указанных в коллективном обращении и при принятии их голосов к расчету кворума, суд пришел к выводу о том, что состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ собрание не являлось правомочным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам суд, в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, относит издержки истца, связанные с рассмотрением дела, в рассматриваемом случае - это расходы на оплату государственной пошлины.

Поскольку истцами при подаче иска понесены расходы по оплате госпошлины с ответчика ФИО142 в пользу каждого из истцов следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере по <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со ФИО142 в пользу ФИО258, ФИО278, ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО26, ФИО279, ФИО280, ФИО281, ФИО45, ФИО283 расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Решение суда в законную силу не вступило.

Секретарь: