Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в период с 07.05.2018 года по 30.07.2019 года ФИО1 перечислила ФИО2 денежные средства в размере 425000 рублей, что подтверждается платежами: 07.05.2018 года - 10000 рублей, 20.05.2018 года - 15000 рублей, 04.07.2018 года - 7000 рублей, 20.07.2018 года - 35000 рублей, 22.07.2018 года - 80000 рублей, 29.07.2018 года - 20000 рублей, 28.01.2019 года - 60000 рублей, 03.02.2019 года - 20000 рублей, 20.02.2019 года - 10000 рублей, 16.05.2019 года - 100000 рублей, 02.06.2019 года - 30000 рублей, 27.06.2019 года - 20000 рублей, 30.07.2019 года - 18000 рублей. Поскольку встречных обязательств ФИО2 не предоставила, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату. ФИО1 неоднократно обращалась к ФИО2 с требованием о возврате денежных средств, которое последняя проигнорировала. В пояснениях к исковому заявлению ФИО1 сообщила суду, что в период с 07.05.2018 года по 30.07.2019 года между ФИО1 и ФИО2 велись переговоры о заключении договора о совместной деятельности на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчик всячески откладывал момент подписания договора, мотивируя тем, что необходимо оформить право собственности (в порядке наследования), а затем перевести указанное помещение из жилого в нежилое. До настоящего времени это помещение так и числится как жилая квартира, несмотря на то, что в ней выполнен ремонт, в том числе сделан отдельный вход со стороны фасада (проезжей части) здания, как для коммерческого помещения. От заключения гражданско-правового договора ФИО2 уклонялась, тем не менее, денежные средства взяла и потратила их на собственные нужды. ФИО1 неоднократно обращалась к ФИО2 с требованием о возврате указанной суммы, которое последняя проигнорировала. Истец полагает, что поскольку встречных обязательств ответчик не предоставил, на его стороне возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату. Контроль за ходом производства работ и использованием материалов осуществляли ФИО3 (супруг истца) и ФИО4, что следует и подтверждается WhatsApp перепиской. В июле 2020 года истец обратилась в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону № № о взыскании с ФИО4, а также ФИО3 и ФИО2 (собственники помещения) денежных средств. Истец полагает, что, так как вследствие ошибочно выбранного основания иска (ст. 808 ГК РФ) 12.01.2021 года в удовлетворении исковых требований было отказано, это не исключает возможности обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями. Указанное обстоятельство, по мнению ФИО1, также доказывает, что истец предпринимала меры по возврату денежных средств, в том числе воспользовалась правом на судебную защиту. ФИО1 полагает, что по утверждению ответчика, денежные средства истец возвращала на карту ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в счет договора займа, заключенного в устной форме, однако указанные обстоятельства не соответствуют действительности и опровергаются имеющими в деле доказательствами, а также решением суда, вступившим в законную силу, более того, в подтверждение своих доводов и факта передачи денежных средств, ответчик доказательства не прилагает. Так, ФИО2 указывает, что платежи с 14.04.2018 года по 16.09.2020 года (кроме платежа 30.07.2020 года) шли в счет погашения устного займа, заключенного между ФИО3 и ФИО5 Однако, решением Каменского районного суда по гражданскому делу № №, вступившим в законную силу 07.06.2021 года, денежные средства в размере 890000 рублей взысканы с ФИО3 Истцом направлялась претензия в адрес ответчика, однако спор не был урегулирован. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму займа в размере 425000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания, подала в суд письменное заявление, в котором сообщала, что полностью поддерживает исковые требования и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности от 08.10.2021 года - ФИО6, поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО7, допущенная к участию в деле на основании определения суда, в судебное заседание явились, не признали исковые требования, просили отказать в полном объеме, а так же указывали на истечение срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 добровольно и неоднократно в течение периода с 07.05.2018 года по 30.07.2019 года перечисляла ФИО2 денежные средства, общая сумма переводов составила 425000 рублей.

Как сообщает истец, между ФИО1 и ФИО2 велись переговоры о заключении договора о совместной деятельности, но встречных обязательств ФИО2 не исполнила.

Суду не представлено никаких доказательств, подтверждающих заключение между истцом и ответчиком какого-либо гражданско-правового договора, то есть на момент подачи иска в суд договор между ФИО1 и ФИО2 заключен не был.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная норма может быть применена лишь в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Истцом неоднократно в течение длительного периода времени (с мая 2018 года по июль 2019 года) осуществлялись переводы на счет ответчика, что объективно исключает случайное перечисление денежных средств неизвестному лицу, также как сознательное неуказание основания осуществленных переводов, т.е. фактическое сокрытие его гражданско-правовой цели, ставит под сомнение утверждение истца об их возвратном характере.

Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения ответчика с учетом того, что, само по себе, перечисление денежных средств с банковского счета истца на счет ответчика является одним из способов расчетов между сторонами обязательственных отношений.

При этом ФИО2 указывала на перечисление денежных средств в счет возврата ранее полученного долга, наличие перечислений в 2018 году и в 2019 году, отсутствие претензий со стороны истца до 2021 года, что свидетельствует о понимании последним невозвратности переводов.

В силу п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как установлено в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п. 1 ст. 159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Подпунктом 2 пункта 1 ст. 161 ГК РФ, установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме. Из содержания ст. 162 ГК РФ следует, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, передача денежных средств истцом ответчику произведена добровольно, а доказательств о том, что истец и ответчик находились в договорных отношениях суду не предоставлено, при этом ответчик категорически отрицает наличие заключенного между сторонами договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако суду не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о наличии условий, необходимых для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, как следует из представленных суду доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд на основании пп. 4 ст. 1109 ГК РФ приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, поскольку передача денежных средств истцом произведена добровольно, какой либо договор между истцом и ответчиком отсутствует, истец действовал с осознанием отсутствия обязательства перед ответчиком.

Так же необходимо отметить, что согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что истец утверждает о существовании договорных отношений между ФИО1 и ФИО2, и оплата осуществлялась периодическими платежами ФИО1, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга, должен исчисляться по каждому платежу за соответствующий период.

Таким образом, в части требования истца о возврате неосновательного обогащения из денежных переводов с 07.05.2018 года по 29.07.2018 года включительно, срок исковой давности истек.

Вместе с тем, осуществление платежа 16.05.2019 года в размере 100000 рублей вообще не подтверждено никакими доказательствами.

Таким образом, в данном случае отсутствуют правовые основания считать, что ФИО2 неосновательно обогатилась за счет принадлежащих истцу денежных средств.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2021 года.

Судья