Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

СНТ «Дружба» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, в обоснование заявленных требований указав, что СНТ «Дружба» является некоммерческой организацией, не имеющей цели извлечения прибыли из своей деятельности, средства образуются из вступительных взносов, членских взносов и целевых сборов. Членские ежегодные взносы определяются на основании решения общего собрания, путем утверждения сметы доходов и расходов на текущий год, составленной с учетом количества членов товарищества и предстоящих расходов, налогов и обязательных платежей. Членские взносы принимаются и расходуются на основании утвержденной общим собранием приходно-расходной сметы на каждый год. Общее собрание товарищества является высшим органом управления такого объединения. Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя, бухгалтера и правления ежегодно осуществляет ревизионная комиссия, которая проверяет соблюдение сметы, целесообразность расходования, сохранность денежных средств, правильность оформления бухгалтерских документов. На основании акта ревизии общее собрание утверждает или не утверждает отчеты председателя и бухгалтера товарищества. Бухгалтер в СНТ «Дружба» является наемным работником, работает по трудовому договору. Прием и увольнение работников относится к компетенции правления СНТ и оформляется протоколом. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время бухгалтером СНТ «Дружба» по трудовому договору работает ФИО2, в обязанности которой входит, в том числе сбор членских взносов, целевых взносов, оплата за потребленную электроэнергию и других платежей. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, вводя в заблуждение членов СНТ, собирала с них членские взносы, представляясь новым бухгалтером СНТ. Отметка о принятых денежных средствах делалась ею в членских книжках садоводов, приходным ордером данные суммы не оформлялись. Собранные денежные средства в кассу товарищества не поступали, на лицевых счетах членов СНТ не отражались. Расходование денежных средств в интересах товарищества бухгалтером, ревизионной комиссией и правлением не установлено. Также правление СНТ не имеет подтверждений на полномочия и правомерность действий ФИО1, финансово-хозяйственная документация за этот период ревизионной комиссии не предоставлена. В результате проведенной проверки лицевых счетов и отметок в членских книжках садоводов СНТ «Дружба» было выявлено, что ФИО1 собрала с членов СНТ членские взносы, целевые сборы и оплату за электроэнергию в общей сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем СНТ не смогло расплатиться с поставщиками услуг и другими обязательными платежами, в результате чего члены СНТ вынуждены были оплачивать долги дополнительными взносами. Просит взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Дружба» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Впоследствии, в порядке ст.39 ГПК РФ представитель истца СНТ «Дружба» изменила основание иска, просит взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Дружба» неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца СНТ «Дружба» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав в обоснование, что ФИО1 была трудоустроена на должность бухгалтера в СНТ «Дружба». Кроме того, в указанный период в СНТ «Дружба» также осуществляла свою трудовую деятельность бухгалтер ФИО2 Каких-либо незаконных действий со стороны ФИО1 не установлено, размер ущерба не подтвержден. Оснований для взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения в силу положений указанной нормы, не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы неосновательное обогащение возникает у лица, которое приобрело или сберегло в свою пользу имущество за счет другого лица без правовых оснований.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что согласно ст.1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и в соответствии с Уставом, СНТ «Дружба» учреждено гражданами на добровольных началах для содействия членам СНТ «Дружба» в решении общих задач для ведения садоводства. Товарищество является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан, владельцев садовых земельных участков. Товарищество является некоммерческой организацией, не имеющей извлечение прибыли в качестве предмета и основных целей и задач своей деятельности и не распределяющей полученную на законных основаниях прибыль между членами Товарищества.

Согласно п.9.1. Устава, в товариществе с его членов взимаются вступительные взносы – денежные средства, вносимые членами садоводческого некоммерческого товарищества три вида взносов: вступительные взносы, членские взносы и целевые взносы. Размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждаются общим собранием (собранием уполномоченных) членов садоводческого некоммерческого товарищества по представлению правления.

Органами управления Товарищества являются общее собрание его членов, правление, председатель правления Товарищества. Общее собрание Товарищества является высшим органом управления такого объединения.

Как следует из материалов дела, на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в СНТ «Дружба» на должность бухгалтер-казначей, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между председателем правления СНТ «Дружба» и ФИО1 заключен договор об имущественной ответственности материально-ответственного лица, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность денежных средств в СНТ «Дружба».

Инициируя подачу искового заявления, СНТ «Дружба» указывает на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, вводя в заблуждение членов СНТ, собирала с них членские взносы, представляясь новым бухгалтером СНТ. Отметка о принятых денежных средствах делалась ею в членских книжках садоводов, приходным ордером данные суммы не оформлялись. Собранные денежные средства в кассу товарищества не поступали, на лицевых счетах членов СНТ не отражались. В результате проведенной проверки выявлено, что ФИО1 собрала с членов СНТ членские взносы, целевые сборы и оплату за электроэнергию в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований СНТ «Дружба» представлены копии ведомости оплаты членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ, копии членских книжек членов СНТ «Дружба», копия кассовой книги на ДД.ММ.ГГГГ, копии лицевых счетов членов СНТ «Дружба», акт документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности правления СНТ «Дружба» за ДД.ММ.ГГГГ, справка о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, акт о результатах инвентаризации денежных средств, принятых от членов СНТ «Дружба» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, регулируется нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст.232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

Согласно ст.244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст.381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Трудовым договором, заключенным между СНТ «Дружба» и ФИО1 установлено, что в обязанности работника входит: сбор денежных средств от членов СНТ, работа с банковскими документами, составление и сдача отчетности в соответствующие органы, разноска денежных средств по лицевым счетам членов общества, кадровый учет работников СНТ, оформление документов по приему и увольнению работников СНТ.

Согласно раздела 3 должностной инструкции бухгалтера-кассира СНТ «Дружба», в соответствии с действующим законодательством о материальной ответственности бухгалтер-кассир несет полную материальную ответственность за сохранность всех принятых им ценностей и за ущерб, причиненный СНТ как в результате умышленных действий, так и в результате небрежного или недобросовестного отношения к своим обязанностям. Бухгалтер-кассир лично подписывает договор о материальной ответственности на срок полномочий действующего Председателя Правления СНТ. В СНТ ведется только одна кассовая книга, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана печатью СНТ. Прием денежных поступлений в виде вступительных, целевых и членских взносов осуществляются без применения контрольно-кассовой техники с обязательной записью в членской книжке садовода и в соответствующем разделе и обязательном отражении в индивидуальном лицевом счете плательщика.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в настоящее время трудовые отношения между СНТ «Дружба» и ФИО1 фактически прекращены, что подтверждается записью в трудовой книжке ответчика.

Однако, предусмотренный Трудовым кодексом РФ порядок принятия решения о возмещении ответчиком ущерба, а также установления размера причиненного ущерба, истцом соблюден не был, письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба, работодатель от работника не истребовал, доказательств обратного, стороной истца суду не представлено.

Также ФИО1 не была ознакомлена со всеми материалами проверки СНТ «Дружба», в связи с чем, была лишена возможности обжаловать их в порядке, установленном действующим законодательством.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в должности бухгалтера СНТ «Дружба» работает ФИО2, в обязанности которой также входит сбор денежных средств от членов СНТ, работа с банковскими документами, составление и сдача отчетов в соответствующие органы, движение и разноска денежных средств по лицевым счетам, оформление документов по приему и увольнению работников.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

Между тем, из представленных СНТ «Дружба» в обоснование своих исковых требований документов, не представляется возможным определить размер ущерба причиненного истцу, поскольку не установлено каким бухгалтером и в каком размере принимались членские взносы за спорный период, факт незаконного получения ФИО1 денежных средств от членов СНТ «Дружба» в заявленном размере, стороной истца не доказан, подлинники бухгалтерских документов суду не представлены.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Таким образом, исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим иском СНТ «Дружба» полагал, что денежные средства, полученные ФИО1 в виде вступительных, целевых и членских взносов на общую сумму 602 047 рублей необходимо рассматривать как неосновательное обогащение, при этом факт получения ответчиком денежных средств в указанном размере, истцом не доказан.

Доводы представителя истца о том, что получение денежных средств от членов СНТ «Дружба» производилось ФИО1 без законных на то оснований, так как она не являлась бухгалтером СНТ, а также без ведома вновь избранного правления СНТ «Дружба», по существу сводятся к утверждению о хищении денежных средств СНТ «Дружба».

Однако приговора, которым ФИО1 была бы признана виновной в совершении преступления, связанного с хищением денежных средств СНТ «Дружба», суду не представлено, на вынесение такого приговора истец не ссылался.

Кроме того, судом установлено, что в отделе полиции № 6 Управления МВД России по г.Волгограду находится материал проверки по заявлению представителя правления СНТ «Дружба» ФИО5 по факту присвоения денежных средств бывшим председателем СНТ «Дружба» ФИО6 и бывшим бухгалтером СНТ «Дружба» ФИО1, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ за отсутствием в действиях ФИО6 и ФИО1 состава преступления.

Таким образом, разрешая данный спор, суд исходит из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных СНТ «Дружба» требований, поскольку возникшие между СНТ «Дружба» и ФИО1 отношения регулируются трудовым законодательством, которое не содержит оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

При этом ссылки представителя истца о том, что ФИО1 не состояла в трудовых отношениях с СНТ «Дружба» и не являлась бухгалтером СНТ, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. ФИО1 выполняла должностные обязанности бухгалтера СНТ «Дружба» в соответствии с заключенным с работодателем трудовым договором.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между СНТ «Дружба» и ФИО1 существовали трудовые правоотношения, а договор об имущественной ответственности материально-ответственного лица мог быть основанием для получения денежных средств от членов СНТ «Дружба».

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований СНТ «Дружба» о взыскании с ФИО1 материального ущерба.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных СНТ «Дружба» требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 09 января 2017 года в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Председательствующий: Чурина Е.В.